Деятельность Гудериана в войсковых частях придала новый стимул обоим подразделениям. В начале 1931 года оставил свой пост инспектор транспортных войск Отто фон Штюльпнагель. Перед своим уходом он снова попытался убедить Гудериана отказаться от своих идей в отношении танков, предупредив того: «Они слишком возбуждающи. Поверьте мне, нам с вами не доведется дожить до того момента, когда на врага двинутся германские танки». Однако его предсказание не сбылось.
«Период создания танковых войск» с осени 1931 по 1934 год
Лутц и Гудериан во главе Ин 6 и их сослуживцы
Первого апреля 1931 года генерал-майор Лутц был снят с должности начальника штаба и переведен в инспекцию транспортных войск одновременно с присвоением ему очередного воинского звания. Подполковник Гудериан, который планировался на должность нового начальника штаба, заступил на эту должность только с 1 октября.
Оба этих офицера в своей совместной работе и в своих планах счастливо дополняли друг друга как образцовые и неповторимые организаторы германских танковых войск. Освальд Лутц стал отцом моторизации сухопутных сил, Гейнц Гудериан создателем танковых войск. Совершенно особые чувства переживал Гудериан, когда лично вел в бой созданные им танковые войска и мог видеть в боях полное подтверждение своих глубоко продуманных доктрин.
Их сослуживцами в инспекции транспортных войск среди других были: майор службы Генерального штаба Вернер Кемпф на должности первого офицера Генерального штаба по вопросам организации войск с 1.10.1928 по январь 1932 года, ставший после этого командиром 7-го транспортного батальона в Мюнхене; с января 1932 года майор службы Генерального штаба Вальтер К. Неринг, до этого командир 1-й роты 6-го транспортного батальона в Мюнстере (стрелки-мотоциклисты). Капитан Вальтер Шаль де Больё стал вторым офицером Генерального штаба по вопросам боевой подготовки; его преемником с осени 1933 года стал капитан службы Генерального штаба Вальтер фон Хюнерсдорф; капитаны Герман Брайт и Бруно риттер фон Хауеншильд служили референтами по танкам и разведывательным бронемашинам; капитан Вернер был личным референтом, а капитан Ирмиш курировал вопросы грузовой техники.
Если проследить последующий боевой путь вышеупомянутых офицеров на организационном и тактическом поприще командования, то нужно признать, что, даже не обращая внимания на их высокие звания и награды, уже здесь генерал-майором Лутцем и отделом личного состава военного министерства был сделан превосходный выбор команды сотрудников, которым по плечу оказалось решение стоящих перед ними задач по созданию бронетанковых войск.
Годы 19311932. Планы инспекции транспортных войск
Перед офицерами Ин 6 на следующий год были поставлены три основные задачи:
1. Создание моторизованной разведки. В ходе одного из совещаний с участием инспектора кавалерии генерал-майора барона фон Хиршберга кавалерия добровольно отказалась от осуществления моторизованной оперативной наземной разведки и передала ее осуществление уже с 1929 года в транспортные войска.
2. Разработка оптимальной организации подразделений для предстоящего применения танков в боях. Относительно этой второй задачи Лутц и Гудериан уже довольно давно придерживались единого мнения. Их организационной целью была сначала танковая дивизия, а позднее танковый корпус. Они рассматривали танки не только как тактическое оружие поддержки в рамках наступления пехотных частей и соединений, но прежде всего как оперативное новое оружие, способное автономно наносить удар по врагу и тем самым обеспечивать решающий успех, будучи в состоянии самостоятельно решать ставящиеся перед ним задачи.
Было крайне трудно заинтересовать этими идеями командование сухопутных сил и представителей «старых традиционных родов войск», которые едва ли сколько-нибудь глубоко были знакомы с современными танками, их способностями и возможностями. Генерал риттер фон Тома, один из старейших сослуживцев Гудериана и Лутца, в разговоре с капитаном Лидделом Гартом рассказал этому англичанину, что в ходе формирования германских танковых войск пришлось преодолеть куда большее сопротивление со стороны высшего германского генералитета, чем поведал Лиддел Гарт относительно британской армии: «Состарившиеся генералы выражали сомнения, что подобные танковые соединения можно быстро создать и развернуть, поскольку они сами не понимали основ танковой войны и крайне неуверенно себя чувствовали при управлении этим новым средством ведения войны. Пожалуй, обстановку можно наилучшим образом характеризовать так: они проявляли определенный интерес, но одновременно пребывали в сомнениях и проявляли осторожность. При другом отношении мы могли бы продвигаться вперед гораздо быстрее».
Новые оригинальные идеи и высокие предполагаемые расходы поначалу действовали на высший генералитет ошеломляюще. Были и мнения, что «всякие там транспортники-снабженцы» не могут вести разведку местности, а потому и не стоит создавать этот совершенно новый и необычный род войск. Воспоминания об удачных действиях танков в 1918 году (несмотря на порой ошибочное их применение в бою) с неприятельской стороны уже успели в значительной степени померкнуть. Генералы еще были готовы рассматривать танки как новый вид тяжелого оружия пехоты примерно как минометы. Но они совершенно не были готовы признать танки как новое решающее оружие. Такое отношение подкреплялось и официально царившей доктриной французского Генерального штаба.
3. Создание моторизованных истребительно-противотанковых подразделений для введения в состав пехотных дивизий, чтобы привести последние в состояние, при котором они могли бы отражать быстрые атаки вражеских танков столь же подвижными собственными средствами противотанковой обороны.
Производство необходимого значительного числа танков, разведывательных бронеавтомобилей и моторизованных противотанковых орудий было проблематичным, поскольку в этом отношении продолжали действовать ограничения Версальского договора.
Для проведения этой обширной программы, однако, отсутствовало многое, начиная с военного суверенитета и свободы в военных вопросах, однако существовали почти все предпосылки.
Новые конструкции танков
Разработанные в связи с танковой школой «Кама», созданные примерно в 1928 году опытные образцы танков уже не соответствовали военным требованиям тактического и технического плана, в соответствии с которыми они должны были быть в состоянии успешно сражаться с нападающим противником, оснащенным современным оружием. Поэтому необходимо было разрабатывать новые конструкции боевых машин, которые позднее были воплощены в танках Т III (Pz III) и Т IV (Pz IV). Но так как серийный выпуск танков этих типов по конструкторским и производственным причинам не мог ожидаться ранее 19331936 годов, было принято решение в настоящий момент развить производство легких танков массой от 5 до 6 тонн с пулеметным вооружением на шасси типа английской танкетки Carden-Lloyd[40], получение которых в войсках можно было наладить уже с осени 1934 года. В результате с учетом более широких требований сухопутных войск было решено наладить производство легких танков двух типов: танка, вооруженного противотанковым орудием (калибра 37 мм) и танка с более коротким орудием большего калибра (75 мм) для подавления пехотных целей всякого рода и в то же время способного поражать легкобронированные танки противника. Оба типа танков также должны были быть оснащены спаренными с орудием пулеметами для действия против небронированных целей.
Новые конструкции танков
Разработанные в связи с танковой школой «Кама», созданные примерно в 1928 году опытные образцы танков уже не соответствовали военным требованиям тактического и технического плана, в соответствии с которыми они должны были быть в состоянии успешно сражаться с нападающим противником, оснащенным современным оружием. Поэтому необходимо было разрабатывать новые конструкции боевых машин, которые позднее были воплощены в танках Т III (Pz III) и Т IV (Pz IV). Но так как серийный выпуск танков этих типов по конструкторским и производственным причинам не мог ожидаться ранее 19331936 годов, было принято решение в настоящий момент развить производство легких танков массой от 5 до 6 тонн с пулеметным вооружением на шасси типа английской танкетки Carden-Lloyd[40], получение которых в войсках можно было наладить уже с осени 1934 года. В результате с учетом более широких требований сухопутных войск было решено наладить производство легких танков двух типов: танка, вооруженного противотанковым орудием (калибра 37 мм) и танка с более коротким орудием большего калибра (75 мм) для подавления пехотных целей всякого рода и в то же время способного поражать легкобронированные танки противника. Оба типа танков также должны были быть оснащены спаренными с орудием пулеметами для действия против небронированных целей.
Поскольку можно было ожидать усиления бронирования иностранных танков, Ин 6 затребовало увеличения калибра танкового орудия до 50 мм вместо первоначально предусмотренного калибра в 37 мм. Инспекция, однако, не смогла провести в жизнь это требование, поскольку в военном министерстве считали бронебойное действие снаряда 37-мм орудия более чем достаточным, и, кроме этого, еще только находившееся в разработке 50-мм орудие не могло пока выпускаться серийно. Тем не менее Гудериану все же удалось убедить разработчиков планируемого танка (позднее получившего обозначение Pz III) заложить в конструкцию больший диаметр опорного погона с катками для башни для возможной в будущем установки орудия калибра 50 мм. Это предвидение оказалось чрезвычайно полезным в 19401941 годах, когда обнаружилась недостаточность пушки калибра 37 мм для борьбы с вражескими танками и было проведено перевооружение этих танков, которые получили 50-мм пушку.
Для обсуждения баллистических характеристик орудия танка во всем большом аппарате министерства было проведено одно-единственное совещание, в результате чего ствол нового 50-мм танкового орудия был сконструирован относительно коротким, чтобы им можно было также работать и на различных узостях, например в лесах или при действиях в городских кварталах, подобное короткое орудие можно было бы развернуть на 180° и беспрепятственно вести огонь по сторонам или назад. Но в результате этого тактического ограничения значительно снизилась бронепробиваемость орудия и дальность стрельбы, тогда как более длинный ствол позволял повысить эти характеристики что и нашло свое горькое подтверждение в 1941 году. Также дало свой отрицательный эффект отклонение требования Гудериана относительно бронирования танка было принято решение его ограничить, исходя из требований уменьшения веса, достижения более высокой скорости и подвижности.