В этом случае, исходя из знания тогдашней действительности, можно только согласиться с Сенфом. Но из этого проистекала и вполне ясная задача политического руководства Германии, которая 1 февраля 1934 года была поставлена рейхсканцлером Гитлером перед новым командующим сухопутными силами генералом артиллерии Вернером фрайхерром (бароном) фон Фричем: «Создайте сухопутную армию максимально возможной мощи с внутренней закрытостью и единством при идеальном уровне боевой подготовки!»
За генерала Бека заступился тогдашний начальник организационного управления военного министерства подполковник службы Генерального штаба Отто Штапф. Он писал Вольфгангу Фёрстеру: «Первые организационные проработки относительно создания танковых дивизий и легких дивизий были представлены зимой 1934/35 года войсковым ведомством военному министру фон Бломбергу. Инициатива создания моторизованных пехотных дивизий и отдельных танковых бригад для непосредственного взаимодействия с пехотой исходила от Генерального штаба» Суть дела при таком изложении точки зрения состоит в том, что Гудериан из этих четырех проектов отклонил три последних в этой форме как нецелесообразные, в чем он, как показало время, был прав.
Эти высказывания примиряюще комментирует будущий фельдмаршал Эрих фон Манштейн, который с 1935 и до конца февраля 1938 года был начальником боевой подготовки и оберквартирмейстером в Войсковом управлении (Генеральный штаб): «Невозможно оспаривать, что между Беком и Гудерианом существовали значительные противоречия. Эти два офицера были совершенно противоположными натурами Но не следует закрывать глаза на то, что Гудериан занимался только своими танковыми войсками, тогда как перед Беком стояла куда более высокая и сложная задача думать и проводить в жизнь создание целой армии»
Скептическое отношение, которое питал Бек по отношению к планам Гудериана создать отдельные оперативные танковых части и соединения, Хубертус Сенф обосновывает в своей работе следующим образом: «Хотя он (Бек) вполне представлял себе значение техники для ведения будущих военных действий, этот вопрос стоял для него отнюдь не на первом месте: не отдельные танковые части или танки для поддержки пехоты, но необходимость повышения ударной силы или обороноспособности всей сухопутной армии путем равномерного распределения танков. Только таким путем можно понять его требование о формировании возможно большего числа танковых батальонов». Наконец Сенф замечает: «Тем не менее начальник Генерального штаба определенные консервативные мысли не высказывал, поскольку в его понимании те планы, которые вытекали из технического прогресса, следовало принимать только в определенных объемах, поскольку нельзя было допустить исчерпание всех возможностей для поставок в армию. К этому относилось, прежде всего, понимание того, что самостоятельные танковые войска представляют собой ценность куда большую, чем просто новый вид оружия поддержки».
Эти высказывания примиряюще комментирует будущий фельдмаршал Эрих фон Манштейн, который с 1935 и до конца февраля 1938 года был начальником боевой подготовки и оберквартирмейстером в Войсковом управлении (Генеральный штаб): «Невозможно оспаривать, что между Беком и Гудерианом существовали значительные противоречия. Эти два офицера были совершенно противоположными натурами Но не следует закрывать глаза на то, что Гудериан занимался только своими танковыми войсками, тогда как перед Беком стояла куда более высокая и сложная задача думать и проводить в жизнь создание целой армии»
Скептическое отношение, которое питал Бек по отношению к планам Гудериана создать отдельные оперативные танковых части и соединения, Хубертус Сенф обосновывает в своей работе следующим образом: «Хотя он (Бек) вполне представлял себе значение техники для ведения будущих военных действий, этот вопрос стоял для него отнюдь не на первом месте: не отдельные танковые части или танки для поддержки пехоты, но необходимость повышения ударной силы или обороноспособности всей сухопутной армии путем равномерного распределения танков. Только таким путем можно понять его требование о формировании возможно большего числа танковых батальонов». Наконец Сенф замечает: «Тем не менее начальник Генерального штаба определенные консервативные мысли не высказывал, поскольку в его понимании те планы, которые вытекали из технического прогресса, следовало принимать только в определенных объемах, поскольку нельзя было допустить исчерпание всех возможностей для поставок в армию. К этому относилось, прежде всего, понимание того, что самостоятельные танковые войска представляют собой ценность куда большую, чем просто новый вид оружия поддержки».
Сам Бек в своих вышедших в 1938 году «Основных размышлениях о Германии в грядущей войне» высказывается по теме «Танки»: «Вопрос о том, смогут ли на определенных направлениях танки и авиация ускорить темп наступательных действий лежит во тьме будущего Так называемые защитники прогресса вне всякого сомнения могут ссылаться на эти факторы, прежде всего на повысившуюся моторизованность войск, на танковые войска и военно-воздушные силы. Но лишь военная действительность покажет, соответствуют ли они в полном объеме возлагаемым на них ожиданиям»
Подобным же образом размышляло тогда и командование французской сухопутной армии.
Генерал-полковник Вернер фрайхерр фон Фрич
С 1 февраля 1934 года прежнего командующего сухопутными силами Германии сменил генерал артиллерии барон фон Фрич. Новый командующий, по мнению Гудериана, всегда был готов непредвзято рассмотреть новые мысли и предложения и если он находил их убедительными воспринять и поддержать их. Он также поддерживал планы Лутца и Гудериана. Уже в 19271928 годах он, будучи начальником оперативного управления[50] (Т 1), проявлял боль шой интерес к развитию танков и моторизации армии. Переговоры с ним о развитии танковых войск были, как свидетельствует Гудериан, «приятнее, чем со всеми остальными сотрудниками главнокомандования сухопутных сил».
Полковник Фридрих Фромм
Полковник Фромм, который 1 февраля 1933 года был назначен начальником Войскового управления (с 1935 года носило название Общевойскового управления), также противостоял планам Гудериана. Полковнику Фромму были подчинены инспекции оружия (за исключением собственно инспекторов), вследствие чего он занимал весьма влиятельный пост. Позицию «Нет!» общевойскового управления чаще всего было не так-то легко преодолеть. В этом случае Гудериан также должен был постоянно бороться за признание своей позиции.
Подполковник Вальтер Модель
Упомянем еще также Моделя, одного из самых молодых офицеров Генерального штаба главного командования сухопутных сил, вышедшего из пехотинцев. Уже в 1930 году генерал Адам[51], тогдашний начальник Войскового управления, интересовавшийся техническими вопросами, сделал Моделя руководителем группы военной техники в управлении боевой подготовки (Т 4), где тот весьма активно работал. Уже тогда он был приверженцем моторизации сухопутных сил, в противоположность своему сослуживцу майору Миту[52], ставшему к началу войны заместителем начальника Генерального штаба. Летом 1931 года Модель был командирован в Советский Союз, где изучал военную технику Красной армии, о которой после своего возвращения отзывался весьма высоко. В октябре 1935 года Модель был назначен начальником недавно созданного отдела технических вопросов всякого рода, в качестве которого он подчинялся начальнику Генерального штаба (в то время генералу Беку). К сожалению, этот отдел в начале 1938 года по неизвестным причинам был расформирован.
Адольф Гитлер
Несмотря на интерес, который Гитлер проявлял к танковым войскам, встречи между ним и Гудерианом вплоть до самого начала войны были редкими и непродолжительными. Было трудно сопротивляться искушению действовать не по официальным каналам ради деловой необходимости. Промежуточные служебные барьеры перекрывали всякую возможность донести решающее мнение при спешной необходимости до соответствующего служащего, который и принимал окончательное решение. Хорошо еще, что между фон Рейхенау[53] и Гудерианом с ранних времен существовали дружеские отношения.
Историк Гельмут Хайбер так писал о Гитлере: «Он обладал чутьем в отношении применения нового оружия, которое не однажды приводило в изумление специалистов Можно без преувеличения сказать, что он принадлежал к числу наиболее знающих военных специалистов своего времени и при этом обладал удивительной разносторонностью познаний»[54].
Ганс Адольф Якобсен характеризует «взгляды Гитлера на ведение войны» в «Военно-научном обозрении» (1955) сло вами самого Гитлера: большое значение принадлежит «прежде всего танковым войскам». Они должны вводиться в бой таким образом, чтобы «с учетом особенностей их образа действий» могли добиться наибольшего успеха. Их задача должна состоять в том, «чтобы поддерживать непрерывное оперативное продвижение вперед» сухопутных сил. Такой взгляд полностью соответствовал воззрениям Гудериана и его сотрудников.
И будущий генерал-фельдмаршал фон Манштейн также подтверждает, что «Гитлер с ошеломляющей эрудицией говорил о военных нововведениях в армиях враждебных государств» и «что он в области вооружения с пониманием и чрезвычайной энергией продвигал в жизнь многие новинки». Из мемуаров Манштейна мы также узнаем, что «военно-технические основы закладывались уже сразу после прихода Гитлера к власти через главное командование сухопутных сил (и) все новое вооружение было разработано еще до прихода партии Гитлера к власти» вплоть до требования фон Манштейна, чтобы оказавшиеся позднее столь успешными штурмовые орудия «были в состоянии всегда сопровождать пехоту в зоне боевых действий». Для этого каждой дивизии до осени 1939 года придавался дивизион штурмовых орудий на шасси танка Т III (Pz III) из 12 стволов, благодаря чему дискуссионный вопрос «танк поддержки пехоты или танк для оперативного применения» был разрешен ко всеобщему удовольствию, и штурмовые орудия сопровождали пехоту. К сожалению, этот чрезвычайно важный приказ после перемен в командном составе 4 февраля 1938 года, когда пост нового командующего сухопутными силами занял генерал фон Браухич, по неизвестным причинам был отменен.
Тактическая задача 8
Согласно желанию отдела боевой подготовки Войскового управления майор Неринг проработал в нескольких номерах «Военного еженедельника» тактическую задачу ( 8) по теме, сформулированной Войсковым управлением: «Танковая бригада в рамках кавалерийского корпуса». Были проработаны оценка ситуации, расположение усиленного кавалерийского корпуса, приказы командиров танковой бригады для марша и наступления. Структура танковой бригады соответствовала примерно такой же более поздней танковой дивизии, однако без пехотных частей (мотопехоты), роль которых выпала на долю спешенного кавалерийского полка. Задача эта была проработана только на основании теоретических построений без какого-либо практического опыта.