35
См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. С. 21.
36
См.: Лупинская П. А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004. С. 2122.
37
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2004. С. 12.
38
Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М., 2000. С. 26.
39
См.: Полшков М. И. Реализация «Основных положений» в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 23.
40
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. С. 14.
41
См.: Российская газета. 2003. 26 нояб.
42
Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. УПК РФ 2001 года и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С. 29. См. также: Корнуков В. М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России // Там же. С. 19.
43
См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001. С. 6.
44
Хомколов В. П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. М., 1999. С. 56.
45
45
См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 621; Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 230; Сидоров В. Е. Указ. соч. С. 14.
46
См.: Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. Он же. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 139140.
47
Значительно раньше «о преступлениях явных» говорилось в Уголовно-судебном уложении Карла V, известном под названием «Каролина». (См.: Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Ата, 1967. С. 42.)
48
См.: Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. С. 407408.
49
Подробно об этом см.: Белкин P. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. С. 228232.
50
По данному вопросу высказано и иное мнение. Некоторые авторы полагают, что раскрытие преступления это задача только оперативно-розыскных аппаратов соответствующих ведомств (см.: Карпец И. И. Проблемы преступности. М., 1969. С. 152); Калинин Ю. В. О понятии раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 35, 36.
51
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 101, 537.
52
В. И. Басков, напротив, полагает, что к указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам следует добавить следующее: обеспечение полного, объективного и всестороннего расследования преступлений (см: Басков В. И. Указ. соч. С. 51).
53
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 537, 687.
54
Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели и раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. 10. С. 46.
55
Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 198.
56
Дальше по тексту межведомственная Инструкция.
57
См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 4748.
58
См.: Там же. См. также: п. 3, 4 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 25 декабря 1997 г.
59
Некоторые авторы документирование по делам оперативного учета ставят в прямую зависимость от обеспечения возможности использования выявленных негласным путем данных в процессе доказывания в качестве носителей доказательственной информации.
60
См.: Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Под ред. С. В. Степашина. СПб., 1999. С. 341.
61
См.: Наркомафия в России: угроза нации. Настоящая публикация является изложением доклада, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике // Российская газета. 1998. 3 марта.
62
И. А. Климов в числе задач, определяющих место и роль оперативно-розыскной деятельности в исполнении государственной функции борьбы с преступностью, выделяет стратегические задачи оперативно-розыскной деятельности. Они включают такую систему оперативно-розыскных мер, которые нейтрализуют или прекращают действие наиболее опасных форм преступных проявлений и факторов, осложняющих криминогенную ситуацию в стране. Конечной целью стратегических задач является стабилизация или позитивные изменения в характеристике закономерностей развития всей преступности (общее сокращение преступности или сокращение числа наиболее опасных преступлений, сокращение темпов их роста и т. п.). (См.: Климов И. А. Указ. соч. С. 31.)
63
См.: Маршунов М. Н. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности в схемах и таблицах // Постатейный комментарий. Москва Санкт-Петербург, 1998. С. 97.
64
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М., 1997. С. 59.
65
См.: Сергеев В. Мертвый танк // Российская газета. 2000. 1 дек.
66
Авторы одного из комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» без какой-либо аргументации утверждают, что задача обеспечения военной, экономической и экологической безопасности государства не входит в оперативно-розыскную деятельность и поэтому в данном комментарии не рассматривается. (См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий. Омск, 1998. С. 11.)
67
Басков В. И. Указ. соч. С. 5152.
68
По мнению М. Н. Маршунова, в задачи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не входит установление наличия всех элементов состава преступления. Это задача следователя, в конечном счете суда. (См.: Маршунов М. Н. Указ. соч. С. 94).
69
См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 7, 69.
70
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 22.
71
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1980. Т. 3. С. 431.
72
См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. T. 1. С. 262.
73
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 22.
74
Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 35.
75
См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 139.
76
Там же.
77
См.: Полянский H. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 8384; Добровольская T. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 9; Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М., 1981. T. 1. С. 128132; Алексеев С. С. Указ. соч. С. 261263; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 58.
78
См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 136.
79
Там же. С. 137.
80
Климов И. А. Указ. соч. С. 24.
81
См.: Чолакян Б. А. Закон и родственные ему понятия (Закон и принцип) // Философские вопросы логического анализа научного знания. Вып. 2. Ереван, 1971. С. 114.
82
См: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 270.
83
Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М., 1997. С. 73.
84
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. T. 1. С. 175. Такой позиции автор придерживался и в своих более ранних работах. (См., например: Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 7282.)
85
См.: Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. С. 73.
86
Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 48.
87
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М., 1997. С. 28.
88
По существу аналогичный подход встречается у других авторов (см.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. Омск, 1996. С. 1112; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. М., 1997. С. 7071).
89
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности. М., 1999. С. 23. Кривенко А. И. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2003. С. 64.
90
См.: Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. С. 72.
91
Словарь иностранных слов. М., 1983. С. 247.
92
Цит. по работе: Сурков В. К. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб., 1996. С. 39. По-прежнему актуально предупреждение Кима Филби о том, что «до тех пор, пока идет тайная война с непримиримым противником, основные принципы нашей деятельности сохраняют свою первостепенную важность. Первый из этих принципов, грубо говоря: держи язык за зубами!». (См.: Филби К. Моя тайная война. М., 1982. С. 12.)
93
Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 5152. Отдельные авторы этот принцип называют принципом оперативной готовности и наступательности (см.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / Под ред. В. В. Сергеева. С. 4950).
94
Об этом см. параграф 1 главы 1 настоящей работы.
95
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. С. 3031. См. также: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25.
95
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. С. 3031. См. также: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25.
96
Можно согласиться с А. М. Бандуркой и А. В. Горбачевым в том, что «различия в перечне принципов обусловлены такими причинами, как недостаточная теоретическая разработка действующего законодательства, неоднозначность применяемых подходов к построению системы принципов, особенности юридической техники, в том числе традиции в употреблении определенных словесных клише, а равно использование синонимов (в частности, терминов принципы, общие положения, общие условия) для определения одного и того же правового инструментария» (см.: Бандурка А. М., Горбачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. Киев. 1994. С. 55).
97
См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. С. 65, 7275.
98
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997. С. 31. См. также: Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. М., 1997. С. 16. Отдельные авторы соглашаются с такими суждениями и полностью повторяют их. (См., например: Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52; Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М., 2005. С. 4546, 48.)