Согласно ст. 48 ГК РФ юридические лица по своим обязательствам отвечают всем своим имуществом. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусмотрел исключение из данного правила. Так, в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ финансируемые собственником учреждения как юридические лица отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами, в случае нехватки которых для погашения долга субсидиарную ответственность несет собственник. Такую же ответственность несет Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ). Исходя из этого и с учетом положения ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе», запрещающего РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям обязываться по векселю, государственные, муниципальные учреждения и казенные предприятия могут быть только субъектами активной стороны вексельных отношений.
Следовательно, вексельное обязательство отличается от общегражданских обязательств прежде всего тем, что круг его участников ограничен законом и зависит от того, какой стороной, активной или пассивной, является лицо. По общему правилу, на основании ст. 2, 124 ГК РФ, участниками общегражданских обязательств могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. В отличие от этого, в силу ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» дееспособность участников вексельных отношений ограничена: полной праводееспособностью по вексельному закону обладают только российские граждане и юридические лица. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут обязываться по векселям только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, учреждения, собственниками которых являются Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования, также не могут обязываться по векселю, так как по обязательствам учреждений, в случае отсутствия у них денежных средств, субсидиарную ответственность несут его собственники: государство, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. Поскольку последним субъектам запрещается выступать в качестве обязанных по векселю лиц, то и их учреждения также не могут обязываться по векселю, в противном случае, как правило, по вексельным долгам через учреждения обязывались их собственники. Ввиду этого казенные предприятия также не вправе обязываться по векселю.
Таким образом, первый отличительный признак вексельного обязательства от любого общегражданского состоит в различии их субъектного состава. Если участниками общегражданских обязательств могут быть признаны все обладающие гражданской праводееспособностью лица (физические, юридические или публичные образования: государство, его субъекты и муниципальные образования), то участниками вексельных обязательств только лица, которым законом прямо разрешено обязываться по векселю. Другие лица, обладающие полной гражданской праводееспособностью, могут быть признаны в качестве субъектов вексельных отношений в случае их нахождения на активной стороне (получающей по векселю) вексельного обязательства.
Следующей особенностью вексельного обязательства является специфическое основание его возникновения (юридических фактов). Как справедливо указывает М. М. Агарков, «основание возникновения обязательства является необходимым индивидуализирующим моментом каждого данного обязательства определяет его характер. Таким образом, вопрос обоснования возникновения обязательства является одним из важнейших вопросов теории обязательства»[104]. Как отмечалось, любое конкретное гражданское обязательство возникает на основании или договора, или внедоговорных условий: односторонних сделок, административных актов, сложного юридического состава, деликтов и других неправомерных действий, событий. Авторы учебника «Гражданское право» полагают, что все юридические факты делятся на события и действия[105]. Последние, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия включают в себя юридические поступки и юридические акты (административные акты и сделки). Достаточно трудно представить в качестве основания для возникновения вексельного обязательства юридические поступки. Вексель является только частноправовым институтом. В силу Женевских вексельных конвенций и российского вексельного законодательства (Положения о переводном и простом векселе Федерального закона «О переводном и простом векселе») возникновение вексельного обязательства на основании какого-либо административного акта также невозможно, поскольку это не допускается вексельным законодательством. Ни один государственный или муниципальный орган не вправе обязать конкретного субъекта выдать или принять вексель либо иным образом обязываться по векселю. По этой же причине отпадает такое основание возникновения гражданского обязательства, как сложный юридический состав, который включает в себя административный акт и заключенный на его основе договор[106]. Понятно, что вексельное обязательство не может возникнуть из деликтов и других неправомерных действий, поскольку эти основания служат для восстановления нарушенного гражданского оборота. Следовательно, остаются два основания возникновения вексельного обязательства: договор и односторонняя сделка. В российской цивилистике, как указывалось, в настоящее время преобладающим является мнение, согласно которому вексельное обязательство возникает из односторонней сделки. Например, Е. А. Крашенинников[107] считает, что «неакцептованный переводный вексель (тратта) удостоверяет простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя (трассанта) уплатить определенную денежную сумму» На аналогичных позициях стоят и другие авторы[108]. Подобный взгляд на вексель сформировался исходя из следующих обстоятельств.
Действительно, вексель выдает та сторона, которая, получив товар, не платит за него сразу, но путем выдачи векселя указывает лицо, обязанное удовлетворить требования векселедержателя. Таким образом, выдача векселя в этом случае выступает как односторонняя сделка, т. е. «обязанности векселедателя уплатить денежную сумму не соответствуют какие-либо обязанности векселедержателя, который имеет только право»[109]. Вексель является абстрактной сделкой, так как в отличие от каузальной сделки, в которой обязательство одной стороны обусловливается соответствующим его исполнением с другой стороны (например, при купле-продаже, где покупатель обязан платить потому, что получил от продавца товар), он порождает юридические последствия независимо от основания безусловную обязанность платежа определенной денежной суммы.
Кроме того, воплощенное в векселе платежное обязательство выражено в общей форме и не обусловлено каким-либо встречным действием. Вексельное обязательство служит само по себе основанием «платить нужно потому, что вексель выдан»[110]. Тем самым вексель, оформленный надлежащим образом, сохраняет юридическую силу не только безотносительно к реальной поставке товаров, в связи с которой он был выдан, но и в случае недействительности сделки, лежащей в основе выдачи векселя[111]. Безусловно, это можно признать положительным фактом, поскольку он направлен на защиту добросовестных приобретателей векселя и непосредственно влияет на его оборотоспособность. Каждый векселеприобретатель знает, что, независимо от основания выдачи векселя, признания сделки, лежащей в основе выдачи векселя, недействительной, получит платеж по векселю. Как выразился В. Д. Катков, «основание выдачи векселя остается в тени и не интересует судью до тех пор, пока не будет доказано должником, что мнимый веритель получил вексель недобросовестным путем»[112].
В начале XIX в. немецкий ученый Карл Эйнерт выдвинул новую теорию, в корне изменившую взгляды на вексель. Как указывает Г. Ф. Шершеневич[113], К. Эйнерт, изучая платежную функцию векселя, пришел к выводу, что вексельное обязательство представляет собой бумажные деньги. В своем труде «Вексельное право, какое нужно XIX столетию», появившемся в Германии в 1839 г., он обосновал теорию одностороннего обязательства, т. е. внедоговорный характер векселя. К. Эйнерт доказывал, что вексель это торговые деньги. Договора о векселе нет, так как обещание заплатить векселедателем или акцептантом дается всем его законным владельцам, т. е. существует одностороннее обязательство векселедателя. Фундаментальность вывода Эйнерта заключалась в том, что вексельное обязательство вытекает не из договора, а из самого векселя, включающего в себя одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю.
На протяжении всей истории векселя взгляд на его юридическую природу претерпел действительно довольно сложные трансформации. В итальянский и французский периоды господствовало мнение о договорном характере векселя. Вексель французским законодательством трактовался как один из видов договора. Вексельные сделки рассматривались как договоры мены с переводом, а вексель как результат этого договора. Обязанности платежа вытекали отнюдь не из векселя, а из договора. В известной мере договорный характер векселя, как отмечалось, признавал профессор Г. Ф. Шершеневич, указывающий, что «в соответствии с договорной теорией стоит ст. 15 Устава о векселе, в силу которой вексель для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю должен быть выдан ему векселедателем, и ст. 27, гласящая, что за выданный вексель векселедатель принимает на себя ответственность за платеж по нему»[114].
Как представляется, договорная теория векселя более точно выражает существо вексельных отношений, исходя из следующих суждений.
Сторонники теории, рассматривающей вексель как договорное обязательство, считали его договорным обещанием. Вексельный договор устанавливается, по их мнению, между векселедателем (должником) и первым приобретателем (кредитором); надписателем и векселедержателем; акцептантом и предъявителем[115].
Между тем теория договорного происхождения, как и теория, обосновывающая вексель как одностороннее обязательство, имеет свои сильные и слабые стороны и не в полном объеме характеризует вексельное обязательство. Действительно, в определенных случаях, несомненно, в векселе присутствуют все элементы договорного начала. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор рассматривается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, «для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка)»[116]. Что же мы наблюдаем в вексельных отношениях или в вексельном обязательстве? Для примера рассмотрим отношения между векселедателем простого векселя и первым векселедержателем (первоприобретателем). Так, векселедатель простого векселя обязуется первому приобретателю или по его приказу уплатить определенную сумму денег через определенное время. Чтобы вексель перешел к этому приобретателю, необходимо согласие первого приобретателя на предложение уплатить ему через определенный срок определенную сумму денег, т. е. односторонней воли векселедателя еще недостаточно, чтобы возникло вексельное обязательство. Необходима на это воля и волеизъявление со стороны кредитора (первого векселедержателя, первого приобретателя), который соглашается с предложением векселедателя принять вексель на его условиях. Таким образом, в основе векселя может лежать только договор.