Правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд - Роман Борисович Куличев 9 стр.


В этой связи, по мнению автора, более правомерным является указание срока начала выполнения работ календарной датой, хотя бы он и может изменяться, например, в связи с признанием закупки несостоявшейся.

Условие о размере и порядке финансирования и оплаты государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд также признается его существенным условием, однако законодатель содержания данного требования не раскрывает[54].

В то же время ни Закон о контрактной системе, ни Закон о размещении заказов не включают в существенные условия государственного контракта рассматриваемые требования о размере и порядке финансирования подрядных работ. Согласно статье 42 Закона о контрактной системе только источник финансирования подлежит указанию в извещении об осуществлении закупки.

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

По мнению П.В. Крашенинникова, особенности определения размера и порядка финансирования и оплаты подрядных работ обусловлены обеспечением государственных нужд за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, а также обязанностью государственного заказчика оплатить или обеспечить оплату выполненных работ[55].

В то же время автор считает нецелесообразным указание в государственных контрактах на выполнение подрядных работ для государственных нужд размера и порядка финансирования. Обязанностью государственного заказчика в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ является оплата выполненных работ или ее обеспечение[56]. Вопросы финансирования подрядных работ, как и в целом вопросы доведения лимитов бюджетных обязательств, относятся к публично правовым отношениям, возникающим между главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, к которым подрядчик хозяйствующий субъект, отношения не имеет.

В этой связи, по мнению автора, целесообразно внести изменения в пункт 1 статьи 766 ГК РФ, исключив из перечня существенных условий государственного контракта условие о размере и порядке финансирования работ.

Существенным условием государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд является также порядок оплаты выполненных работ. Следует заметить, что условие о порядке и сроках оплаты работ отнесены к существенным условиям государственного контракта Законом о контрактной системе. Закон о размещении заказов относил требование о форме, сроках и порядке оплаты работ только к содержанию документации о торгах и запросе котировок.

В контракты включается условие о возможности снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

В городе Москве государственными контрактами на выполнение подрядных работ допускается предоплата (аванс). Размер аванса указывается в процентном отношении от цены контракта. При этом срок и порядок перечисления авансового платежа изменяться не могут. При поэтапном выполнении и сдачи результатов работ в государственных контрактах могут быть предусмотрены авансовые платежи по каждому этапу выполнения работ. В этом случае указывается порядок выплаты аванса государственным заказчиком на каждом этапе выполнения работ.

Последним из существенных условий государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, является условие о способах обеспечения исполнения обязательств.

Способы обеспечения исполнения обязательств устанавливаются законодательством о государственных закупках. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям установленным Законом о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. При этом способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно. Новацией Закона о контрактной системе является установление подробных требований к банковской гарантии. Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать, в частности, сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств; обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки; условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. В банковскую гарантию может быть включено условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Закон о контрактной системе также устанавливает основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком.

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

Закон о размещении заказов содержал общее требование о предоставлении в качестве обеспечения исполнения контракта безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, без установления отдельных требований к ней, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Отсутствие в Законе о размещении заказов требований к банковской гарантии зачастую приводило к фактической невозможности взыскания по ней обеспечения исполнения контракта[57].

Существенным также признается условие об ответственности заказчика и подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Закон о контрактной системе, по аналогии с Законом о размещении заказов, устанавливает твердый размер пени, уплату которой подрядчик вправе потребовать с государственного заказчика в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Учитывая, что Закон о контрактной системе, как и Закон о размещении заказов, устанавливает твердый размер пени (неустойки), взыскиваемой с государственного заказчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, по мнению автора, она приобретает характер законной, и отсутствие в государственном контракте указания на размер пени государственного заказчика не будет противоречить Закону о контрактной системе. Подобного мнения придерживаются А.Н. Борисов и Н.А. Краев[58].

При этом следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Так как Закон о контрактной системе не запрещает увеличения размера пени, взыскиваемых с государственного заказчика, требование об их уплате может указываться в государственном контракте и в размере, превышающем установленный Законом о контрактной системе. Однако, учитывая, что, как справедливо отмечает Д.С. Торосян, влияние на формирование существенных условий контракта оказывает преимущественно только заказчик[59], установление размера пени, изымаемой с государственного заказчика, превышающего определенный Законом о контрактной системе, маловероятно.

4

Собрание законодательства Российской Федерации. 2013.  27. Ст. 3480.

5

Веденеев Г.М., Кобзев Г.Н., Гончаров Е.Ю. Конкурсные торги в России: исторический опыт/ 2-е изд., доп.  М.: Издательство МЭИ, 2005.  С. 11.

6

Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под. ред. д.ф.н., проф. Н.Ю. Шведовой.  М.: Рус. яз., 1983.  С. 480.

7

См, например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.  М.: Статут, 2002.  С. 169-174; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Сергеев А.П.  М.: Проспект, 2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

8

Балтутите И.В. Гражданско-правовое регулирование заключения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд: дис.  к.ю.н.  Волгоград, 2012.  С. 33.

9

Российская газета. 2013.  295.

10

Закон о размещении заказов в части 1 статьи 3 давал понятие государственных нужд как потребностей Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребностей субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Предшественник Закона о размещении заказов Федеральный закон от 6 мая 1999 г.  97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» содержал более общее понятие государственных нужд как потребностей Российской Федерации в товарах (работах, услугах), обеспечиваемых за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования.

11

См., например, Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного управления: учебно-методический комплекс.  М.: Издательство Юрайт, 2013.  С. 285.

12

Мелехин А.В. Теория государства и права.  М.: Марке ДС, 2007.  С. 97.

13

См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права.  М.: Новый Юрист, 1998.  С. 167; Малько А.В. Теория государства и права.  М.: Юристъ, 2004.  С. 46; Охотский Е.В. Указ. соч.  С. 275.

Назад Дальше