Собирание есть любая, кроме похищения, форма получения названных сведений для последующей их передачи указанным в законе организациям и лицам. Способы собирания могут быть самыми разнообразными (наблюдение, включая применение технических средств; общение с секретоносителями и выведывание сведений при разговорах; подслушивание бесед специалистов; несанкционированное подключение к техническим средствам связи и т. п.).
Похищение сведений как разновидность их собирания может осуществляться и тайно, и открыто. Если похищаемые сведения находятся на материальных носителях (технических изделиях, электронных устройствах и т. п.), то при наличии признаков кражи либо другой формы хищения такие действия квалифицируются по совокупности со шпионажем.
Передача сведений это сообщение их любым способом адресату (устно, письменно, через посредника, с использованием технических средств, тайников, почтовой связи и т. д.).
Например, как следует из дела Скрипаля, разоблаченного военной контрразведкой ФСБ и преданного суду за совершение государственной измены в форме шпионажа, передача им сведений осуществлялась в ходе встреч в ресторанах, номерах гостиниц, просто на улице. «Все выглядело довольно безобидно либо дружеский разговор с улыбками, либо бизнес переговоры в строгих костюмах. При этом папка Скрипаля с документами аккуратно перекочевывала в руки английских разведчиков».
Суд признал Скрипаля виновным по ст. 275 УК «Государственная измена в форме шпионажа» и вынес наказание в виде 13 лет лишения свободы, лишив его всех наград и воинского звания. Дело Скрипаля стало еще одним подтверждением того, что «система вербовки у англичан, как и у американцев, основывается на четырех пунктах: деньги, идеология, компромат, эгоизм»[83].
Хранение сведений означает любой способ их сбережения, обеспечивающий сохранность и неизменность информации при ее последующей передаче. Этот признак шпионажа впервые включен в УК 1996 г. Какой же пробел правового регулирования поставил законодателя перед необходимостью введения дополнительного признака шпионажа?
Если субъект действует в одиночку, то собирание сведений с целью их последующей передачи предполагает их безусловное хранение определенный период времени, и здесь пробела в уголовно-правовой защите не возникает. Но при совершении шпионажа роли исполнителей могут быть распределены по цепочке: один только собирает (или похищает) информацию, содержащую государственную тайну, другой только хранит ее с целью передачи, а третий только передает сведения адресатам, указанным в законе. В этом случае при отсутствии признака хранения образуется пробел правового регулирования ответственности за шпионаж, который восполнен в УК 1996 г. Кроме того, шпионаж может приобретать длящийся характер, когда собранные сведения хранятся для их использования в особый период.
Шпионаж, предметом которого является государственная тайна, может совершаться либо инициативно, либо по заданию иностранного государства. Он окончен с момента совершения указанных выше действий. При этом могут иметь место стадии совершения преступления. Установление контакта с иностранной разведкой и получение от нее задания являются приготовлением к данному преступлению. Пресеченная попытка собрать сведения, например путем кражи, образует покушение на преступление.
Шпионаж, предметом которого являются иные сведения, образует оконченное преступление, если передача или собирание сведений осуществляется по заданию иностранной разведки. Если указанные действия совершаются инициативно, но с целью последующей передачи сведений иностранной разведке, они образуют приготовление к данному преступлению.
Субъективная сторона шпионажа характеризуется прямым умыслом, т. е. осознанием лицом общественно опасного характера совершаемых действий и желанием действовать в ущерб внешней безопасности России. Мотивы и цели могут быть различными. Как показывает практика, чаще всего проявляют себя корыстные побуждения при наличии цели обогатиться противоправным способом. Если шпионаж осуществляется кадровым разведчиком иностранной спецслужбы, то мотивы и цели находятся в русле выполнения им служебных функций.
Субъектом (исполнителем) шпионажа может быть только иностранный гражданин либо лицо без гражданства, достигшее возраста шестнадцати лет. Соучастниками данного преступления (организаторами, подстрекателями либо пособниками) могут выступать и граждане Российской Федерации при отсутствии в их действиях признаков государственной измены в форме оказания помощи в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации.
Именно поэтому супруги Юрий Алексеев и Ирина Старикова граждане Российской Федерации были осуждены не за шпионаж в смысле ст. 276 УК, а за шпионаж как форму государственной измены. За 300 тысяч долларов они продали военной разведке КНР чертежи и листы военно-технической документации тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Московский городской суд приговорил Алексеева к 12 годам колонии строгого режима и штрафу в 1 миллион рублей, а его жену Старикову к 9 годам лишения свободы[84].
Существует точка зрения, согласно которой «лица с двойным гражданством Российской Федерации и иностранного государства должны отвечать за шпионаж по совокупности преступлений ст. 275 и 276»[85].
По нашему мнению, данная позиция неубедительна по ряду причин.
Во-первых, налицо двойное наказание за одно и то же преступное деяние, что противоречит положению Конституции РФ (ст. 50).
Во-вторых, согласно Закону «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г., «за лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, может сохраняться гражданство иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации» (п. 1 ст. З)[86].
Гражданину России, согласно Конституции РФ (ст. 62) и названному выше Закону (п. 2 ст. 3), может быть разрешено иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 3 Закона «О гражданстве Российской Федерации» гласит: «Граждане Российской Федерации, имеющие также иное гражданство, не могут на этом основании быть ограничены в правах, уклоняться от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из гражданства Российской Федерации».
Изложенное свидетельствует, что законодатель в решении вопроса об ответственности лиц с двойным гражданством отдает предпочтение национальному закону. Об этом свидетельствует и оценка санкций ст. 275 и 276 УК: наказание за шпионаж как форму государственной измены более строгое (по нижнему пределу срока лишения свободы), чем за шпионаж, где субъектом выступает иностранный гражданин либо лицо без гражданства.
В-третьих, нелогичность одновременного наказания человека за совершение одних и тех же деяний по ст. 275 и 276 особенно наглядна при решении вопроса о назначении наказания. Ведь при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы может превышать 20 лет (ч. 3 ст. 69 УК).
На норму о шпионаже распространяет свое действие примечание к ст. 275, где сформулирована поощрительная норма об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего шпионские действия, но выполнившего условия, призванные предотвратить дальнейший ущерб интересам Российской Федерации.
Добровольность сообщения лицом в органы власти о совершении им шпионских акций означает, что факт сообщения последовал при сознании субъектом возможности продолжения преступления. Односторонней представляется рекомендация признавать добровольным сообщение в органы власти, если лицу «стало известно о производстве следственных или оперативных действий или сообщение сделано после консультации с кем-либо из должностных лиц, близких, с адвокатом и т. д.»[87].
Здесь налицо объективизация вывода о добровольности отказа. Ведь знание лицом, что против него возбуждено уголовное дело либо ведется работа контрразведкой, не говоря уже о заинтересованных «консультациях», в том числе с зарубежной спецслужбой, может повлечь не добровольный, а вынужденный отказ, т. е. вывод субъекта о невозможности продолжения преступления в таких условиях. Указанная же рекомендация дает основания вынужденный отказ представить в виде добровольного и безнаказанно прекратить продолжаемое преступление, состоящее, как правило, из серии шпионских акций.
По смыслу и букве закона своевременность сообщения означает, что оно способствовало предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации. Именно дальнейшего, а не того, который шпион нанес уже совершенными действиями.
По мнению А. А. Игнатьева, «своевременность означает, что сообщение сделано до того, как изменнические действия стали систематическими и причинили значительный и невосполнимый вред безопасности страны»[88]. С точки зрения интересов государства так и должно быть. Но, к сожалению, из текста закона этого не следует.
По мнению А. А. Игнатьева, «своевременность означает, что сообщение сделано до того, как изменнические действия стали систематическими и причинили значительный и невосполнимый вред безопасности страны»[88]. С точки зрения интересов государства так и должно быть. Но, к сожалению, из текста закона этого не следует.
Есть мнение, что «оценка дальнейшего ущерба во многом зависит от характера реального посягательства: 1) однократное; 2) продолжаемое в относительно определенных пределах (например, предусмотренное ст. 278); 3) продолжаемое в неопределенных пределах (например, шпионаж при наличии агентурных отношений). Тяжесть предотвращенного дальнейшего ущерба должна быть больше, чем нанесенного»[89]. Здесь уже введены в оборот известные признаки института крайней необходимости. Остается та же проблема: указанные условия не нашли отражения в самом законе. Здесь больше превалирует стремление авторов к защите интересов безопасности государства на уровне должного понимания поощрительной нормы. Но кардинально решить вопрос можно лишь одним законным способом: изменить трактовку самого закона. Тогда должное и сущее не будут в противоречии между собой, а закон эффективно защитит интересы личности, общества и государства.