[Хочу ещё раз подчеркнуть, что я здесь не только свидетель, но и жертва, сам лично, и цитирую других, и просто выражаю своё согласие, что всякое серьёзное дело надо довести до разумного конца.
А в то время, когда я это пишу, обстановка в мире небывало накалилась, страны Запада объявили Россию своим врагом. Мир на грани ужасной войны!
Всё это ещё усиливает мнение, что надо во всём разумно навести порядок. Продолжу. ]
Если можно было бы точно узнать число его жертв! Это был бы, очевидно, самый высокий рекорд Гиннеса. Но если в остальном, в положительном, рекордсмены фиксируют, доказывают, свои достижения, то здесь, наоборот, всё самым тщательным образом, и крайне умело, с ловким использованием невиданной доселе ситуации, всё скрывалось. Поэтому и приходится доказывать. И доказательств не кажется слишком много, ибо тема слишком волнующая!
А в то время, когда я это пишу, обстановка в мире небывало накалилась, страны Запада объявили Россию своим врагом. Мир на грани ужасной войны!
Всё это ещё усиливает мнение, что надо во всём разумно навести порядок. Продолжу. ]
Если можно было бы точно узнать число его жертв! Это был бы, очевидно, самый высокий рекорд Гиннеса. Но если в остальном, в положительном, рекордсмены фиксируют, доказывают, свои достижения, то здесь, наоборот, всё самым тщательным образом, и крайне умело, с ловким использованием невиданной доселе ситуации, всё скрывалось. Поэтому и приходится доказывать. И доказательств не кажется слишком много, ибо тема слишком волнующая!
Добавлю трудное для понимания объяснение сложившейся ситуации. Можно было бы его поместить в конце, но важно понимать сразу.
Сложность в том, что расстреливали за обвинение Сталина, т. е. «антисталинистов». А потом доказано, что они антисталинистами не были, их реабилитировали. И теперь получается, что надо было обвинить, и надо обвинить, виновников репрессий. Получается, что теперь, разобравшись, становятся на сторону тех, кто обвинял виновников репрессий, становятся антисталинистами. Психологически так выглядит, что реабилитирующие стали «антисталинистами», кого, будь то время, надо было бы расстрелять. Это трудно преломить в своём сознании, особенно тем, кто в своё время боготворили Сталина, были готовы, по примеру так и поступивших, даже отдать свои жизни.
А те, кто попросту были исполнителями, и их наследники, фактически были сообщниками. И они боятся обвинения и поэтому заинтересованы в отсутствии приговора. Яркий тому пример внук Сталина, Евгений Джугашвили, который, о чём читайте дальше, хотя всё это читал и должен понимать, тем не менее, пользуясь сложившейся обстановкой, ещё и обращается в суды, на что-то надеясь, даже прямо ссылается на презумпцию невиновности, хотя отказы ему в иске уже доказательство вины его деда.
Таким образом видим, что слишком многие не хотят, лично не заинтересованы, признать правду. Для них личная заинтересованность дороже улучшения отношения Запада к России. Они рассуждают, что замалчивание как-будто и не было, а если объявить приказом, то признать преступление. И можно рассуждать, что к какой стране принадлежит преступник, некоторые могут, не вдаваясь в исключительные особенности, так всё преподносить, его вина распространяется и на всю страну.
Но на самом деле надо так понимать, что если самой страной обвинён конкретный преступник, виновный в массовой гибели своих же соотечественников, к стране не может быть никаких претезий.
[В заключение этого содержательного раздела ещё мнение, годы спустя.
Здесь многократно говорится о необходимоти вынести окончательный приговор и придать ему гласность. Но чем больше я думаю об этом, тем больше склоняюсь к более компромиссному варианту.
Ведь всем действительно достаточно известно об этом! И уже есть и доклад Хрущёва (читайте следующим), и многое ещё опубликованное, ранее и здесь, и судебные приговоры. И новое разбирательство, очевидно, привело бы к усложнению обстановки в стране. Многие авторитеты так бы и прореагировали: "Сколько же можно?! Всё уже жёвано-пережёвано!" Поэтому можно ограничиться некоторыми мерами по очищению страны от этого прошлого, и именно их предложение в конце этой книги.
Ведь так получается, что в течение 30 лет страной правил массовый убийца своих же граждан! И его не свергли, не уничтожили покушением! Он повсюду опережал. Невероятно, но факт!
И устроить процесс, на котором это должить следствию и вынести посмертный приговор? Это ли не потрясение?! Совершенно очевидно, что было бы раздвоение масс и противодействие многих!!!
Вот поэтому достаточно того, что уже сделано.
С этим мнением, доведённым до вашего сведения, дорогой читатель, и продолжим наше повествование, поскольку ещё есть что сказать.]
2. Правда, высказанная после смерти Сталина хорошо его знавшими, «посмертная маска»
2.1. Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н. С. ХХ съезду КПСС от 25.02.56 г. «О культе личности и его последствиях»
Это было, по сути дела, первое публичное высказывание, одного из бывших ближайших соратников Сталина с критикой в его адрес. Оно прозвучало, как гром среди ясного неба и вызвало не меньший шок, чем сами сталинские репрессии. Оно всколыхнуло всех, вызвало волну откровений. И так выглядело, что уже обличениям не будет конца, и от них не будет возврата. Это был очень смелый шаг Н. С. Хрущёва, способствовавший культу его самого. Но дальше было тоже далеко не так просто. Из дальнейших выдержек вы всё это тоже увидите и поймёте. А пока отрывки из доклада самого Хрущёва.
«В. И. Ленин съезду КПСС, 22.12.22 г.:
«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».»"
«Тот, кто сопротивлялся «безоговорочному подчинению мнению Сталина», или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением.»
[А в нормальном обществе именно такие люди, более инициативные и даже талантливые, оцениваются положительно и быстрее продвигаются в карьере. Здесь же было самым несправедливым образом наоборот. Авт.]
«Жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии (особенно после VII съезда КПСС в 1934 году).»
«Когда коренным образом изменилась социальная структура когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.»
«Сталин ввёл понятие «враг народа» Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты давал возможность всякого кто был заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.»
«Пострадали многие совершенно ни в чём не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии.» [Именно таким и был мой отец. Авт.]
«Многие лица, которых впоследствии уничтожили, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным.»
«Сталину были совершенно чужды ленинские черты проводить терпеливую работу с людьми»
«Он переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал всё шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы.»
«Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия, порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.»
«Сталин же применял самые крайние меры, массовые репрессии уже тогда, когда революция победила, когда укрепилось советское государство»
«Вместо доказательств своей политической правоты и мобилизации масс, он нередко шёл по линии репрессий и физического уничтожения не только действительных врагов, но и людей, которые не совершали преступлений против партии и советской власти. [Самым прямым текстом высказывается тот, кто был всего ближе к Сталину, лучше всех его знал! Авт.]
Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили «врагами», в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т.п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения.»
«Нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии.»
[Перечитываю и думаю: До этого были прижизненные, при Сталине, приведённые в печати высказывания Мандельштама, Троцкого и Раскольникова. А здесь доклад на съезде, перед полным залом, потом пошедший по всей стране, да такой откровенный, подробный, всё, как было! Это и было очень важным шагом, как там ни судите! Авт.]
«В докладе Сталина на Пленуме ЦК 1937 года сделана попытка теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперёд к социализму классовая борьба якобы «должна всё более и более обостряться».»
[Хорошо помню, что на политучёбе и лекциях по политэкономии я никак не мог понять, как совершенствование общества могло приводить к росту враждебности его членов. Авт.]
«Как только политическая обстановка в стране улучшилась [1920 г. Авт. ], Ленин дал указание Дзержинскому об отмене массового террора и об отмене смертной казни.
Сталин отступил от этих прямых и ясных программных указаний Ленина. После того, как были уже ликвидированы все эксплуататорские классы в нашей стране и не было никаких сколько-нибудь серьёзных оснований для массового применения исключительных мер, для массового террора, Сталин ориентировал органы НКВД на массовый террор.
«Как только политическая обстановка в стране улучшилась [1920 г. Авт. ], Ленин дал указание Дзержинскому об отмене массового террора и об отмене смертной казни.
Сталин отступил от этих прямых и ясных программных указаний Ленина. После того, как были уже ликвидированы все эксплуататорские классы в нашей стране и не было никаких сколько-нибудь серьёзных оснований для массового применения исключительных мер, для массового террора, Сталин ориентировал органы НКВД на массовый террор.
Этот террор оказался фактически направленным не против остатков разбитых эксплуататорских классов, а против честных кадров партии и Советского государства, которым предъявлялись ложные обвинения в «двурушничестве», «шпионаже», «вредительстве», подготовке каких-либо выдуманных «покушений» и т. п..