Потенциал субъектности существенно изменился в сравнении с эпохой первобытности не только в том отношении, что резко увеличилось количество субъектов. Изменился состав типичных субъектов. В эпоху первобытности доминирующим типом субъектов были родовые общины. В современном обществе этот тип субъектов не только перестал быть доминирующим, но и последовательно сокращался (количественно уменьшался). Общинники сами стали типичным субъектом. Они преобразовали родовую общину в соседскую (территориальную). Соседская (территориальная община) новый тип субъекта. Её взаимоотношения с общинниками качественно иные, нежели характерные для родовой общины (это понятно: ведь общинники стали совсем другими обладающими субъектностью). Но главная перемена состояла в возникновении общества совсем новой (современной, послепервобытной) формы бытия человечества. С этой переменой связаны решающие преобразования потенциала субъектности.
Само по себе общество, в отличие от первобытной общины, субъектом не является. Общество новый, послепервобытный тип среды, в которой происходит жизнедеятельность субъектов. Полагаю, что это надо обсудить подробнее.
В эпоху первобытности доминирующим типом субъектов были первобытные общины. Связь между ними была, но это была не связь в рамках исторической общности, а связь между историческими общностями. Степень обобществлённости бытия не достигала такого уровня, какой бывает у исторической общности масштаба народа. Если даже множество первобытных общин оказывалось в составе того или иного древнего государства, то это не означало кардинальной перемены типа бытия, связанного с возникновением полноценной субъектности большинства людей.
Общество возникает как форма и пространство (сфера) бытия людей-субъектов. Становясь субъектами, люди по-прежнему нуждаются в общностной связанности. Но прежняя первобытно-общинная, особенно родовая первобытно-общинная форма общностной связанности не годится для жизнедеятельности людей, обладающих субъектностью. Требуется и возникает новая, общественная форма связанности (обобществлённости бытия). Она оттесняет с доминирующих позиций прежнюю, общинную форму обобществления бытия, подчиняет её, затем ассимилирует (впитывает, уподобляя себе).
Реальная принадлежность к общности (точнее к исторической общности) была и остаётся сущностным свойством человека. С переходом от первобытности к современным формам бытия тип этой принадлежности кардинально меняется. Принадлежность к общине (общинность) сменяется принадлежностью к обществу (социализированностью).
Социализированность есть обобществлённость бытия (практики) в общественных формах (в отличие от обобществлённости в общинных формах). Социализированность является сущностным свойством послепервобытной субъектности и послепервобытных субъектов.
В каких отношениях с социализированностью связаны новые возможности и горизонты развития потенциала субъектности?
Во-первых, превращение большинства людей (а в тенденции всех без исключения) в полноценных субъектов невозможно без перемены типа связанности, без перехода от общинной формы связанности к общественной, от общинности к социализированности.
Во-вторых, общественная форма связанности (социализированность) позволяет расширить ареалы (пространства распространения) реальной связанности, охватить реальной связанностью любые множества людей и даже всех людей планеты.
В-третьих, свойство социализированности позволяет людям-субъектам объединяться для совместных практических действий, порождать (образовывать) тем самым групповые и общностные субъекты. Виды таких субъектов могут быть сколь угодно разнообразны (тут единственная мера возможного разнообразия практическая, житейская целесообразность). Множество таких субъектов безгранично.
Вот то самое существенное, что требовалось установить о потенциале субъектности (субъектном потенциале) современного (послепервобытного) человечества.
Следующий наш шаг в рассмотрении устройства бытия человечества установление различий между потенциалом субъектности и реальным ресурсом субъектности.
Здесь, как будто, всё более или менее понятно. Потенция, потенциал, ресурсы всё это возможности и готовность. Но одно дело абстрактная возможность и абстрактная готовность. Они состоят в том, что современные люди, их группы и общности существуют в мире, устроенном на принципах субъектности и социализированности. А коли современный мир в принципе таков, то каждый человек, каждая социальная группа и каждая общность наличии желания и воли всегда могут проявить свою субъектность. Совсем другое дело реальная возможность и реальная готовность реально, на практике проявлять свою субъектность. Разница такая же, как между «быть» и «действовать». Реальным ресурсом субъектности являются люди, их группы и общности, находящиеся в активном состоянии реально действующих субъектов.
2.1.3. Субъектные преображения (преображения субъектов)
Термин «преображение» заимствован мною из Нового Завета. Три евангелиста и один очевидец (Пётр) сообщают о преображении Христа. Суть преображения наглядное проявление божественной сущности (божественной природы) Христа. Подлинность наглядно явившейся сущности подтверждена прямой речью (гласом).
Преображение, таким образом, можно понимать как изменённое и притом наглядное, непосредственно воспринимаемое оформление (проявление) сущности. Полагаю, что в этом смысле понятие «преображение» может быть применено к любой сущности, в том числе и к сущности человека.
В трактовке человека, принятой в этой книге, одним из сущностных свойств человека (современного, то есть послепервобытного человека) является его социализированность (точнее социализированность его субъектности). Именно социализированность обусловливает и обеспечивает преображение субъектности.
Предлагаю общее определение субъектного преображения и последующие разъяснения.
Предлагаю общее определение субъектного преображения и последующие разъяснения.
Субъектное преображение есть проявление (развёртывание) субъектности человека как его сущностного свойства в ряде форм субъектности и в ряде состояний субъектности.
Применительно к человеку о преображении правомерно говорить в двух отношениях. Во-первых, в том отношении, что субъектность, будучи сущностным свойством личности, преображается в субъектность людских общностей и социальных групп. Если бы человек не был социализированным, преображение такого рода не было бы возможным.
Во-вторых, о преображении применительно к субъектности личностей, социальных общностей и социальных групп правомерно говорить в том отношении, что потенциальная субъектность способна преображаться в реальную субъектность. Этот вид преображения также есть не что иное, как проявление социализированности современного человека.
Концепция преображения субъектности позволяет развить иное и притом более содержательное представление о современном человеке и его субъектности, нежели привычное представление.
Привычное представление выстроено на том, что человек есть индивидуум и что его полное развитие (раскрытие его природы) есть развитие индивидуума. Индивидуумы могут объединяться в общности и социальные группы. Но вопрос о полном свободном развитии это вопрос развития индивидуума (личности).
Привычное представление о человеке опирается на искажённое (по существу глубоко метафизическое) представление о становлении субъектности. Становление это понимается как возникновение сперва диссоциированных (изолированных друг от друга, лишённых актуальной связанности друг с другом) субъектов, а уже затем образование тех или иных ассоциаций субъектов. Не так всё было в реальной истории. Становление субъектности происходило таким образом, что разнообразные виды субъектности (индивидуальные, устойчиво-групповые, ситуативно-общностные и т. п.) возникали одновременно, выделялись и закреплялись как связанные единым контекстом «общежительной» жизнедеятельности. Эта жизнедеятельность синхронно со становлением дифференцированной субъектности эволюционировала от общинной к общественной[6].
Концепция преображения субъектности, учитывающая диалектику реального развития, позволяет представить человека и его субъектность совсем иначе, без крена в индивидуализм. Современный человек образовался при выходе из состояния первобытности не как индивидуум, а как социализированный индивидуум, как социализированная личность. Разница принципиальная. Упирать на индивидуальность, на личностность и оставлять вне внимания социализированность значит абстрагироваться от весьма и весьма существенного свойства современного человека. Если не делать такой ошибки, то полное развитие (раскрытие) природы человека нельзя сводить к развитию индивида, а следует понимать и рассматривать как развитие социализированного индивида, социализированной личности.
При таком подходе полностью и свободно развитой человек (личность) есть активно действующий субъект, субъектность которого имеет несколько ипостасей, притом все ипостаси социализированные: личностная (индивидуальная), социально-общностные и социально-групповые. Человек располагает реальной возможностью и способностью к развёртыванию (и свёртыванию) субъектности, к переходу от одного вида (типа) субъектности к другому (или другим), к проявлению своей субъектности в стольких её видах, сколько целесообразно, и притом в таких видах, какие субъект воспринимает как целесообразные.
Различие обозначенных подходов существенно для изучения перспектив развития человечества и обоснования стратегий развития (особенно в идеологиях)[7].
Вернёмся, однако, к проблематике преображения субъектности. Дадим этому феномену более развёрнутые определения.
Преображение субъектности личности есть развёртывание (вплоть до полного развёртывания) не только индивидуальной, но и социально-общностных, и социально-групповых форм субъектности и притом не только в потенциальном, но и в активном (актуальном) их проявлении.
Преображение субъектности социальной общности или социальной группы есть её переход из потенциальной в реальную (активную, актуальную).
Субъектность личности имеет, как минимум, потенциальную форму. Человек в современных народных общностях (привычная формулировка «в современных обществах») считается имеющим неотъемлемые свойства социализированности, включая субъектность. От самого человека и от внешних для него условий жизнедеятельности зависит, в какой мере будет развита и проявлена его субъектность, во что и как она преобразится.