4. Стимул преобразований.
Необходимость преобразования правящей Партии, вызванное структурной трансформацией общества, безусловно, разрушает существующую схему политических интересов, что означает наличие бóльшего ограничения власти правящей Партии и увеличение или расширение прав социальных масс. Следовательно, механизм формирования стимула к осуществлению преобразования правящей Партии возникает как из собственной осознанности необходимости перемен в правящей Партии, так и из «требований» государства и общества. На основании инстинктивного отстаивания собственных интересов правящей Партией и, исходя из того факта, что Компартия Китая долго находится у власти и фактически выполняет функции правительства, следует отметить, что стимул к инновациям может возникнуть, прежде всего, из современных потребностей в преобразовании государства и в особенности общества. Иначе говоря, правящая Партия стремиться адаптироваться к процессу структурной трансформации китайского общества. Трансформация общества и преобразование правящей Партии в современном Китае осуществляются при взаимодействии двух механизмов стремления Партии к эффективной политической адаптации и «подталкивании» обществом правящей Партии к изменениям.
4. Стимул преобразований.
Необходимость преобразования правящей Партии, вызванное структурной трансформацией общества, безусловно, разрушает существующую схему политических интересов, что означает наличие бóльшего ограничения власти правящей Партии и увеличение или расширение прав социальных масс. Следовательно, механизм формирования стимула к осуществлению преобразования правящей Партии возникает как из собственной осознанности необходимости перемен в правящей Партии, так и из «требований» государства и общества. На основании инстинктивного отстаивания собственных интересов правящей Партией и, исходя из того факта, что Компартия Китая долго находится у власти и фактически выполняет функции правительства, следует отметить, что стимул к инновациям может возникнуть, прежде всего, из современных потребностей в преобразовании государства и в особенности общества. Иначе говоря, правящая Партия стремиться адаптироваться к процессу структурной трансформации китайского общества. Трансформация общества и преобразование правящей Партии в современном Китае осуществляются при взаимодействии двух механизмов стремления Партии к эффективной политической адаптации и «подталкивании» обществом правящей Партии к изменениям.
5. Тактика преобразований.
Преобразование современной КПК является системной работой. С точки зрения содержания, оно касается как вопросов об источнике прав на власть, о сфере деятельности, о форме осуществления [властных полномочий], так и вопросов об обеспечении законных интересов правящей Партии. С точки зрения внешней обстановки, оно касается реформы системы руководства партии и государства, касается строительства внепартийной и внутрипартийной демократии, строительства законодательного института, касается в прямую и государства, и партий, и общества, и контроля над властью правящей Партии. Существует еще другой важный вопрос, это вопрос о повороте в партийной психологии. Из вышесказанного следует, торопиться с [тотальным] преобразованием Партии не надо, поскольку перемены невозможно осуществить сразу в одночасье. Значит, невозможно сразу и целиком построить новые институты и механизмы регулирования, касающиеся руководства и власти правящей Партии. Новые институты будут постепенно развиваться и созревать, а старые институты постепенно уступает место новым. Именно такой процесс партийно-политического развития необходим. Новый институт, касающийся руководства и власти правящей партии, не может быть создан отдельно от старого института, а может вырасти только внутри старого. Более того, он в определенной степени будет расти в зависимости от старого института. Итак, все искусство управления этим сложным процессом преобразований не только заключается в осуждении недостатков старого института [партийного управления] и прославлении преимущества нового, но и в умении использовать старый институт для благополучного становления нового, в умении минимизировать противоречия между новым и старым институтами и максимизировать их объединение.
В. Д. Виноградов
Партийная система и демократическое развитие российского общества[4]
Партийная система любого общества как исторически устойчивая совокупность политических партий является одним из основных механизмов формирования и функционирования представительной демократии. Она в идеале обеспечивает представительство интересов всех классов, социальных групп в органах государственной власти с целью реализации воли всего общества в определенный период времени. Обладая набором устоявшихся традиционных ценностей, идеологических ориентиров, каждая партия, входящая в партийную систему, действует в политическом поле с подобными себе организациями в соответствии с правовыми установлениями, принятыми в данном государстве. Любая партия, если она хочет заявить о себе, стремится к политическому влиянию и завоеванию власти с целью осуществления своих программных задач, мобилизации граждан в свою поддержку. «Воля власти душа всякой партии» эта классическая формула, берущая свое начало в 19 веке, является важнейшей характеристикой политической партии. Обычно возникает вопрос зачем партии власть? Ответ звучит, кажется, довольно тривиально построить разумное и справедливое здание общества в интересах всех по своим чертежам. Вроде все довольно лаконично и просто, если в таком обществе функционирует единственная партия, выражающая и представляющая интересы всего населения. В свою очередь все население единогласию принимает программные установки такой партии и готово их реализовывать на практике. Когда в обществе функционирует система нескольких партий, то каждая из них в конкурентном борьбе за власть стремится осуществлять конкурентную модель общественного развития. В свое время в некоторых европейских странах социалистического содружества, да сейчас и в Китайской народной республике, насколько я знаю, наряду с правящей компартией функционировали демократические партии, выражающие интересы отдельных социальных групп и слоев и представляющие эти интересы в органах государственной власти. Межпартийное сотрудничество основывалось на совместно выработанных принципах, закрепленных в конституциях. Принцип признания организационной и политической самостоятельности демократических партий соседствовал с принципом квотирования в органы власти всех уровней от каждой партии. Видимо, этот опыт межпартийного сотрудничества тоже полезен, и его надо изучать, когда мы ведем разговор о различных моделях общественного устройства. Когда-то в западной литературе популяризировалась точка зрения, согласно которой провозглашался тезис: «Чем больше в обществе политических партий, тем более развитая демократия в данной стране». Сегодня об этом редко вспоминают, ибо этот тезис не оправдал себя, так наряду в данном случае с якобы более высоким уровнем демократии его реализация на практике ведет к расщеплению общества, государства, страны по различным причинам географическим, этническим, религиозным, национальным, региональным и т. д. Хотя отдельные элементы такой демократии, называемой «консоциативной» или «демократией согласия» используются в политической практике некоторых стран, например в Великобритании. Само понятие «консоциативной демократии» имеет узкое и широкое толкование. В первом случае оно трактуется как модель демократического устройства общества, разделенного этнонациональными, религиозными и культурными расколами, где применяются принципы квотирования по этнонациональному признаку при создании исполнительных властных структур, пропорциональности при избрании законодательных органов власти, принципы автономии и равенства общин, права вето для нацменьшинств. В широком толковании это понятие имеет высокую степень зрелости развития демократии, когда политическая элита государства может или готова отказаться от централизованной модели демократии, отражающей «интересы большинства, и от монополии принципа прав индивида в пользу согласования интересов организованных крупных и мелких социальных слоев и сочетания прав индивида и социальных групп»[5].
В настоящее время практически каждое государство провозглашает построение и развитие демократии одной из главных целей. Только понимание демократии толкуется по-разному. Нас в данном случае интересует взаимосвязь, взаимодействие партийной системы и уровня развития демократии. В анализе этого взаимодействия важное значение придается двум ключевым понятиям: мажоритарная демократия и плюральная демократия[6]. Политической составляющей той и другой является наличие количества партий, представители которых участвуют в государственном управлении на уровне законодательной и исполнительной власти. Мажоритарная модель характеризуется устойчивой двухпартийной системой, концентрацией властных полномочий в руках одной партии и в парламенте, и в правительстве. Во время выборов используется мажоритарный тип избирательной системы, при котором уровень культуры политического участия, политического противостояния имеет первостепенное значение. Основными характеристиками плюральной модели демократии являются: многопартийная система, коалиционный характер политического управления, пропорциональный тип избирательной системы, многовекторная модель партийной конкуренции, активное использование механизмов прямой демократии.
Данные модели используются в странах устойчивого развития с многолетним опытом демократического правления. Правда, и в этом случае в условиях двухпартийной системы возможны острые противостояния, если одна из конкурирующих партий претендует на постоянную монополию государственной власти, а партийное взаимодействие уступает место борьбе на взаимное «уничтожение». Следует согласиться с тезисом, что «нарушение баланса в партийной системе приводит к дестабилизации политической ситуации в целом, в обществе нарастает социальное напряжение»[7].
В государствах переходного периода, к которым относится Россия, устойчивость и длительность демократического режима зависят от многих составляющих. Одни авторы считают, что нестабильность демократии связана с чрезмерным социальным плюрализмом, социальным расщеплением общества; другие акцентируют внимание на элементе активности политических партии, силе всего гражданского общества; третьи указывают на решающее влияние неолиберальных экономических реформ, последовательное применение которых оказывает позитивное или негативное влияние на устойчивость демократии; пятые утверждают, что шансы на сохранение демократии падают в случае ослабления или распада государства. При этом все авторы признают высокое значение уровня экономического развития общества как фактора устойчивости демократического правления[8]. В то же самое время, когда развертывающийся процесс демократизации захватил многие страны, стало выясняться, «чем в действительности является демократия и, особенно, чем она не является, что она может дать, а что нет; многим стало казаться, что возникшая система, которая, похоже, уже не изменится, не имеет права носить это славное имя». Сами критерии демократии должны исходить из «реально достижимого», а не из тех идеальных норм, которые не воплощены даже в самых высокоразвитых демократиях и для приближения к которым могут потребоваться века[9]. Не отсюда ли все в больших масштабах стала проявляться политическая, индифферентность населения к так называемым демократическим ценностям. В том числе по отношению к функционированию партийной системы как одному из важнейших элементов демократического режима.
В Российской Федерации пока не сложились устойчивые связи, тем более устойчивые традиции межпартийных отношений в сфере принятия консолидированных решений и законодательных актов в масштабах всего общества и отдельных регионов. Массовые бюрократические партии, участвующие в принятии государственных решений, ориентируются в равной степени как на своих членов и сочувствующих, так и на интересы избирателей. Превалирующая доминация в их рядах высших и средних партфункционеров, профессиональных администраторов, крупных бизнесменов, известных спортсменов и артистов с ориентацией на личность популярного политического лидера рассчитана на привлечение во время выборов максимального электората. Примером такой партии может быть «Единая Россия», которая хочет во что бы то ни стало стать общенациональной партией, «партией для всех», народной партией. Такая партия это идеальный тип, реализация которого в действительности имеет свои границы в сегодняшнем российском обществе. Возникает вопрос почему? Во-первых, в рамках одной партийной программы, какой бы прекрасной она ни была, одной идеологической доктриной трудно и практически невозможно нейтрализовать или примирить возникающие противоречия и конфликты, которые неизменно возникают в любом обществе в результате классовых и социальных разломов. Например, невозможно примирить интересы богатого меньшинства и бедного большинства и преодолеть глубокий раскол между ними. Даже, если сформулировать третий или четвертый путь развития российского общества, который был бы и не капитализмом, и не уравнительным социализмом. Во-вторых, история любого государства не терпит пустот и «черных дыр». В России, в ту пору в СССР, социалистические и коммунистические идеи под руководством компартии реализовывались более 70 лет. Поэтому для многих сегодняшних и последующих поколений сохраняются и деятельно работают центры притяжения в лице коммунистической партии, других партий левого и центристского толка. В-третьих, существует такое понятие как «блуждающие голоса» избирателей, которые ориентируются в последний момент на имидж популярного лидера, на радикальное разрешение или не разрешение какой-то крупной или малой проблемы, затрагивающей их интересы. К тому же современный избиратель оценивает деятельность любой партии по словам, действиям, имиджу партийного или политического лидера.