Основными задачами разработки европейских стандартов и директив по аккредитации вузов являются:
1) улучшение образования студентов в вузах на территории Европы;
2) помощь вузам в управлении и улучшении качества деятельности;
3) формирование предпосылки для работы аккредитационных агентств;
4) способствование прозрачности внешней оценки качества и упрощению ее для понимания всех вовлеченных в процесс сторон.
Анализ положений стандартов и директив «группы E4» позволил выделить следующие основные критерии деятельности вузов, оцениваемые в процессе аккредитации:
1) качество методического обеспечения образовательного процесса;
2) уровень знаний студентов;
3) качество преподавательского состава;
4) состояние материально-технической базы образовательного процесса;
5) наличие информационных технологий и информационных систем поддержки образовательного процесса и управления вузом;
6) информационная открытость образовательного процесса вуза.
1.1.3. Оценка интеллектуального потенциала как основа процесса оценки и самооценки вузов
Европейские директивы и стандарты отражают утверждение министров в Берлинском коммюнике, что, согласно принципам автономии учебных заведений, основную ответственность по обеспечению качества высшего образования несет каждое заведение в отдельности, что обеспечивает базу для подотчетности академической системы внутри государственной системы качества. Следовательно, в данных стандартах и директивах предусматривается соответствующий баланс между созданием и развитием внутренних культур качества и той ролью, которую могут играть процедуры внешней оценки качества.
С точки зрения методики проведения самообследования вузов интересен опыт европейских стран по формированию аналитических показателей оценки своего интеллектуального капитала. Указанная оценка может быть как самостоятельным процессом в ходе стратегического управления в университете, так и первой фазой (самообследованием) в ходе внешней оценки (аккредитации) вуза.
К одному из наиболее значимых проектов в области разработки системы показателей управления интеллектуальным капиталом университетов в странах Евросоюза относится проект RICARDIS 2006 Reporting Intellectual Capital (RICARDIS report). Его результат руководство по составлению отчета об интеллектуальном капитале университета с детализацией подходов и измерителей (показателей) интеллектуального капитала университета. Показатели оценки интеллектуального капитала университета предложено классифицировать в разрезе трех его элементов: человеческий, структурный и реляционный (отношений) капитал. Для каждого компонента интеллектуального капитала предлагаются аналитические показатели, состав которых может быть уточнен и конкретизирован с учетом стоящих перед конкретным университетом целей и задач. Внутри каждой из этих групп показатели сгруппированы в соответствии со стратегическими целями развития университета (табл. 1).
1) качество методического обеспечения образовательного процесса;
2) уровень знаний студентов;
3) качество преподавательского состава;
4) состояние материально-технической базы образовательного процесса;
5) наличие информационных технологий и информационных систем поддержки образовательного процесса и управления вузом;
6) информационная открытость образовательного процесса вуза.
1.1.3. Оценка интеллектуального потенциала как основа процесса оценки и самооценки вузов
Европейские директивы и стандарты отражают утверждение министров в Берлинском коммюнике, что, согласно принципам автономии учебных заведений, основную ответственность по обеспечению качества высшего образования несет каждое заведение в отдельности, что обеспечивает базу для подотчетности академической системы внутри государственной системы качества. Следовательно, в данных стандартах и директивах предусматривается соответствующий баланс между созданием и развитием внутренних культур качества и той ролью, которую могут играть процедуры внешней оценки качества.
С точки зрения методики проведения самообследования вузов интересен опыт европейских стран по формированию аналитических показателей оценки своего интеллектуального капитала. Указанная оценка может быть как самостоятельным процессом в ходе стратегического управления в университете, так и первой фазой (самообследованием) в ходе внешней оценки (аккредитации) вуза.
К одному из наиболее значимых проектов в области разработки системы показателей управления интеллектуальным капиталом университетов в странах Евросоюза относится проект RICARDIS 2006 Reporting Intellectual Capital (RICARDIS report). Его результат руководство по составлению отчета об интеллектуальном капитале университета с детализацией подходов и измерителей (показателей) интеллектуального капитала университета. Показатели оценки интеллектуального капитала университета предложено классифицировать в разрезе трех его элементов: человеческий, структурный и реляционный (отношений) капитал. Для каждого компонента интеллектуального капитала предлагаются аналитические показатели, состав которых может быть уточнен и конкретизирован с учетом стоящих перед конкретным университетом целей и задач. Внутри каждой из этих групп показатели сгруппированы в соответствии со стратегическими целями развития университета (табл. 1).
Таблица 1
Показатели оценки интеллектуального капитала университета[5]
Данный подход рассматривается как крайне важный, поскольку он позволяет увязать систему показателей со стратегическими целями и миссией университета.
В соответствии с руководством RICARDIS стандартизация показателей интеллектуального капитала университета, с одной стороны, является чрезвычайно важным вопросом, но, с другой весьма тонким.
Европейский комитет предложил три уровня стандартизации показателей:
1) показатели базового уровня;
2) показатели специализированного уровня (область знаний и деятельности);
3) показатели конкретного университета.
Показатели базового уровня используются всеми организациями и университетами.
Показатели специализированного уровня (зависят от профиля и преподаваемых областей знаний и деятельности) используются организациями и университетами, специализирующимися в определенной области.
Показатели конкретного университета дополнительные специфические показатели данного университета.
Вместе с тем огромные различия в сфере научных исследований и получаемых результатах создают опасность механического сравнения интеллектуального капитала университетов по агрегированным показателям. Не существует единого подхода Евросоюза, по которому предлагалось бы группировать показатели университетов различных сфер деятельности. Было предложено лишь выделение шести областей науки, по которым можно группировать специализацию университетов[6]:
1) естественные науки;
2) инженерные и технологические науки;
3) медицина;
4) сельское хозяйство;
5) социальные науки (включая экономику);
6) гуманитарные науки.
С учетом анализа представленных областей знаний в деятельности университетов Европы были выделены общие и специализированные университеты, с учетом чего показатели интеллектуального капитала (второго и третьего уровней) могут отличаться. К университетам общего характера относятся университеты с широким спектром областей знаний, по которым выдаются дипломы. В специализированных университетах значительная часть дипломов выдается по одной или нескольким взаимосвязанным областям знаний.
В качестве примера формирования аналитических показателей, используемых в практике управления деятельностью конкретного университета, можно привести опыт Эдинбургского университета (табл. 2). Показатели оценки деятельности используются в Эдинбургском университете (Шотландия) для обеспечения целей высшего управления в части контроля за достижением поставленных целей и задач как на стратегическом, так и операционном уровне. Данные показатели используются для анализа динамики достигнутых результатов, а также для сравнения с другими университетами.
Таблица 2
Показатели оценки интеллектуального капитала Эдинбургского университета
1.2. Международный опыт рейтинговой оценки вузов
Наибольшую популярность на сегодняшний день в образовательной и научной сфере получили системы оценки эффективности на основе рейтингов[7] вузов. Идея рейтинга восходит к известному французскому математику эпохи Великой французской революции Кондорсе (Condorcet), на основе которой он пытался построить теорию справедливых выборов рейтинг политиков, программ, партий[8].
Рейтинги призваны служить для вузов стимулом к достижению высокого уровня качества образования и исследований и быть полезными инструментами для упреждения и выявления возникающих проблем, а также для планирования стратегических и тактических мер на институциональном и национальном уровнях.
Научно обоснованная система рейтинговой оценки вузов является элементом стратегического управления системой национального высшего образования, помогая выжить сильным вузам и способствуя закрытию слабых. Исходя из результатов рейтингования, можно направлять федеральные финансовые источники в сферу образования, осуществлять государственное финансирование вузов в виде госзаказов, регулировать стоимость и, следовательно, цену обучения студентов.
Рейтинги вузов способны выполнять и серьезную ориентационную функцию для абитуриентов, преподавателей, работодателей и др.
Согласно положениям Берлинских принципов ранжирования высших учебных заведений (Берлин, май 2006 г.), сформулированным Международной экспертной группой, рейтинги должны быть одним из подходов к оценке высшего образования на входе, к контролю внутренних текущих процессов, а также к оценке высшего образования на выходе, они могут обеспечить сравнение и лучшее понимание высшего образования, но они не должны быть главными методами оценки.
Анализ специальной литературы и интернет-источников позволяет выделить следующие виды рейтингов высших учебных заведений по составу показателей:
1) рейтинги вычисления единого итогового балла для ранжирования вуза в целом (например, рейтинги, составляемые Министерством образования и науки Российской Федерации, журналом «Перспективы» Респуб лики Польша);
2) рейтинги вузов по конкретным дисциплинам, программам обучения или предметам, отражающие качество учебных программ любого уровня (публикуются Центром по развитию высшего образования совместно с журналом «Stern» в Германии, «Financial Times» в Великобритании);