Считается, что это произошло в связи с тем, что весь 2012 г. был в опасении увеличения рисков в связи с возможностью возникновения второй волны кризиса. Более того, к осени в средствах массовой информации появились пессимистические прогнозы относительно снижения нефтяных котировок до 60 долл. США за баррель, что могло привести к росту курса доллара до 45 руб.
По данным опроса Национального агентства финансовых исследований, более трети россиян держат свои сбережения дома. Такое положение объясняется реакцией населения на снижение возможных рисков и приводит к тому, что многие из них не хотят отказываться и от так называемых под матрасных сбережений. При этом можно предположить, что значительные средства откладываются в банковские ячейки. И хотя на них в отличие от депозитов не начисляются проценты у таких сбережений есть свои преимущества. Прежде всего, они не имеют никаких ограничений при изъятии из банка денежных средств, даже если этот банк вдруг обанкротится, содержимое ячейки выдается сразу на любую сумму, в том числе превышающую размер государственных гарантий по вкладам (который в настоящее время составляет 700 тыс. руб.).
Существует мнение, что одной из мер оживить такие финансовые средства можно, если повысить размер страховки по депозитам с 700 тыс. руб. до 1 млн. Поводов для такой реформы несколько. Во-первых, за время после последнего увеличения компенсации (в 2008 г.) значительную часть предусмотренных системой страхования вкладов «съела» инфляция. Например, если перевести нынешние 700 тыс. руб. в цены 2008 г., то получится 500 тыс. Речь идет о потере 200 тыс. гарантированных сбережений [9]. Во-вторых, за указанное время выросли доходы населения. А в-третьих, если сравнить размер страховки в нашей стране с теми суммами, которые выплачиваются пострадавшим вкладчикам в некоторых странах СНГ, например, в Украине, в Казахстане или Азербайджане, то они оказываются ниже, чем у соседей.
В Агентстве по страхованию вкладов предполагают, что повышение размера страховки может увеличить годовые темпы прироста банковских вкладов примерно на 1 % или дополнительно на депозиты может поступить около 140 млрд руб. А это, в свою очередь, позволит банкам, испытывающим дефицит ликвидности, получить так необходимое для них дополнительное количество денежных средств, чтобы получить определённое «насыщение». Тогда они, вероятно, перестанут «вздувать» процентные ставки по депозитам в надежде заманить новых вкладчиков. Однако данный вопрос пока что остается неразрешенным.
Жизнь в стране не стоит на одном месте. Например, в январе 2012 г. в соответствии с данными из доклада рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по агропромышленному комплексу жизнь в среднем по России подорожала на 1 %. А самым дорогим городом в стране стали не Москва и Петербург, а Хабаровск. Здесь индекс расходов населения, включая расходы на ЖКУ, составил 16,509 тыс. руб., далее идут Екатеринбург (13,472 тыс. руб.) и Красноярск (13,403 тыс. руб.). Самая дешевая жизнь по-прежнему в Уфе (11,356 тыс. руб.), Омске (11,47 тыс. руб.) и Воронеже (11,475 тыс. руб.). При этом набор продуктов по самым низким ценам можно приобрести в Перми (2,584 тыс. руб.) и Нижнем Новгороде (2,588 тыс. руб.), а самый дешевый набор лекарств в Ростове-на-Дону (1,455 тыс. руб.) [3].
Стоимость услуг ЖКХ в январе по данным ИТАР-ТАСС, практически не изменилась, а вот стоимость владения автомобилем в среднем по стране выросла на 2,9 %. Кроме того, впервые в рамках мониторинга опубликован так называемый индекс хлеба, согласно которому цена батона хлеба за два года выросла на 20 % и продолжает расти.
Стоимость услуг ЖКХ в январе по данным ИТАР-ТАСС, практически не изменилась, а вот стоимость владения автомобилем в среднем по стране выросла на 2,9 %. Кроме того, впервые в рамках мониторинга опубликован так называемый индекс хлеба, согласно которому цена батона хлеба за два года выросла на 20 % и продолжает расти.
Особо необходимо иметь в виду положение с жилищной бедностью. На начало 2000 г. душевой ввод жилья упал против советского периода почти в 2,5 раза (до 207 кв. м на 1 000 человек), и оно стало недоступным для абсолютного большинства населения.
Президент страны В. Путин в период предвыборного цикла в одной из своих статей [12] посвящённых социальным вопросам определил задачу к 2020 г. решить проблему доступности жилья для 60 % населения против существующих примерно 25 %.
Из перечисленных Президентом четырех условий решения жилищной проблемы три относятся к области технологии и юриспруденции (снижение строительной стоимости и рентной составляющей в цене жилого метра плюс развитие рынка аренды) и одно собственно к экономике. Это сокращение инфляции, что позволит снизить ставки по ипотеке и тем самым сделать более равномерным распределение нагрузки на заемщика в течение периода обслуживания ипотечного кредита. Существующая у нас номинальная ставка по ипотеке более 12 % годовых в рублях против менее 4 % в США смещает нагрузку на начальный период выплат.
Необходимо отметить, что хотя к настоящему времени доступность жилья несколько выросла, однако накопить на его покупку за счет текущих доходов для семьи с медианными заработками остается делом малореальным. Для приобретения 18 кв. м на члена семьи пришлось бы обходиться без еды и питья и не платить никаких налогов в течение 4,2 лет (в Москве почти 7 лет, в Уральском округе из-за богатой Тюмени 3,6 года) [4].
Компания PENNY LANE REALTY провела рейтинг стоимости ипотечного кредита в 60 странах мира, где наша страна заняла 47 место 9 [1]. При составлении рейтинга эксперты компании учитывали среднюю процентную ставку, платежи за открытие и ведение ссудного счета, стоимость жилья. За основу расчетов был принят стандартный для граждан России кредит в размере 122 250 евро (5 млн руб.) на 20 лет с первоначальным взносом от 30 до 40 % от общей стоимости квартиры.
Анализ рейтинга показывает, что, например, россиянин за 20 лет должен выплатить сумму в 2,5 раза больше, чем сумма полученного кредита. Для сравнения: датчанину кредит обойдется всего в 1,11 раза дороже. Мало того, если учесть, что среднемесячный доход на душу населения в России в 2010 г. составил 464,2 евро (18 552.6 руб.), а в Дании 4334,9 евро. При этом получается, что среднестатистический житель Дании тратит на ипотеку всего 13 % ежемесячного дохода, в то время как среднестатистическому россиянину на ежемесячную выплату по ипотеке едва хватит трех зарплат. Получается, что жителям нашей страны невыгодно покупать жилье в ипотеку как для собственных нужд, так и в инвестиционных целях, т. е. для последующей сдачи его в аренду.
И тем не менее рынок ипотеки продолжает расти, а сама ипотека при этом продолжает дорожать. По прогнозам АИЖК [10], по итогам 2013 г. она должна приблизиться к 13,5 %. Учитывая то, что жилищный вопрос в России остается одним из самых острых, что ипотека и дальше будет пользоваться спросом и по итогам этого года объем таких кредитов вырастет еще на 20 % и достигнет 1.2 трлн руб.
Таким образом, чтобы к 2020 г. выйти на уровень доступности жилья для 60 % семей, требуется, чтобы увеличение доходов опережало рост цены квадратного метра в среднем на 4,1 % в каждые из оставшихся до 2020 г. восьми лет. Вот только реально ли это? Поэтому решение проблемы с жильем отправная точка для старта социально-экономического восхождения в стране.
1. Барановская Н. 2:1 не в нашу пользу. Россияне переплачивают за ипотеку вдвое больше европейцев // Российская Бизнес-газета.
07.06.2011 801 (19).
2. Бобков В. Как это вам? // Российская газета. 21.11.2012 268.
3. Жизнь в России в январе в среднем подорожала на 1 процент // Российская газета. 21.02.2013.
4. Журавлев С. Вожделенные метры // Эксперт, 12, 26 марта 1 апреля 2012 г.
5. PENNE LANT REALTY // Российская Бизнес-газета. 07.06.2011 801 (19).
6. Центральный банк Российской Федерации, Росстат. Данные на 01.11.2012 г. // Российская газета Федеральный выпуск. 15.01.2013 5981 (5).
7. Козловский В. Миллиард: желтый, белый, серый // Российская газета. 16.10.2012 238.
8. Кривошапко Ю. Деньги не в счет. Россияне прячут «под матрасом» 3,6 триллиона рублей 8 процентов экономики страны // Российская газета Федеральный выпуск 5981 (5), 15.01.2013.
8. Кривошапко Ю. Деньги не в счет. Россияне прячут «под матрасом» 3,6 триллиона рублей 8 процентов экономики страны // Российская газета Федеральный выпуск 5981 (5), 15.01.2013.
9. Кривошапко Ю. Свести счета. Агентство по страхованию вкладов ожидает оттока денег населения из крупнейших банков // Российская газета. 19.12.2012 292.
10. Кривошапка Ю., Александрова Т., Горяйнов А., Шевнина А., Ярошенко А. Двойка по ипотеке // Российская газета. 24.12.2012 296.
11. Кукол Е., Фомченков Т. Доллар порублю! Валютные депозиты начинают дешеветь // Российская газета Неделя. 28.03.2013 67.
12. Путин В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 13.02.2012.
Трудовые миграционные потоки в экономическом взаимодействии России и стран Центральной Азии
Дадабаева З. А.
Одним из важнейших социальных факторов, оказывающих влияние на развитие межхозяйственных связей, на уровень темпов развития экономики и масштабы интеграционных процессов, является уровень и качество занятости населения.
Диспропорциональное размещение населения на пространстве СНГ предполагает решение задач по упорядочению мер демографической и миграционной политики. Среди них уменьшение демографического давления за счет перераспределения трудовых ресурсов с учетом интересов, заинтересованных стран с убыточным населением и стран со значительным его ростом.
Возникающие серьёзные демографические проблемы приобретают высокую актуальность, прежде всего, для выявления числа трудоспособного населения и потенциальных иждивенцев, для определения уровня урбанизации и миграции, социальной незащищенности различных слоёв населения, негативных тенденций в обществе.
Современное формирование миграционных потоков имеет свои особенности. В контексте экономического взаимодействия в рамках СНГ существенную роль играет эффективное функционирование рынка труда, который складывался с учетом возможных интеграционных возможностей. На современном этапе формирование эффективного интеграционного пространства невозможно без действенного механизма правового регулирования трудовой миграции и контроля над миграционными процессами.