Обратите внимание: это считается нормальным явлением. Кроме шуток. Так и должно быть. Потому что музыка, как и умение готовить пищу, человеку нужна, прежде всего, для удовлетворения своих личных потребностей. Лишь единицы из тех, кто чему-то учится в детстве, становятся профессионалами в области своего детского увлечения. И то далеко не все из них, получив диплом и реальные умения специалиста в этой области, останавливаются в выборе профессии. Я знаю немало музыкантов, которые, ничем не уступая своим коллегам из известных оркестров, тем не менее окончательно избрали для себя другую жизненную дорогу, не связанную с музыкой никак. Известны мне и художники, которые при желании могли бы в изобразительном искусстве достичь заметных высот, но выбор остановили на совершенно других, причём совершенно не имеющих никакого отношения к искусству профессиях. Мне, например, самому показалось нелогичным, даже невероятным то, что один из весьма авторитетных в Москве наркологов, успешно избавляющих от наркозависимости, в медицинский институт поступил сразу после окончания театрального училища по специальности «художник театральных декораций».
Помню, как я дотошно его расспрашивал: может, он во время учёбы где-то случайно подрабатывал по медицинской части, хотя бы санитаром в ЛТП (были раньше такие лечебно-трудовые предприятия, где работой отучались от пьянства и алкоголизма). Увы, мои надежды найти хоть какую-нибудь логику, оправдывающую столь непонятную смену интересов этого человека, не оправдались. Никогда ни в школьные годы, ни в годы учёбы в театральном училище доктор Маслов ни на миг не задумывался о профессии врача, тем более нарколога. И никто его на художественном поприще не обидел. Просто познакомился любопытный юноша со студентами Первого Московского медицинского института (ныне Академия имени Сеченова) совершенно случайно. Начал ходить к ним в гости в общежитие, потом тоже из чисто «глупого» любопытства на лекции и даже семинары. А на следующий год неожиданно для себя самого подал документы в этот вуз. И поступил. Мне Маслов сказал примерно так: возможно, мне самому себе захотелось доказать, что художник способен сдать экзамены в такой сложный, совершенно не связанный с театром институт. Но главное не это. Больше всего лично меня удивляет в этой истории тот факт, что, резко сделав реверанс в сторону медицины, перспективный выпускник театрального училища ни разу не затосковал о первой профессии.
Я привёл, конечно же, интересный, но особенный случай. Оригиналов, подобных наркологу Маслову, в мире, скорее всего, единицы. Но в принципе резкая смена интересов само по себе явление распространённое. Люди склонны менять сферу деятельности, приносящую материальное и моральное удовлетворение, гораздо чаще, чем того хотелось бы им самим. С одной стороны, этот факт подчёркивает важность выбора профессии в школьные годы (многие из сменивших впервые полученную специальность поняли, что вначале ошибались). С другой стороны, человек вполне может оказаться пригодным к разным, причём совершенно между собой никак не связанным профессиям. О чём это говорит? Прежде всего это настраивает на оптимистический лад со спокойным, взвешенным подходом к оценке своих способностей и склонностей. Если перевести эту фразу на язык примеров из жизни, то звучать это может примерно так:даже если в детстве вам аплодировали миллионы зрителей, не торопитесь записывать себя в будущие звёзды шоу-бизнеса есть немало отличных профессий, и среди них вполне может отыскаться та, что сделает вас по-настоящему нормальным человеком.
Кстати, многие юные кумиры своих сверстников, снявшись в школьные годы в кино в главной роли, киноактёрами так и не стали. Главное они, по-видимому, об этом не переживают, поскольку нашли себя в другой, не менее интересной отрасли. Так можно уверенно сказать не только о юных артистах, певцах, музыкантах (мой однокурсник в музыкальном училище, к примеру, Аркадий Д., всерьёз планировал вырасти в композитора, но после окончания консерватории прекрасно почувствовал себя в политике).
Так можно заявить и о юных садоводах, экологах, кулинарах, конструкторах, краеведах, спортсменах, даже трактористах и токарях. Заметьте: речь не просто о тех, кто в школьные годы занимался в соответствующих кружках и секциях. Речь о достигших в своих увлечениях весьма серьёзных результатов. То есть, работы этих ребят награждались на городских, областных и даже всероссийских выставках, олимпиадах, соревнованиях, конкурсах. Но так в жизни получается, что подающий надежды пловец (борец, гимнаст и т.д.) становится врачом, а победитель множества олимпиад по биологии и медицине инженером гражданского строительства. Известен случай, когда самый настоящий вундеркинд, поступивший на мехмат МГУ в 14 лет, в итоге нашёл себя в милиции. А прирождённый сыщик, в двенадцатилетнем возрасте выследивший и удачно сдавший полиции преступную группировку, вырос в агронома. Ни тот, ни другой ничуть не жалеют об этом! Но стоп! Вы сейчас подумаете, будто я уговариваю вас не искать себя в творческих профессиях. Вовсе нет! Искать нужно. Просто неправильно зацикливаться на том, что принесло успех именно в школьные годы. Лично я обеими руками поддерживаю многих представителей школьной педагогики, считающих, что профилировать обучение в средней школе можно только в старших классах. Но даже здесь важно не перегнуть палку.
Потому что жизненные интересы юноши и девушки могут несколько раз измениться в течение минимум трех-пяти лет после окончания школы. В идеале, человеку должна быть предоставлена возможность получить две-три разные специальности. Когда-нибудь, в светлом будущем, общество этого достигнет. Сегодня же мы вынуждены выбирать уже в восьмом-девятом классе. И ошибаться нам, увы, пока что очень накладно.
Так что же делать? Как тогда выбирать, если на дополнительном образовании зацикливаться нежелательно, а получить сразу несколько разных профессий нереально? Обратиться к интуиции, предварительно собрав как можно больше достоверной информации о разных профессиях? А вдруг она подведёт?
Сомнения в этом вопросе это очень и очень естественно. Потому-то умные люди и предлагают работу по выбору профессии начинать как можно раньше. Именно работу. Потому что на самом деле это не простое занятие, во всяком случае, это не развлечение, а если даже и игра, то очень деловая.
В следующей части этой книги вы найдете подробную достоверную информацию по специальностям, наиболее характерным для рынка труда начала XXI века. Но прежде чем начать знакомство с профессиями в принципе, было бы очень неплохо уяснить для себя следующее.
4. Осторожно: тесты!
Книжный рынок сегодня изобилует разными психологическими тестами, позволяющими, якобы, определить, какой тип профессий подходит для вас более всего. При этом типы профессий выделяются в так называемые сферы направления действий специалиста: человек человек, человек растения, человек животные, человек техника. Иными словами, с кем вам придётся иметь дело, с кем или с чем взаимодействовать (вступать в контакт) во время работы по той или иной профессии. Если снова всю эту цепочку выразить языком примеров из жизни, то можно сказать, что к типу «человек человек» относятся такие профессии как врач, спасатель, пожарный, учитель, милиционер, артист, продавец, парикмахер, культорганизатор, библиотекарь и другие, работа по которым не может проходить без контактов с людьми. К типу «человек растение» относится работа агронома, ботаника, садовода, лесовода и т.д., к типу «человек животное» соответственно работа ветеринара, зоотехника, животновода, кинолога, зоолога, дрессировщика. Получается, что все остальные профессии относятся к типу «человек техника».
Но как тогда быть с профессией, скажем, художника, который рисует в принципе для людей, нередко общается с ними по работе (это может быть, к примеру, натурщица, заказчик своего портрета, редактор иллюстрированного издания, менеджер рекламной фирмы мало ли кто), но выполняет работу кистью (карандашом и т.п.) он в одиночестве? К тому же художник может и преподавать в детской студии. К типу «человек человек» эту профессию можно отнести лишь с большой натяжкой. А если художник пишет этюды с натуры его работа относится к типу «человек растение»?
Но как тогда быть с профессией, скажем, художника, который рисует в принципе для людей, нередко общается с ними по работе (это может быть, к примеру, натурщица, заказчик своего портрета, редактор иллюстрированного издания, менеджер рекламной фирмы мало ли кто), но выполняет работу кистью (карандашом и т.п.) он в одиночестве? К тому же художник может и преподавать в детской студии. К типу «человек человек» эту профессию можно отнести лишь с большой натяжкой. А если художник пишет этюды с натуры его работа относится к типу «человек растение»?
Или возьмём профессию лесовода. Ему ведь приходится общаться не только с растениями, но и с животными, и, конечно же, с людьми. Так же и ветеринарный врач постоянно общается с хозяевами животных, ставших его пациентами. А профессию кинооператора, работающего со сложной съёмочной техникой, к какому типу отнести «человек человек» или «человек техника»?
Даже работу шахтёра, металлурга, водителя и то нельзя однозначно отнести к типу «человек техника». Ведь им всё время приходится общаться как со своими коллегами, так и с представителями служб, с которыми они постоянно взаимодействуют. А вот работа, скажем, продавца-консультанта книжного магазина, которую психологи однозначно относят к типу «человек человек», сегодня нередко сводится к самому краткому контакту человека с человеком. Потому что многие посетители книжных магазинов (да и не только книжных) не очень-то жаждут прямого словесного общения с консультантом, предпочитая знакомиться с товаром в тишине. Получается, что продавцу-консультанту вовсе не обязательно уметь убеждать и заинтересовывать собеседника достаточно коротко отвечать на односложные вопросы типа «где тут у вас книги для дошкольников» и тому подобные.
Словом, какую бы профессию мы с вами ни взялись внимательно рассмотреть с позиций характера её взаимодействия с живыми или неживыми объектами, в итоге получится, что сегодня всем приходится иметь дело как с людьми, так и с техникой. А раз так, то определять для себя оптимальный тип из вышеперечисленных бесполезно. Поэтому весьма сомнительными представляются и всяческие тестирования, направленные на определение в себе черт какого-то психотипа по профессиональным признакам.