Частичным решением данной проблемы могло стать содействие переезду соотечественников, проживающих за рубежом. Однако общее количество людей, переехавших на постоянное место жительства в Забайкальский край по этой программе с 2010 по 2012 г., составило чуть менее 500 человек, что является также недостаточным условием для решения демографической проблемы региона.
Поэтому создание нового института Государственной компании по развитию Сибири и Дальнего Востока может оказать существенную помощь в возрождении Забайкальского края и всего Сибирского федерального округа, что позволит остановить миграционный отток трудоспособного населения за пределы региона.
Благодаря мерам государственной политики по стимулированию рождаемости в Республике Коми начиная с 2011 г. удалось стабилизировать естественный прирост населения данного субъекта Федерации. Однако, как и в Забайкальском крае, благодаря значительному миграционному оттоку жителей происходит снижение общей численности населения региона. В Республике Коми данная ситуация осложняется реализацией Федеральной и Региональной программ переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в регионы с более благоприятным климатом.
Являясь (так же как и Забайкальский край) регионом-донором, Республика Коми имеет тот же набор проблем: снижение численности и старение населения, а также нехватка квалифицированных кадров, так как уезжает в основном квалифицированная часть трудового потенциала региона.
В 2011 г. Республика Коми заняла первое место по темпам роста инвестиций в основной капитал среди регионов Северо-Западного федерального округа, среднедушевые денежные доходы населения и средний размер пенсии превысили среднероссийский уровень, в регионе реализуется долгосрочная целевая программа по стимулированию развития жилищного строительства и Концепция кадровой политики, а также благодаря усилиям в сфере занятости удалось снизить уровень безработицы. Тем не менее этих мер оказалось недостаточно, для того чтобы снизить миграционный отток за пределы региона и тем самым исправить существующую демографическую ситуацию.
Для стабилизации и увеличения численности постоянного населения в Республике Коми были разработаны региональные программы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом, которые в связи с изменением финансово-экономической обстановки и появлением рисков для их выполнения были отложены до 2014 г., что также негативно сказалось на росте общей численности населения региона.
Ставропольский край, являясь реципиентом для притока мигрантов, пополняет численность населения региона за счет международной миграции, поскольку все эти годы имел естественную убыль населения, которая только в 2012 г., впервые за 20 лет, сменилась небольшим естественным приростом. Данный факт является результатом реализации плана мероприятий по улучшению демографической ситуации в регионе, разработанного на основе Концепции демографической политики Российской Федерации.
Более 50 % всех миграционных перемещений Ставропольского края приходится на внутрирегиональные миграции, значительная часть из которых происходит из сельской местности в города, что способствует вымиранию сельскохозяйственных территорий, а это является угрозой стабильного развития региона.
Кроме этого, на территорию Ставропольского края направлены значительные потоки внешней трудовой миграции, которые нуждаются в оптимизации и регулировании. Увеличение численности трудовых мигрантов связано, во-первых, со стабилизацией положения в экономической сфере региона и увеличением притока инвестиций в экономику Ставропольского края, что способствует строительству крупных объектов, нуждающихся в притоке рабочей силы.
Во-вторых, причиной увеличения миграционных потоков на территорию Ставропольского края являются последствия этнических конфликтов на Кавказе, приводящие к наплыву мигрантов из Чеченской Республики и Дагестана, усложняющих и без того непростую, миграционную ситуацию в регионе. Данное положение является следствием неэффективного государственного регулирования процессов миграции. В этой связи необходима разработка критериев оценки эффективности государственной миграционной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, способных определить социально-экономические, этнополитические, культурные и иные последствия движения миграционных потоков.
Таким образом, в рамках институционального подхода миграционные процессы в государстве рассматриваются в рамках определенной институциональной структуры, охватывающей законы, правила и неформальные нормы, в совокупности определяющие типы поведения людей, активно или пассивно вовлекаемых в миграционные процессы. При этом активными участниками таких процессов выступают сами мигранты, а пассивными те граждане, на которых сказываются результаты миграции, которые вынуждены жить в новой экономической и социальной среде, сложившейся в результате действий активных участников миграционных процессов.
Процесс институциональных изменений в сфере миграции влияет на потенциальные возможности миграционной политики, может как усиливать их позитивные последствия для обеспечения устойчивого социально-экономического и демографического развития страны, так и ослаблять их, вплоть до трансформации совокупных результатов в негативные для развития страны.
Глава 2. Динамика налоговых инструментов улучшения инвестиционного климата в регионах России
2.1. Налогообложение и инвестиционный климат
Одним из важнейших факторов, влияющих на инвестиционный и предпринимательский климат, является состояние налоговой системы и налоговая политика властей как в целом в стране, так и в отдельных ее регионах.
О том, что состояние системы налогообложения в стране не отвечает требованиям стимулирования бизнеса и привлечению инвестиций, свидетельствуют данные рейтинга «Ведение бизнеса» Всемирного банка. По данным исследования в 2006 г., по совокупному рейтингу «легкости ведения бизнеса» Россия была на 96-м месте (из 175 стран), а по показателю «налогообложение» на 98-м месте, в 2009 г. на 120-м (из 181) по «легкости ведения бизнеса» и на 134-м по «налогообложению», в 2010 г. по «легкости ведения бизнеса» на 123-м (из 183) и на 105-м по «налогообложению», в 2011 г. на 120-м (из 183) и 105-м соответственно, в 2012 г. на 112-м и 64-м местах (из 183) соответственно[80].
О том, что состояние системы налогообложения в стране не отвечает требованиям стимулирования бизнеса и привлечению инвестиций, свидетельствуют данные рейтинга «Ведение бизнеса» Всемирного банка. По данным исследования в 2006 г., по совокупному рейтингу «легкости ведения бизнеса» Россия была на 96-м месте (из 175 стран), а по показателю «налогообложение» на 98-м месте, в 2009 г. на 120-м (из 181) по «легкости ведения бизнеса» и на 134-м по «налогообложению», в 2010 г. по «легкости ведения бизнеса» на 123-м (из 183) и на 105-м по «налогообложению», в 2011 г. на 120-м (из 183) и 105-м соответственно, в 2012 г. на 112-м и 64-м местах (из 183) соответственно[80].
Таблица 2.1. Места Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по совокупному рейтингу и по показателю «налогообложение»[81]
Необходимость налоговой реформы стала очевидна уже в начале 2000-х гг. Однако с момента дефолта 1998 г. никаких заметных действий в этом направлении с целью снижения нагрузки на бизнес не предпринималось. В 2003 г. совокупная налоговая нагрузка (с таможенными сборами) в России составляла около 60 %, в результате чего честно и полностью платили налоги менее 5 % предприятий[82]. Такое положение очень существенно влияло на бизнес и на привлечение инвестиций: бизнес по большей части уходил в тень, а объем инвестиций был незначительным.
Решение этих проблем требовало изменений в налоговой системе как по линии снижения налоговой нагрузки на бизнес, так и линии стимулирования инвестиций. Для стимулирования инвестиций могут использоваться такие механизмы, как налоговый кредит, в виде рассрочки уплаты налога на прибыль при инвестировании средства в развитие, прогрессивный налог на прибыль с освобождением (или снижением) от налога той части прибыли, которая идет на инвестиции, ускоренная амортизация и др.
В последние 10 лет было реализовано значительное количество мер по совершенствованию налоговой системы. Были изменены правила налогообложения прибыли; для улучшения инвестиционной привлекательности экономики были освобождены от налогообложения дивиденды, получаемые от стратегических инвестиций в дочерние общества; был введен новый порядок уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), были унифицированы правила возврата этого налога; для стимулирования развития высокотехнологичных отраслей была установлена регрессивная шкала ЕСН и разрешено единовременное списание вычислительной техники при расчете налога на прибыль для IT-сектора. Для налогового стимулирования привлечения инвестиций с 1 января 2009 г. были снижены ставки налога на прибыль с 24 до 20 %, введен ускоренный (заявительный) порядок возмещения НДС. Кроме того, для привлечения инвестиций в основные средства в 2009 г. введено освобождение от налога на добавленную стоимость ввоза технологического оборудования, не имеющего аналогов в России; увеличена амортизационная премия до 30 % для основных средств со сроком полезного использования 320 лет; предоставлена возможность выбора метода начисления амортизации, сокращены сроки полезного использования для ряда основных средств и др. С января 2011 г. изменениями в ст. 256 и 257 НК РФ увеличена первоначальная стоимость амортизируемого имущества и основных средств с 20 000 до 40 000 рублей[83].
Кроме того, в 2010 г.[84] был увеличен более чем в три раза размер инвестиционного налогового кредита, который могут получить инвесторы-налогоплательщики для приобретения оборудования, необходимого для проведения научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ, технического перевооружения и т. п. Размер этого кредита вырос с 30 до 100 % стоимости этого оборудования.
В последние годы принято достаточно большое количество мер и изменений в законодательство, направленных на поддержку инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Важными мерами являются освобождение от налога на прибыль научно-исследовательских организаций средств, которые получены ими от поддержки научной и научно-технической деятельности, а также средств, безвозмездно полученных организациями и фондами поддержки науки и образования для ведения научной деятельности.