ГЛАВА 3
Перспективы становления социального партнерства в России
Традиционно социальное партнерство рассматривают как одну из исторических форм развития социально-трудовых отношений (СТО). Экономическая сущность СТО проявляется в поддержании и повышении уровня жизни работников, который измеряется системой экономических и социальных параметров, в первую очередь показателями распределения результатов общественного производства среди работников. Отсюда следует, что социальное партнерство это определенный механизм обеспечения оптимального баланса интересов сторон, участвующих в этой деятельности. Его целевая направленность позволяет судить о степени социального благополучия общества. В научном мире понятие СТО до сих пор не имеет единого определения. Н. А. Кричевский характеризует их как «объективно существующие взаимосвязи и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда, нацеленные на регулирование качества жизни»[110].
Концепция социального партнерства заимствована из Западной Европы, где эта идеология легла в основу системы отношений между трудом и капиталом. Термин «механизм социального партнерства» был введен МОТ. Он предусматривает такие элементы СТО, как коллективно-договорное регулирование условий и оплаты труда, институты и механизмы согласования интересов сторон на общенациональном уровне, а также механизмы согласования участия работников или их представителей в управлении предприятиями и корпорациями.
Как показывает международная практика, социальное партнерство признак стран с широко развитой общественной организацией, где созданы институциональные условия для мирного разрешения возможных социальных конфликтов.
Как показывает международная практика, социальное партнерство признак стран с широко развитой общественной организацией, где созданы институциональные условия для мирного разрешения возможных социальных конфликтов.
В работе И. Б. Олимпиевой, Л. В. Ежовой отмечается, что сама модель социального партнерства становится «возможной в определенных социально-экономических условиях, прежде всего в условиях государства всеобщего благоденствия, институционально развитой социально-экономической системы, финансовых и экономических институтов западных обществ, в которые вписаны трудовые отношения. Это постиндустриальные общества, где конфликт труда и капитала перестал быть основополагающим, основным, вокруг которого строится общественное развитие, где существует сложившаяся система защиты трудовых прав, работающий механизм их применения и усовершенствования, культура труда как устоявшаяся система представлений относительно порядка соблюдения трудового законодательства, разделяемая всеми участниками трудовых отношений»[111].
3.1. Российская модель социального партнерства
Инициатором модели социального партнерства в России выступила государственная власть, начав с создания его формальных институтов в расчете на поддержку со стороны бизнеса и капитала. Однако, как показывают многочисленные исследования, гражданское общество в нашей стране начало формироваться лишь в последние два десятилетия, и процесс этот в силу понятных объективных причин происходит очень медленно.
4
О негативных последствиях коммерциализации социальной сферы исследователи писали уже достаточно давно, см. например: Зайцев Д. В., Зайцева О. В. Разгосударствление социальной сферы в России: социально-правовой аспект // Общественные науки и современность. 2007. 3. С. 174176.
5
Вследствие хронического недофинансирования государственных организаций в этой сфере, см., например: Римашевская Н. М., Бочкарева В. К., Мигранова Л. А. Последствия реформы межбюджетных отношений для развития социальной сферы // Уровень жизни населения регионов России. 2009. 12. С. 7079.
6
Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет / С. В. Шишкин (руководитель коллектива), Г. Е. Бесстремянная, М. Д. Красильникова, Л. Н. Овчарова, В. А. Чернец, А. Е. Чирикова, Л. С. Шилова. М.: НИСП, 2004; Высшее образование в России: правила и реальность / А. С. Заборовская, Т. Л. Клячко, И. Б. Королев, В. А. Чернец, А. Е. Чирикова, Л. С. Шилова, С. В. Шишкин (отв. ред.). М.: НИСП, 2004; Шевченко И. О., Гаврилов А. А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Социологические исследования. 2005. 7. С. 118125; Леонтьева Э. О. Informal vs corrupt: два подхода к анализу теневых отношений в сфере образования // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. 2. С. 110121 и др.
7
См., например: Дондоков З. Б.-Д., Дондокова И. В. От государства всеобщего перераспределения к социальному государству. В кн.: Экономические субъекты постсоветской России / Под ред. Р. М. Нуреева. М.: МОНФ, 2003. С. 162163.
8
См., например: Богомолов О. Неолиберализм тормоз модернизации. Российский опыт // Экономические стратегии. 2011. 5. С. 1217.
9
Harvey D. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press, 2005. Р. 2.
10
См., например: Economic Freedom of the World 2013 Annual Report http://www.freetheworld.com/release.html
11
Хома Н. М. Подходы к типологии моделей социального государства. В сб: Актуальные вопросы философии, истории и политологии. Материалы международной заочной научно-практической конференции. 28 января 2013 г. Новосибирск: СибАК, 2013. С. 1519.
12
The Universal Declaration of Human Rights. 10.11.1948. Forex AW.com. division 4, part 1.
13
При анализе использованы отдельные положения работы: Роик В. Д. Основы социального страхования. М., 2005: http://mfmadi.ru/images/uploaded/file/elkatalog/ekono-mika/
14
Концепции представлены в трактовке: Ойкина В. Г. Институциональное регулирование социальной защиты. Саратов, 2004.
15
http://www.be5.biz/ekonomika
16
Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990. P. 934.
17
Titmuss R.M. Welfare State and Welfare Society. The Philosophy of Welfare. L. Alien and Unwin, 1987.
18
Более подробно социальные модели рассматриваются в диссертационной работе: Замараева З. П. Институциализация социальной защиты населения в условиях современной России. http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003412000/rsl01003412
19
См.: Замараева З. П. Указ. соч.
20
Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002. С. 28.
21
Тишин Е. В. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом. СПб.: ИСЭП РАН, 1994.
22
Конституция Российской Федерации. М. СПб.: Норма, 2010.
23
Мир новостей. 47. 12 ноября 2013 г. URL: www.mirnov.ru.
24
С образованием государственных внебюджетных фондов обязательного социального страхования Министерство социальной защиты РФ уже в 1993 г. было реорганизовано в три самостоятельных ведомства: Министерство труда, Министерство социальной защиты и Федеральная служба занятости, которые в 1996 г. вновь были объединены в одну структуру Министерство труда и социального развития РФ. В таком виде министерство просуществовало до 2004 г., когда было преобразовано в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, которое, в свою очередь, в соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 г. 636 было вновь преобразовано и разделилось на Министерство здравоохранения РФ и Министерство труда и социальной защиты РФ. Сегодня за социальную защиту населения отвечает Министерство труда и социальной защиты РФ.
Более подробно социальные модели рассматриваются в диссертационной работе: Замараева З. П. Институциализация социальной защиты населения в условиях современной России. http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003412000/rsl01003412
19
См.: Замараева З. П. Указ. соч.
20
Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002. С. 28.
21
Тишин Е. В. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом. СПб.: ИСЭП РАН, 1994.
22
Конституция Российской Федерации. М. СПб.: Норма, 2010.
23
Мир новостей. 47. 12 ноября 2013 г. URL: www.mirnov.ru.
24
С образованием государственных внебюджетных фондов обязательного социального страхования Министерство социальной защиты РФ уже в 1993 г. было реорганизовано в три самостоятельных ведомства: Министерство труда, Министерство социальной защиты и Федеральная служба занятости, которые в 1996 г. вновь были объединены в одну структуру Министерство труда и социального развития РФ. В таком виде министерство просуществовало до 2004 г., когда было преобразовано в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, которое, в свою очередь, в соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 г. 636 было вновь преобразовано и разделилось на Министерство здравоохранения РФ и Министерство труда и социальной защиты РФ. Сегодня за социальную защиту населения отвечает Министерство труда и социальной защиты РФ.
25
2 июня 1903 г. с высочайшего соизволения императора Николая II в Российской империи были введены «Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности». В российской истории этот день стал считаться официальной датой рождения государственного социального страхования.
26
Из проекта Концепции совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации. 1993 г. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/vestniksf265-13/vestniksf265-13020.htm
27
Там же.
28
Приложение к постановлению Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. 222.
29
Из проекта Концепции совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации. 1993 г. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/vestniksf265-13/vestniksf265-13020.htm
30
Агентство социальной информации. Реформа «монетизации» льгот. Горькие «уроки» монетизации льгот. 20.10.2005.
31
АиФ. 2013. 20.
32
Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 16 февраля 1995 г. «О действенности государственной власти в России».
33
Согласно официальным данным Госкомстата РФ доля бедных в России составляла в 1995 г. 24,7 %; в 1996 г. 22,1 %; в 1997 г. 20,8 %; в 1998 г. 23,4 %.
34
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. 154 признан утратившим силу с 1 января 2009 г. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. 131.