Вехой в ходе развития событий в этом направлении стало подписание в августе 1963 г. СССР, США и Великобританией Договора о запрещении ядерных испытаний в трех сферах в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В 1968 г. был подписан Договор о нераспространении ядерных вооружений. К числу 62 государств, первоначально поставивших свои подписи под текстом договора, в дальнейшем присоединились еще несколько десятков стран.
Возникла идея создания безъядерных зон, призванных уменьшить возможности возникновения ядерного конфликта и укрепления безопасности входящих в него стран. Одна из важнейших целей создания безъядерных зон состоит в содействии реализации целей Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. Такие зоны предусматривают полное и безусловное запрещение ядерного оружия на ее территории. Ядерные государства берут на себя обязательства не передавать странам-участницам зоны ядерного оружия, не помогать им в обзаведении таким оружием и не применять его против этих стран.
Еще до заключения данного договора, в 1959 г., район Антарктики был исключен из сферы распространения ядерного оружия и, по сути дела, стал безъядерной зоной. В соответствии с Договором о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (договор Тлателолко) и I и II протоколами к нему 1967 г. Латинская Америка была объявлена безъядерной зоной.
В конце 60-х гг. начались советско-американские переговоры об ограничении стратегических вооружений, а затем и советско-западно-германские переговоры о нормализации отношений между двумя государствами. С позиции укрепления международной безопасности в Европе и во всем мире большое значение имели сближение мнений СССР и ФРГ. Это нашло практическое воплощение в заключении между двумя странами в 1970 г. межгосударственного договора, согласно которому Западная Германия отказывалась от реваншистских притязаний на изменение послевоенных границ в Европе. В результате этих изменений стало возможным заключение в 1971 г. четырехстороннего соглашения между СССР, США, Великобританией и Францией по Берлину, а также договоров между ФРГ и ГДР. Особо важное значение имело заключение между Советским Союзом и Соединенными Штатами договора о противоракетной обороне в 1972 г. За ним последовали договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений, которые привели к разрядке напряженности в отношениях между двумя странами.
Рубежным событием в процессе укрепления международной безопасности стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое состоялось 30 июля 1 августа 1975 г. в Хельсинки. В его работе участвовали 35 государств (33 европейских, США и Канада). Заключительный акт, принятый Совещанием, провозгласил нерушимость послевоенных границ в Европе, мирное урегулирование спорных вопросов, уважение основных прав и свобод человека и другие принципы.
Кардинальные изменения в системе международных отношений произошли со сменой руководства в СССР в 1985 г. Кульминационным пунктом этой трансформации стала встреча М. С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте в 1989 г., на которой де-факто был зафиксирован окончательный конец «холодной войны». Далее события развивались буквально с калейдоскопической быстротой: до конца 1991 г. пала Берлинская стена этот зримый символ «железного занавеса», разделившего мир на два враждебных лагеря, распались Варшавский пакт, социалистическое содружество, СЭВ, перестал существовать сам Советский Союз, в результате так называемых «бархатных революций» восточноевропейские страны покончили с коммунистическими режимами, объединилась Германия, распалась Югославия и т. д.
§ 3. Контуры многополярного мира
Означает ли конец двухполюсности установление единополярного мира во главе с США?Конец «холодной войны» поставил на повестку дня вопрос о новой конфигурации геополитических сил, призванной заменить биполярную структуру мирового порядка. Поскольку с международно-политической авансцены исчезла одна из двух сверхдержав, то напрашивается вывод о формировании единополярного мирового порядка во главе с другой сверхдержавой США. Однако нельзя забывать, что в результате происшедших изменений существенно меняются геополитические позиции не только России, но и США. Привычные мерки периода «холодной войны» не подходят к новым условиям. Каждому государству в том числе России и США, также пришлось искать место и роль, соответствующие их новому положению в мировом геополитическом пространстве.
Часть правящих кругов Запада в целом осознают тот факт, что в новых условиях США уже не способны, да им это и не нужно, играть роль единственной сверхдержавы, призванной единолично определять положение вещей в мире. Но для другой части признание этого факта оказалось сопряженным с большими трудностями. Представители этой части политической элиты предпринимают большие усилия по сохранению за США роли единоличного лидера мирового сообщества. В качестве одного из важнейших инструментов реализации подобных устремлений американские руководители избрали НАТО.
НАТО была создана прежде всего как военно-политический союз, образующий один из двух полюсов биполярного мира. С окончанием «холодной войны» и распадом Советского Союза исчезли главные причины создания НАТО. Однако руководители западных стран, прежде всего США, реализуют планы дальнейшего расширения и укрепления этого военно-политического блока, возрастания его роли в обеспечении международной безопасности.
Притязания США на лидирующую роль в мире, увеличение сферы их прямого военно-политического влияния за счет расширения НАТО, жесткая позиция американского руководства в отношениях с международными организациями вызывают большую тревогу правительств тех стран, которые выступают за сбалансированное развитие системы мировой политики и рассматривают подобную позицию как наследие «холодной войны». Однако большое значение «американского фактора» в современной политике определяется еще одним важным обстоятельством. Для многих поколений людей во всех уголках земного шара Америка служила в качестве притягательного маяка, указывающего путь к освобождению от материальных тягот и политической несвободы. Быстрые успехи в освоении громадного Северо-американского континента, стремительное развитие передовой индустрии и сельского хозяйства, невиданное в истории повышение материального благосостояния большинства населения способствовали формированию убеждения в особой ее судьбе, отличной от судеб других стран и народов. Сама мысль о том, что Америка рано или поздно может разделить судьбу прежних великих держав и стать равной среди других наций, для нее была неприемлема.
Как и любая другая идея, американская идея также имеет свои периоды восхождения и апогея (или звездного часа), после прохождения которых она не может не клониться к закату. Таким звездным часом для нее стал период «холодной войны». Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать соответствующие выводы, и раздаются голоса, требующие предпринять срочные меры для закрепления за США лидирующих позиций и статуса единственной сверхдержавы в неком единополярном мире. Идеологическую базу под эту позицию подвел известный политолог С. Хантингтон, который писал: «Двадцатый век был американским веком. Двадцать первый век тоже будет американским веком».
Как и любая другая идея, американская идея также имеет свои периоды восхождения и апогея (или звездного часа), после прохождения которых она не может не клониться к закату. Таким звездным часом для нее стал период «холодной войны». Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать соответствующие выводы, и раздаются голоса, требующие предпринять срочные меры для закрепления за США лидирующих позиций и статуса единственной сверхдержавы в неком единополярном мире. Идеологическую базу под эту позицию подвел известный политолог С. Хантингтон, который писал: «Двадцатый век был американским веком. Двадцать первый век тоже будет американским веком».
Разумеется, для такого соблазна у американцев есть на первый взгляд веские и достаточные основания материального, идеологического, психологического и геополитического характера. Бывший главный противник в лице СССР потерпел крах и пребывает на пепелище истории, а сама Америка, казалось бы, достигла пика своего могущества. Она является самой мощной экономической и военно-политической державой мира, таковой она останется и в обозримом будущем. Однако анализ реального положения показывает, что в современных условиях одна держава, какой бы мощной она ни была, в отдельности не способна руководить сложным, многообразным и наполненным проблемами миром. Существует множество фактов, свидетельствующих о том, что в последние десятилетия уменьшаются возможности США единолично контролировать события в мире. Более того, можно говорить о фактическом исчезновении самого феномена сверхдержавности в традиционном его понимании.
Предпосылки многополярного миропорядкаВ сложившихся реальностях альтернативой двухполюсного миропорядка не может стать и предлагаемая некоторыми государственными деятелями и теоретиками треугольная конфигурация геополитических сил, опирающаяся на три центра силы США, Западную Европу и Японию. Экономические или иные противоречия и конфликты между этими центрами индустриального мира нельзя назвать новым явлением. Но с окончанием «холодной войны» они приобретают новое измерение и новое качество. Это вытекает из самой природы формирующегося многополюсного миропорядка. Намечается тенденция к переходу от традиционной для периода «холодной войны» иерархической структуры государств, группировавшихся вокруг двух полюсов в лице США и СССР, к качественно новой конфигурации. В чем же ее суть?
Произошли качественные изменения в отношениях США с их союзниками. Последние постепенно освобождаются от комплекса «младшего брата» по отношению к Америке, которая на протяжении всего послевоенного периода выступала гарантом от действительной, а порой и воображаемой советской угрозы. В момент, когда идеологический и межсистемный конфликт между Востоком и Западом исчерпал себя, во многом ослабла значимость военно-силового и военно-политического факторов определения реального веса и влияния того или иного государства.
Главными показателями мощи, потенциала и величия государства становятся скорее экономические, научные и технологические, нежели военные возможности. Показательно, что в этих сферах Соединенные Штаты нередко проигрывают состязание с наиболее динамично развивающимися индустриальными странами-членами ЕЭС и Японией. Американской идее все в большей степени бросают вызов европейская идея, которая ныне как бы переживает второе рождение, японская и китайская модели, модель новых индустриальных стран («маленькие драконы» Юго-Восточной Азии) и др.