21
См., например: Петрухин И. Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001 . 5. С. 3537.; Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция. 2001. 5. С. 3738.
22
См., например: Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. 12. С. 4142; Лазарева В. А. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. 5. С. 41.
23
Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 9394.
24
23
Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 9394.
24
Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3047; Дьяконова В. В. Указ. соч. С. 5595; и др.
25
См. Рыбалов К. А. Указ. соч. С. 47. Аналогичного мнения придерживаются авторы следующих изданий: Кондратов П. Е. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. М.: Высшее образование, 2007.; Ременных П. Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2006; и др.
26
См., например: Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. 12. С. 4749; Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журн. рос. права. 2005. 6. С. 7480; и др.
27
Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2007. 2. С.24.
28
См.: например: Плясунова А. А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2008. С. 17.
29
Толкаченко А. А. Применение уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства: дис. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 156.
30
Об этом более подробно см. в разделе 2.3 настоящей работы.
31
Более подробно вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке рассмотрены в разделе 2.3, поскольку они имеют важное значение для применения соответствующих тактических приемов следователем.
32
О внесении изменения в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 4, от 23.12.2010 31, от 09.02.2012 3, от 05.06.2012 10) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.consultant-plus.ru. Загл. с экрана (дата обращения 16.02.2015).
33
Погодин С. Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. 9. С. 6165.; Редькин Н. В., Иващенко В. В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. 9. С.3436; Любишкин Д. Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2011. 5. С.6066; Толкаченко А. А. Особый порядок судопроизводства междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. 8. С. 3639; и др.
34
Белоковыльский М. С., Гуртовенко Э. С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. 2010. 2. С. 21.
35
Толкаченко А. А. Указ. соч. С. 36.
36
Речь идет о таких составах, как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ).
37
Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 24.
38
См., например: Горский Г. Ф. Понятие судебной этики и ее значение в уголовном судопроизводстве / Горский Г.Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1973. С. 14.
39
Там же. С. 15.
40
Так, например, появились работы по криминалистической методике судебного разбирательства. См.: Гармаев Ю. П., Кириллова А. А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации (монография+практическое пособие). М.: Юрлитинформ, 2014. 280 с; Корчагин А. Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел:дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. 356 с.
41
Шепитько В. Ю. Криминалистика ХХI века: предмет познания, задачи и тенденции в новых условиях // Современное состояние и развитие криминалистики: сб. науч. трудов / под ред. Н. П. Яблокова и В. Ю. Шепитько. Харьков: Апостиль, 2012. С. 43.
42
См., например: Ищенко Е. П., Жижина М. В. Современные представления о предмете науки криминалистики // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во БФУ имени И. Канта, 2012. С. 62.
43
Т. Кун обозначал эти глобальные процессы как научные революции, превознося торжество новых парадигм, приходящих на смену устаревшим. См.: Кун Т. Структуры научных революций. М.: Прогресс, 1977. С. 1319.
44
Драпкин Л. Я. Ситуационный подход локальная парадигма современной криминалистики // Ситуационный подход С. 29.
45
Об этом см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т.1. М.: Юристъ, 1997. С. 6469.
46
Юристов много не бывает // Российская газета. 2009. 23 июля. С. 6.
47
Шепитько В. Ю. Указ. соч. С. 53.
48
Эксархопуло А. А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже ХХХХI веков. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 3334.
49
Шепитько В. Ю. Тенденции криминалистики и некоторые новеллы уголовного процесса // Кримiнальнепроваджения: новацii процессуальноiтеорii та кримiналiстичноi практики: матерiали мiжнародноi наук.-практ. конф., 18-19 квiтня 2013 року, м. Сiмферополь-Алушта / вiдпов. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко; Таврiйский нац. Ун-т iменi В. I. Вернадcького. Сiмферополь: ДIАЙПI, 2013. С. 166. Эту позицию, думается, поддерживают большинство криминалистов.
50
См., например: Зашляпин Л. А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. статей / отв. ред. Л. А. Зашляпин. Екатеринбург, 2001. С. 43.
51
См., например: Баев О. Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: научно-практическое пособие (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений). М.: Эксмо, 2009. С. 8.
52
См., например: Баев М. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика): дис д-ра юрид. наук. Воронеж, 2005; и др.
53
См., например: Волчецкая Т. С. Перспективы и пути развития современной криминалистики // Современное состояние и развитие криминалистики: сб. науч. трудов / под ред. Н. П. Яблокова и В. Ю. Шепитько. Харьков: Апостиль, 2012. С. 53 С. 7.
54
Здесь и далее будем говорить о реалиях уголовного судопроизводства, подразумевая, что подобная ситуация складывается и в иных отраслевых юридических науках и учебных дисциплинах.
55
Однако ситуация изменилась в связи со вступлением в законную силу Постановления Конституционного суда РФ от 2 июля 2013 г. 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» (п. 4.1).
56
О степени криминалистической сложности уголовного дела см.: Зеленский В. Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений: монография. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2011. С. 3134.
57
Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. 2002. 7. С. 4.
58
Пункт 1 части 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 23 июля 2008 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.consultant-plus.ru. Загл. с экрана (дата обращения 08.06.2014). Далее Закон об адвокатуре.
59
Полищук Д. А. О необходимости совершенствования российского правосудия // Российский судья. 2013. 7. С. 3334.
60
В России процент оправдательных приговоров составляет 0,7% //Сайт «Росбалт» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/29/1193878.html. Загл. с экрана (дата обращения 05.09.2014).
59
Полищук Д. А. О необходимости совершенствования российского правосудия // Российский судья. 2013. 7. С. 3334.
60
В России процент оправдательных приговоров составляет 0,7% //Сайт «Росбалт» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/29/1193878.html. Загл. с экрана (дата обращения 05.09.2014).
61
Которого в последние годы особенно не хватает в деятельности многих сотрудников следственных подразделений.
62
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в следующей части: совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ.
63
В этом случае, как известно, снижается риск оправдательного приговора, улучшаются показатели отчетности и т.д.
64
См. об этом, например: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 21.
65
Белоковыльский М. С., Гуртовенко Э. С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. 2010. 2. С. 23.
66
Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 90.
67
Например, по правилам, предложенным в разделе 1.2.
68
Шашкова А. Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника: автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2006. С. 3.