После окончания Великой Отечественной войны англоведение начало возрождаться. Об этом свидетельствует тот факт, что в 19501970-х гг. вышел ряд научно-популярных трудов, освещающих общий ход истории Великобритании. Коллектив авторов (К. Д. Авдеева, В. В. Штокмар, Г. Р. Левин, К. Б. Виноградов) выпустил пособие для учителей «Очерки истории Англии. Средние века и новое время» [730]. В соответствии со сложившимися в то время подходами авторы начинают изложение событий Нового времени с Английской революции XVII в., «которая не только установила буржуазный строй в Англии, но и сыграла большую роль в победе капиталистического способа производства в странах Западной Европы и Северной Америки» [730, с. 105]. Тогда же вышли две книги очерков по истории Англии, формально не связанные друг с другом, но освещающие всю эпоху Новой истории. Первая, написанная К. Н. Татариновой, охватывает 16401815 гг. [933], вторая, автором которой был Н. А. Ерофеев, излагает историю страны в 18151917 гг. [269]. «Очерки по истории Англии» Ерофеева практически полностью вошли в третий том университетского учебника издания 19531960 гг. [685], что, несомненно, свидетельствует о высокой оценке этого труда научной общественностью. Серию общих трудов по британской истории продолжили книги Л. Е. Кертмана, в 1968 и 1979 гг., выпустившего страноведческий очерк истории, географии и культуры Англии XVIIXX вв. [435]. Кертман сам определил «некоторые общие принципы построения книги»: «автор стремился рассматривать гражданскую историю Англии в органической связи с развитием экономики и национальной культуры». Поскольку история культуры, по Кертману, есть прежде всего «история одной из форм классовой борьбы», нельзя освещать ее в виде дополнения к гражданской истории, что «неизбежно приводит к отрыву данной (идеологической) формы от других форм классовой борьбы, что обедняет представление как о гражданской истории, так и об истории культуры» [435, с. 5].
Появились труды по истории государства и права Великобритании, и в них прослеживается опора на марксистский методологический базис. Э. В. Лисневский в деятельности английской буржуазии по укреплению политических форм государства обнаружил антидемократическую направленность, стремление ослабить политическую активность народных масс, пролетариата в особенности, равно как и общественные движения в колониальных и зависимых странах [542]. Парламентские реформы в самой Великобритании и социально-политические достижения британских доминионов, например, автором в расчет не принимались. Пониманию характера и сущности общественно-политических процессов способствовали биографии виднейших представителей британской элиты. К. Б. Виноградов на примере деятельности Дэвида Ллойд Джорджа раскрыл механику и особенности эволюции британской двухпартийной системы. По словам Виноградова, «политическая биография Дэвида Ллойд Джорджа как бы отражает главные этапы истории Англии с конца прошлого века. Знакомство с ней позволяет лучше представить себе те разнообразные приемы и методы, с помощью которых английская буржуазия так упорно отстаивает свои позиции» [149]. Следует, однако, иметь в виду, что свои оценки деятельности Ллойд Джорджа Виноградов соотносит с мнениями В. И. Ленина, для которого Ллойд Джордж «первоклассный буржуазный делец», особенно сильный по части одурачивания масс, «изображает себя в речах перед народом прямо революционером, и чуть-чуть социалистом, а на деле сей министр идет в политике за своим вождем Асквитом, который ни в чем не уступит консерватору» [536, т. 22, с. 39, 382; т. 30, с. 176]. Л. Е. Кертман в монографии «Джозеф Чемберлен и его сыновья» рассказал об истории трех поколений династии политических деятелей, находившихся на авансцене политической жизни Великобритании на протяжении шести десятилетий с 1880 по 1940 г. [437]. В. Г. Трухановский написал выдержавшую несколько переизданий биографию Уинстона Черчилля [946]. В книге подробнейшим образом описана военная и политическая карьера крупнейшего британского военного руководителя и государственного деятеля. Тональность работы негативная, стремящаяся развенчать представления о Черчилле как выдающемся лидере мирового уровня. По словам Трухановского, «истинно великим государственным деятелем является лишь тот, кто идет в ногу с развитием истории. Такие люди достигают в своей деятельности успехов действительно исторического значения, ибо их усилия отвечают коренным интересам народов и существенно двигают вперед развитие человечества по пути прогресса. Черчилль, безусловно, не относился к их числу. Крупнейшим недостатком Черчилля как государственного деятеля была его удивительная неспособность понять эпоху, в которой он жил, постигнуть основные тенденции развития человечества в его время. Черчилль до самой смерти так и не понял, что революции, установившие социалистический строй на одной трети земного шара, были закономерным, естественным и логическим результатом развития человеческого общества в эпоху империализма <> Заслуги Черчилля в действительности значительно меньшие, чем их изображают буржуазная историография и пропаганда» [946, с. 472, 473].
Вышло достаточно много работ по теме рабочего и социалистического движения, всегда считавшейся приоритетной и являвшейся объектом пристального внимания идеологических учреждений КПСС и научных учреждений, прежде всего Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Представления о британском обществе расширились в связи с публикацией книг В. Э. Куниной [513], Б. А. Рожкова [835837], Н. А. Ерофеева [272273], А. Б. Резникова [824] о развитии чартизма и рабочего движения с конца 30-х по 50-е годы XIX в. В оценке чартизма к единству историки не пришли. Кунина и Рожков рассматривали чартизм как попытку пролетариата создать собственную политическую партию, независимую от буржуазии, соединить политическую борьбу с идеями социального освобождения, а поражение объясняли проявившимся противоречием между революционными политическими действиями и буржуазными иллюзиями чартистов. Резников полагал, что в таком качестве чартисты выступали только в 18411842 гг. Ерофеев вообще отказывался видеть в чартизме организованную партию пролетариата, ссылаясь на участие в нем вплоть до 1848 г. буржуазии, а после ее отхода от движения на укрепление мелкобуржуазных тенденций в чартизме. Что касается программных требований чартистов, то большинство историков признавали наличие в них социалистических тенденций, тогда как Ерофеев не был с этим согласен.
Широкое распространение идей социализма, высокая степень политической активности и организованности пролетариата не могли не найти отражения в литературе. В. Н. Виноградов показал исторические предпосылки развитие стачечного движения, сдвиги в политической ориентации рабочего класса в ходе противоборства марксистской и либеральной идеологий возникновения Лейбористской партии. По его оценке, партия внесла оппортунистическую струю в рабочее движение, но в то же время для социалистов это был подготовительный этап к созданию коммунистической партии [145147]. Активно работал Л. Е. Кертман, еще в 1957 г. написавший монографию о рабочем движении в Англии и борьбе тенденций в Лейбористской партии в 19001914 гг. В 1965 г. он издал труд о борьбе течений внутри Лейбористской и Независимой рабочей партий в конце XIX начале XX века [433434]. Б. А. Рожков в периоде от чартизма до возникновения I Интернационала увидел признаки раскола рабочего класса в результате борьбы революционного и оппортунистического направлений [836837]. Л. Ф. Туполева пришла к выводу, что важнейшим результатом социалистического движения в Англии 80-х годов XIX в. было образование Социал-демократической федерации, хотя и сектантской по своей сути, но с марксистской программой [950]. Ю. П. Мадор [565] и М. М. Карлинер [421] показали состояние рабочего движения накануне и в годы Первой мировой войны. В. Д. Слуцкий обратился к теме влияния марксизма на английское рабочее движение в конце XIX начале XX века [882]. П. И. Остриков, сопоставив характерные особенности английского и германского рабочего движения, пришел к выводу, что в Англии не удалось сломить «буржуазное влияние на пролетариат, в особенности на рабочую аристократию, как вследствие многолетней оппортунистической традиции, так и благодаря ловкому маневрированию буржуазии», тогда как в Германии оппортунизм СДПГ не позволил ей повести пролетариат на борьбу за власть [721]. Л. А. Галкина исследовала идеологию фабианского социализма как важнейшего источника социал-реформизма [176].
Ориентированность на освещение проблем рабочего и социалистического движения обусловила появление трудов, посвященных наиболее видным лидерам социалистических организаций. Политическую биографию Тома Манна, бывшего в 18941896 гг. генеральным секретарем Независимой рабочей партии, а затем активно работавшего в тред-юнионах Англии, Австралии и Новой Зеландии, написал В. Е. Кельнер [426]. Как подчеркивает автор, «методологической основой исследования жизни и деятельности Тома Манна являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, в особенности те из них, в которых рассматриваются проблемы рабочего движения Великобритании, содержатся его оценки и характеристики» [426, с. 6]. В личности Манна В. Е. Кельнера привлекли «кристальная честность и беззаветная преданность делу рабочего класса», «воплощение вечно живого революционного духа в рабочем движении», ставшие символом его имя и дела, являющиеся «оружием в классовой борьбе пролетариата против наступления монополий и развращающего влияния буржуазной идеологии» [426, с. 146147].
Ориентированность на освещение проблем рабочего и социалистического движения обусловила появление трудов, посвященных наиболее видным лидерам социалистических организаций. Политическую биографию Тома Манна, бывшего в 18941896 гг. генеральным секретарем Независимой рабочей партии, а затем активно работавшего в тред-юнионах Англии, Австралии и Новой Зеландии, написал В. Е. Кельнер [426]. Как подчеркивает автор, «методологической основой исследования жизни и деятельности Тома Манна являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, в особенности те из них, в которых рассматриваются проблемы рабочего движения Великобритании, содержатся его оценки и характеристики» [426, с. 6]. В личности Манна В. Е. Кельнера привлекли «кристальная честность и беззаветная преданность делу рабочего класса», «воплощение вечно живого революционного духа в рабочем движении», ставшие символом его имя и дела, являющиеся «оружием в классовой борьбе пролетариата против наступления монополий и развращающего влияния буржуазной идеологии» [426, с. 146147].