В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление. Современное кейнсианство включает несколько течений. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсон и др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась, прежде всего, инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др.
Представители монетаристского посткейнсианства (А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Х. Мински и др.) придавали особое значение изучению денежных аспектов, поскольку в этом случае, по их мнению, кейнсианская концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки антиинфляционных мероприятий.
Попытка интегрировать кейнсианство, макроанализ и неоклассическую теорию получила название кейнсианизма. Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с предпочтениями индивидуумов.
На основе учения Кейнса сложилось левое кейнсианство. Сторонниками были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике концепцию кейнсианской ортодоксии за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики.
В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение посткейнсианство. Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования экономики. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Все это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства.
В начале 80-х годов XX в. в английском посткейнсианстве обозначилась еще одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы (У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др.). Экономисты данной ветви кейнсианства сделали большой шаг в сторону традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с кейнсианской концепцией здесь еще достаточно прочная. Признается положение о том, что занятость зависит прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального дохода [1].
Необходимость государственного вмешательства в экономику, построенную на принципах рынка, ее макроэкономического регулирования подтверждена исследованиями, отмеченными Нобелевской премией. В 2001 г. Нобелевская премия в области экономики присуждена трем американским экономистам Д. Стиглицу, Д. Акерлофу и М. Спенсу за исследование по теории рынков с асимметричной информацией. Данное исследование показало, что в условиях абсолютно свободного, стихийного рынка продавец и покупатель поставлены в заведомо неравные условия. Возникает множество острых коллизий, что при отсутствии государственного вмешательства ведет к дестабилизации рынка и к кризису.
В Республике Беларусь различные аспекты государственного регулирования и экономического стимулирования предпринимательства изучены в трудах белорусских ученых П. Г. Никитенко, А. И. Лученка, Л. Н. Нехорошевой, И. В. Новиковой, В. Н. Шимова, Н. В. Лацкевич и других. А. И. Лученок предложил концепцию экономического механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности. В качестве экономических методов регулирования наибольшее значение придавалось денежно-кредитным, налоговым методам, финансовой поддержке и ценообразованию [2]. Н. В. Лацкевич разработала модель государственной поддержки и развития предпринимательства в Республике Беларусь. Ее суть заключается в том, что все элементы государственного регулирования экономики (правовые, административные, организационно-экономические, бюджетно-финансовое регулирование, кредитное регулирование, налогообложение, ценообразование, рыночная инфраструктура) должны действовать системно, создавать необходимые условия действенного управленческого воздействия на процесс развития предпринимательства [3].
1.2. Система макроэкономического регулирования предпринимательства
Воздействие государства на предпринимательскую деятельность возможно в рамках комплексной системы хозяйствования, позволяющей оптимально сочетать предпринимательскую активность и саморегулирование рынка с методами государственного регулирования, предполагающими государственное планирование, программирование, прогнозирование, организацию, координацию, стимулирование, управление и контроль. Степень автономности функционирования предпринимательских структур, масштаб государственного вмешательства в экономику, оптимальное соотношение директивного, индикативного и рыночного регулирования являются предметом научных споров и в значительной мере определяются выбранным направлением экономической политики государства, эффективностью государственного управления, стартовыми условиями развития бизнеса, национальным менталитетом и др. Необходимо рассматривать целенаправленные процессы, обеспечивающие достижение заданных приоритетов (увеличение доли малого и среднего бизнеса до 30 % ВВП и обеспечение численности занятых в этом секторе не менее 1,8 млн человек к концу 2015 г.) в контексте макроэкономического регулирования в тесной взаимосвязи с другими макроэкономическими индикаторами.
Система макроэкономического регулирования предполагает прямое и косвенное воздействие государственных органов управления на предпринимательскую деятельность с целью достижения макроэкономической сбалансированности и обеспечения эффективного функционирования экономики, а также формирования благоприятной среды для стимулирования предпринимательской инициативы и деловой активности. Систему макроэкономического регулирования предпринимательства можно представить как совокупность мер государственного регулирования предпринимательской деятельности (рис. 1.1), принципов и направлений государственного воздействия, а также методов государственного управления.
Система макроэкономического регулирования предпринимательства должна формироваться на основе следующих принципов:
1. Экономической свободы: «свобода выбора форм и видов предпринимательской деятельности, распределения и использования собственных средств, приобретения и продажи объектов собственности, участия в профсоюзах» [4, с. 88];
Рис. 1.1. Основные элементы системы макроэкономического регулирования предпринимательства
2. Общественной полезности: государство должно оказывать содействие общественно полезным видам предпринимательской деятельности и противодействовать криминальному бизнесу, оттоку капитала, коррумпированному взаимодействию частного и государственного секторов экономики, ущемлению государственных интересов и национальной безопасности;
Система макроэкономического регулирования предпринимательства должна формироваться на основе следующих принципов:
1. Экономической свободы: «свобода выбора форм и видов предпринимательской деятельности, распределения и использования собственных средств, приобретения и продажи объектов собственности, участия в профсоюзах» [4, с. 88];
Рис. 1.1. Основные элементы системы макроэкономического регулирования предпринимательства
2. Общественной полезности: государство должно оказывать содействие общественно полезным видам предпринимательской деятельности и противодействовать криминальному бизнесу, оттоку капитала, коррумпированному взаимодействию частного и государственного секторов экономики, ущемлению государственных интересов и национальной безопасности;
3. Дифференцированности: воздействие государства на отдельные виды экономической деятельности должно различаться в зависимости от разной степени общественной значимости того или иного вида предпринимательской деятельности [5, с. 96];
4. Прозрачности: регулирующие акты должны иметь простую и ясную форму изложения, не допускающую разночтений и иных толкований; различные государственные механизмы и конкурсы должны проводиться на равных условиях для предприятий всех форм собственности;
5. Информированности: государство должно формировать, структурировать и организовывать единое информационное пространство для предпринимательских структур в режиме свободного доступа, своевременно сообщать о происходящих изменениях экономических, нормативно-правовых и организационных условий осуществления предпринимательской деятельности;
6. Справедливости: система предоставления государственной поддержки, льгот и привилегий должна быть прозрачной и объективной, не зависящей от субъективных предпочтений лиц должностной власти и органов государственного управления;
7. Равных условий хозяйствования: система макроэкономического регулирования должна быть свободной от проявлений монополизма, исключать возможное лоббирование интересов государственных предприятий или крупных предпринимательских структур, а также проявлений коррупции во властных структурах;
8. Адекватности: применение санкций и иных правоприменительных акций должно быть соразмерно нанесенному ущербу;
9. Системности: внедрение новых регулирующих актов должно быть согласовано с действующими правовыми нормами государственного регулирования, а также международными законодательными актами и обязательствами с целью устранения возможных противоречий;