При чтении этой книги складывается впечатление, что авторами описанной легенды были хасидеи-ревнители, члены неформального древнеиудейского братства. Его наиболее радикальное крыло наделяло себя исключительным правом убивать во внесудебном порядке. И совсем не случайно, упомянутые зелоты (экстремистская религиозная организация, сформировавшаяся в конце I в. до н.э.) отдавали предпочтение насильственным, террористическим методам борьбы. Римляне по этой причине именовали наиболее радикально настроенных представителей этой секты «сикариями» (кинжальщиками).
Обращает на себя внимание, что обоснование «права ревнования» наиболее четко фиксируется именно в источниках II I веков до н. э. Так, в Книге Премудрости Соломона, являющейся неканонической (второканонической) книгой Ветхого Завета, написанной, по мнению проф. П. А. Юнгерова, «египетским иудеем, жившим в эпоху Птолемеев», сказано: Господь «возьмет всеоружие ревность Свою, и тварь вооружит к отмщению врагам» (Прем. Сол. 5:17).
Обращает на себя внимание, что обоснование «права ревнования» наиболее четко фиксируется именно в источниках II I веков до н. э. Так, в Книге Премудрости Соломона, являющейся неканонической (второканонической) книгой Ветхого Завета, написанной, по мнению проф. П. А. Юнгерова, «египетским иудеем, жившим в эпоху Птолемеев», сказано: Господь «возьмет всеоружие ревность Свою, и тварь вооружит к отмщению врагам» (Прем. Сол. 5:17).
Именно радикальные хасидеи, составившие, по всей видимости, первоначальное ядро фарисейского течения, начали проводить политику, направленную на то, чтобы узаконить свои исключительные, монопольные права на истинное понимание Торы путем ее дополнения и придания этим дополнениям статуса Божьего закона.
Так, возведение ограды вокруг Закона, которую сооружали хасидеи и их последователи фарисеи, свелось, в том числе и к узаконению внесудебных расправ над вероотступниками, лжепророками и идолопоклонниками.
В ЭЕЭ сказано: «В центре идеологии хасидеев стояло изучение Торы, искоренение идолопоклонства в Эрец-Исраэль и укрепление еврейского культового ритуала». А вот что говорится об этом в Энциклопедии иудаизма: «В течение всего периода Второго Храма существовали секты ревнителей, судившие своим более строгим судом, а не по общепринятым законам. Вероятно, в эпоху Хасмонеев и под влиянием ревнителей были приняты установления, относящиеся к идолопоклонству»105.
В связи с изложенным, есть веские основания, во-первых, говорить о том, что фарисеи действительно вышли и сформировались как религиозная партия из среды хасидеев-ревнителей. А во-вторых, связать с наиболее радикальным крылом фарисейского течения истоки появления в древнееврейском праве чрезвычайного закона. Чтобы принять такой вывод в качестве рабочей гипотезы, достаточно взглянуть на события, произошедшие в Иудее в то время, когда появились первые упоминания о фарисеях. Самое известное из них война братьев Маккавеев с чужеземцами. Однако перепетии этой войны трудно понять, если прежде не остановиться еще на одном событии. Оно практически неизвестно. Важно сразу отметить, что эта история, связанная с гонениями на религиозной почве, не имела отношения ни к Селевкидам, ни к Птолемеям. И еще в отличие от полулегендарной истории с пьяными слонами она основана на документах манускриптах, обнаруженных в пещерах у Мертвого моря.
Глава 8. «Строители ограды» и бегство в Кумран
В 19471956 годах в одиннадцати горных пещерах, близ Мертвого моря, было обнаружено более 800 рукописей, выполненных в основном на пергаменте и содержащих древние ветхозаветные тексты и другие сочинения106. Их называют свитками Мёртвого моря или Кумранскими рукописями. Сенсационность этих находок в том, что значительная часть манускриптов датируется II I веками до н. э. То есть древность рукописной библейской традиции после обнаружения свитков была отодвинута более чем на тысячелетие в глубь веков107.
Авторов большинства свитков историки идентифицируют с сектантами, близкими по своим взглядам к ессеям (далее кумраниты), которые покинули Иерусалим в знак протеста против официальных религиозных лидеров, считая их погрязшими в нечестии.
Кумраниты вели аскетический, монашеский образ жизни и оставались строгими приверженцами Торы. Свою общину они называли Новым союзом, а себя «сынами света» (а также «нищими», «простецами» и др.), которым в конце времен предстоит сразиться с «сынами тьмы».
В отношениях между членами общины была установлена четкая иерархия. Кумранская община подразделялась на священников, старейшин, надзирающих и членов общины. Основной структурной единицей общины была «десятка», в состав которой входил священник.
Своего главного духовного наставника Учителя праведности кумраниты считали пророком и даже наделяли мессианскими чертами. С. А. Усольцев писал: «Слова Бога, реченные через пророков, хранят тайну, которую может раскрыть только тот, кто выше пророков Учитель праведности (1Q pHab VII, 15)108. В кумранских текстах Учитель праведности очень часто упоминается в эсхатологическом контексте, и даже наделяется мессианскими функциями»109.
Ни в одном из свитков Учитель праведности не назван по имени110. Как и его враг, некий «Нечестивый священник». Или даже два таких священника. Пытаясь «вычислить» конкретных лиц, зашифрованных в кумранских свитках, надо учитывать, что события, имевшие к этим лицам отношение, произошли, вероятно, спустя несколько десятилетий после основания общины. А к моменту ее возникновения главным противником кумранитов и их лидера, именуемого «Мужем» («Вразумляющим»), был, скорее всего, другой человек. Он фигурирует в свитках под именем «Учителя лжи» («Человека глумления») и нередко ошибочно отождествляется с «Нечестивым священником».
Ни в одном из свитков Учитель праведности не назван по имени110. Как и его враг, некий «Нечестивый священник». Или даже два таких священника. Пытаясь «вычислить» конкретных лиц, зашифрованных в кумранских свитках, надо учитывать, что события, имевшие к этим лицам отношение, произошли, вероятно, спустя несколько десятилетий после основания общины. А к моменту ее возникновения главным противником кумранитов и их лидера, именуемого «Мужем» («Вразумляющим»), был, скорее всего, другой человек. Он фигурирует в свитках под именем «Учителя лжи» («Человека глумления») и нередко ошибочно отождествляется с «Нечестивым священником».
Обстоятельства, связанные с созданием общины и ее борьбой с врагами, изложены в свитках в туманной, иносказательной форме. Поэтому и выдвигается значительное число версий о том, кем были на самом деле Учитель праведности, Учитель лжи и Нечестивый священник (или Нечестивые священники). При этом, практически все убеждены, что это реальные люди, а не какие-то мифические личности111.
В настоящем исследовании мы будем в основном придерживаться выводов, сделанных одним из авторитетных российских библеистов-кумрановедов профессором И. Р. Тантлевским. Хотя он и проводит порой слишком вольные параллели между жизнью Учителя праведности и Иисуса Христа, надо признать убедительность некоторых его отождествлений и обоснований хронологии описанных в манускриптах событий.
История Кумранской общины насчитывает почти три века. Однако в этой главе мы коснемся, прежде всего, причин, по которым она могла образоваться.
Большинство ученых сходятся во мнении, что основной хронологический ориентир при определении времени основания Кумранской общины изложен в знаменитом «Дамасском документе»112. Датировку события, относящегося к истории возникновения общины, связывают со следующим текстом: «И в период гнева, спустя триста девяносто лет после того, как Он отдал их (иудеев) в руку Навуходоносора, царя Вавилона (в 587/586 гг. до н. э.), Он призрел их. И Он произрастил от Израиля и от Аарона корень насаждения (Кумранскую общину) И уразумели они грех свой, и познали они, что они люди виновные; но были они как слепые, как ощупью ищущие путь двадцать лет. И вник Бог в деяния их, что полным сердцем они искали Его, и Он поставил им Учителя праведности, чтобы вести их по пути Своего сердца»113.
Из этого и других связанных с ним текстов114 следует, что община, возможно, возникла: а) около 197 г. до н. э. (587 390 = 197); б) за 20 лет до того времени, как ее возглавил Учитель праведности. То есть у него мог быть предшественник или предшественники, которые и основали общину.
Кто же были эти люди?
Согласно древнееврейским источникам, наиболее заметными фигурами того времени являлись Антигон из Сохо один из мудрецов начала устного периода формирования Мишны. А самыми известными его учениками были Цадок, Боэтус и первые законоучители периода пар Иосе бен Иоэзер и Иосе бен Иоханан.
И. Р. Тантлевский считает, что предшественником Учителя праведности было лицо, фигурирующее в Кумранских рукописях (Дамасском документе и Уставе общины) под именем «Мужа», «Вразумляющего», «Обучающего», «Мудрого (руководителя)». Он основал общину, стал ее первым руководителем и являлся, видимо, автором Устава. Этим человеком как раз и мог быть Антигон из Сохо (Сохейский). А Учителем праведности, возглавившим общину через два десятилетия один из его учеников, которого звали Цадок115. Возможно, по этой причине кумранские общинники именовали себя «сынами Садока (Цадока)». То есть последователями Учителя праведности. Между тем, есть и другое мнение. «Сыновьями Садока» кумраниты могли называть себя, поскольку их лидеры были священниками-садокитами, отколовшимися от саддукейской партии. Такого мнения, в частности, придерживался Л. Шиффман. Он полагал, что между группой саддукейских священников, основавших секту Мертвого моря, и иерусалимскими саддукейскими священниками «существовали разногласия по целому ряду вопросов еврейского закона», что и привело к бегству в Кумран. Соответственно, обнаруженный в пещерах текст «Миксат Маасе ха-Тора», который «перечисляет двадцать два правовых вопроса, по которым существовали разногласия»116, по мнению Л. Шиффмана явно саддукейского происхождения. Однако в последние годы ряд авторитетных исследователей обосновали иную версию (которой и мы будем придерживаться). Они считают, что кумраниты секта, отпочковавшаяся или вышедшая преимущественно из протофарисейской среды. Среди них могли быть и священники цадокидской линии, но в период формирования основных религиозных течений, указанных И. Флавием, они, вероятно, оказались по своим взглядам ближе к протофарисейской (а не протосаддукейской) группировке.