Генетики, обнаружив в 70-х годах так называемые «хвостатые» клетки, ответственные за регенерацию всех клеток организма, по их количеству могут определить, сколько лет жить данному человеку? Ибо, в процессе жизни, восстанавливая постоянно умирающие клетки всех органов и систем организма, хвостатые клетки теряют свои хвостики. Но, при этом, генетики не могут ответить на вопросы, при которых их формула смерти, имеет мало практического значения. Так, например, сосчитав хвостатые клетки у двадцатилетнего человека, по их остатку они могут сказать, что, если в скорость умирания клеток не изменится, то ему осталось жить количество лет. Но, они не могут знать, будет ли процесс регенерации всегда протекать с одной и той же скоростью? Точно также, они не могут ответить и на более глубокий вопрос, касающийся психофизической и духовной природы человека. Может ли умереть человек насильственной смертью (например, попав под автомобиль, или утонув в реке во время купания в не трезвом виде), когда хвостатые клетки потрачены всего лишь на четверть? Определяя же формулу смерти по теории функциональной асимметрии, можно получить ответы и на вопросы, перед которыми пасует современная генетика. (См. Е. В. Черносвитов. «Формула смерти». Журнал «Закон и право». 12, 2001, 112, 2002 и последующие, дополненные издания). Современная генетика ничтожно мало уделяет внимания однояйцевым близнецам, благодаря которым она, собственно, возникла как наука. Так, генетического объяснения, почему данная женщина родила однояйцевых близнецов, до сих пор нет. Отсюда, у медицинских генетиков бесполезно искать ответы на более глубокие вопросы, касающиеся однояйцевых близнецов, ибо, с их точки зрения, являясь генетически тождественными, они должны бы быть во всем абсолютно одинаковыми. Тем не менее, как показано выше, уже в период мифотворчества, было известно, что однояйцевые близнецы могут быть различны, как различны, например, Кастор и Полидевк, Аполлон и Артемида, Елена и Клитемнестра. Генетики не могут ответить на вопрос, почему, не превышая 1% населения, во все времена и у всех народов, однояйцевые близнецы с древних времен до сегодняшних дней так сильно притягивают к своим загадкам, лучшие умы? Генетики никак не могут объяснить, почему, как показывают различные исследования, именно родившийся первым, однояйцевый близнец, часто становится талантливым или преступным человеком? Или, почему, если роды протекают нормально, второй из однойяцевых близнецов рождается, как правило, через четыре минуты, после рождения первого близнеца. То есть, за время, когда клиническая смерть переходит в биологическую? Несмотря на блестящее открытие правоспиральной винной кислоты и левоспиральной виноградной кислоты, имеющих оду и ту же химическую формулу Луи Пастером, современные генетики не учитывают в своих теоретических построениях закона асимметрии. Генетики не могут объяснить леворукость, также существенный механизм одаренных и преступных личностей, передающийся исключительно по наследству и в 95%, через несколько поколений. Наконец, еще два, последних наследственных фактора, которые не имеют объяснения в концепции Моргана, но имплицитно содержатся в принципах построения евгеники Ф. Гальтона. По-видимому, сколько существовала власть человека над человеком как собственностью, столько действовал принцип, сформулированный римлянами, как jus primae noctis. «Право первой ночи», согласно которому девушка, находящаяся в собственности (как рабыня или крепостная), вступающая в брак, должна была отдать свою невинность своему хозяину. Здесь же, высоко ценимая с древних времен и у разных народов, невинность девушки (что нашло отражение в мифах о непорочном зачатии). Что, полностью не исчезло и в «развратном» и «раскрепощенном» ХХ-ом веке. Здесь же и жестокое наказание женщины за измену мужу. И, запрет весталкам иметь детей. Объяснение этого закона (как и всех, связанных с ним, отношений общества к женщине), порочностью или сладострастием, развратом, гиперсексуальностью всех мужчин, разных народов и в разные исторические периоды, безусловно, не является научным. Всякий закон отражает объективно существующую причинность явлений. Ф. Гальтону было известно, что женщина, «отдавшая» девственность своему первому мужчине, в дальнейшем может рожать детей от других мужчин, с полным наследственным «набором» психических и физических свойств, принадлежащих роду ее первого мужчины. В конце ХХ-го века, совершенно случайно, было обнаружено, что преимущество у первого мужчины перед всеми остальными в передаче своего генофонда, колеблется между 6879%. В остальных случаях, почти в 90%, женщина рожает детей с «генетическим набором» какого-то одного из своих мужчин. А так как внешнее сходство к этому набору относится редко, то она практически не в состоянии вспомнить, кто был тот мужчина, оказавшийся сильнее всех остальных мужчин, ибо их дети являлись лишь по внешним, случайным и не существенным признакам, действительно их детьми. Настоящим отцом у детей, зачатых от разных мужчин, был тот, самый «сильный». Это было впервые обнаружено, когда 25-ти летняя датчанка, родила от своего мужа-датчанина, 100%-го латиноамериканца. Ей пришлось вспомнить, что в череде мужчин, которых она «знала» до своего замужества, был действительно парень из Гандураса, один из мальчиков, с которыми она «занималась любовью», будучи в лагере бойскаутов, когда ей было 12 лет.
Закон, на который «наткнулся» Ф. Гальтон, является общебиологическим законом наследования. Этот закон хорошо знают производители породистых лошадей и заводчики породистых собак. Не дай Бог кобыле или суке во время гона, быть гона, убежать от хозяина и быть покрытой дворнягой. Как бы дорого ни стоила кобыла или сука, после этого она, как правило, уничтожается. В концепции Моргана такому наследованию нет никакого объяснения. Зато есть в теории Мичурина. Jus primae noctis заставляет предполагать, что данное наследование было известно еще древним. Настолько, что был сформулирован закон, прошедший через века.
Еще несколько слов нужно сказать о великом английском ученом Фрэнсисе Гальтоне. Выдающийся математик, биолог, психолог, анатом, социолог. Все, что он предлагал человечеству, сразу начинало «работать». Мало кто знает, что дактилоскопия раздел криминалистики, принадлежит открытию Ф. Гальтона. Что, многие «современные» психологические тесты, в том числе такой, широко практикуемый тест MMPI, в основе своей разработан Ф. Гальтоном. Точно также, такие современные тесты, как тест «Роршаха», который «создал» в 1921 году швейцарский психиатр и психолог Герман Роршах (Rohrschach), различные варианты также широко распространенного теста, определяющего уровень интеллекта IQ (intellectual quality), и многие другие тесты. Фрэнсис Гальтон, одновременно с русским философом и психологом, высланным Лениным из России, Николаем Онуфриевичем Лосским, в 1899 году, не зависимо друг от друга, описали два типа личности, которые потом, в 1903 году вновь открыл Карл Юнг, и которые принесли Юнгу всемирную известность. Имеются в виду интровертированные и экстравертированные типы, люди, «линии Платона», и «линии Аристотеля». Обозначение личностных типов именами великих греческих философов, сначала Гальтоном, а потом Юнгом, та случайность, которая настораживает. Так уж верно то, что Карл Юнг не читал психологических опусов Фрэнсиса Гальтона, и не заимствовал у него «свою» типологию личности?
Остался еще один вопрос к «генетике» Моргана. Но, прежде, чем его обозначит, вернемся к расшифровке генетического кода американскими последователями Моргана, о которой оповестил весь мир, покидающий свой пост Президент США Билл Клинтон. Если бы такое произошло, то понятие «человек» радикально бы изменилось. И самое главное по причине распада психического (идеального, содержания информации) и физического (материального, носителя информации), фундаментального свойства человека, сохраняющего свою непоколебимость на всех уровнях, в том числе и на уровне строения клетки. Стоит напомнить, что основным вопросом философии всех времен и всех народов, как раз и является отношение идеального к материальному. В зависимости от того, как мыслитель отвечает на этот вопрос, он попадает в соответствующий «лагерь»: 1) Идеалистический (объективного, субъективного идеализма). Здесь, психическое порождает физическое. 2) Материалистический (диалектический, механистический). Здесь материя порождает психику. 3) Психофизического параллелизма. Когда предполагается параллельное сосуществование физических и психических явлений. Так, несмотря на то, что Гегель был великим объективным диалектическим идеалистом, говоря о конкретном психосоматическом явлении, сказал, буквально, следующее:
«Я признаю только одну мистику. Великую мистику, которую, вероятно, человеку никогда не удастся постигнуть. Это мистика всякий раз возникает во мне, когда моя мысль, пошевелить, например, мизинцем, приводит мизинец в движение!»
Рене Декарт, не только великий мыслитель, но и талантливый анатом. Обнаружив при вскрытии черепной коробки трупа человека, на основании его мозга «болтающееся» образование (шишковидную железу), очень напоминающее человека, да еще «сидящим» на костном выступе, точь-в-точь напоминающим турецкое конное седло. Так, Декарт принял за «душу» гипофиз, управляющий всем организмом, сидя на турецком седле. И все-таки, до сих пор, то, что Гегель назвал «великой мистикой» так и остается таковой. В 1971 году, известный советский философ, Давид Израилевич Дубровский, опираясь на достижения современной науки, в том числе кибернетики и генетики Моргана, детально исследовал проблему взаимоотношений и взаимосвязи психического и физического. И пришел к выводу, что есть только один выход для решения данной проблемы (то есть, для преодоления психофизического параллелизма), это признание части психического идеальным, о другой части материальным. Д. И. Дубровский, конечно, давал себе отчет в том, что он, отнюдь, даже не приблизился к решению данной проблемы (См.: Д. И. Дубровуский. «Психические явления и мозг». М. «Наука». 1971 г.). С тех пор, более основательного труда по проблеме психофизического параллелизма, нам не известно. Однако, если верить Б. Клинтону, то американским генетикам удалось решить эту извечную проблему. То есть, «оторвать» психическое от физического. Но, если так, если генетический код расшифрован, тогда все содержимое генофонда человека можно без особых усилий, передать, например, по электронной почте, и «вложит» в какой угодно «носитель». Будь-то inbox (жесткий диск) любого компьютера, или CD. Но, точно также просто, «вынуть» душу из тела любого живого человека, и поместить ее в тело другого человека, предварительно «вынув» его душу, которую можно «поместить» в тело любого другого человека. При этом, если душа человека, в которого помещают содержимое генофонда донора, остается в его теле, но возникает психическое состояние, весьма типичное для приступа шизофрении. Так называемый schizos, «расщепление», «раздвоение», понятие ввел в конце 19-го века немецкий психиатр Евгений Блейлер для обозначения главного, по его мнению, нарушения, возникающего в психике при шизофрении. В человека, следуя заявлению бывшего Президента США Б. Клинтона, и логике концепции Моргана, можно «вложить» бесконечное множество «душ» (генофондов) разных людей. Тогда получится нечто, описанное Германом Гессе в романе «Степной волк», когда герой Гессе теряется в массе множественных, и различных «Я». Голливуд на этот сюжет выпускает ежегодно дюжину фильмов. Кстати, такого рода манипулирования с человеческой душой, во всех, допустимых горячечным воображением, вариантах, описал еще Станислав Лем (читай, например, «Загадка Коркорана» и др.). Но, одно дело литературная фантастика, а, другое дело, «черный» PR. И, уж совсем иное дело, появление «кентавра», названного психогенетика, «дисциплины», которая вошла в программы обучения некоторых ВУЗов России. Генетика, неспособная определить фактор шизофрении (и, всего того, о чем сказано выше), берется определить, чем генетически отличается, например, характер истерика от характера паранойяльной личности. И, совсем нелепо определять индивидуальные психические особенности (как и физические, например, близорукость или нормальное зрение, голубоглазость или кареглазость) неродившегося человека.