Управление персоналом: теория и практика. Управление социальным развитием и социальная работа с персоналом организации - Коллектив авторов 2 стр.


Таким образом, реальное управление социальным развитием организации предполагает целенаправленное воздействие субъектов социального управления на два качественно разных объекта:

1) социальную общность работников, характеризующуюся определенной культурой;

2) социальную инфраструктуру организации.

Несомненно, что руководители, являющиеся формальными лидерами, и неформальные лидеры составляют важную часть социальной общности организации, в немалой степени влияющую на характер культуры и вектор ее развития в целом.

2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

Характер актуальных проблем управления социальным развитием российских организаций определяется общими социально-экономическими условиями, сложившимися в стране в результате либеральных политических и экономических реформ, направленных на освоение рыночных механизмов управления экономикой. К сожалению, их реальная суть свелась к неэффективной приватизации и уходу государства из социальной сферы. В результате возникла новая система социального неравенства с многократным разрывом уровней доходов богатых и бедных, характерным для развивающихся стран. Положение ст. 7 Конституции РФ о том, что Россия является социальным государством, пока не что иное, как декларация о намерениях. Ситуация усугубляется свертыванием социальных услуг и объектов социальной инфраструктуры на большинстве предприятий и кризисными явлениями (табл. 1).

Таблица 1

Изменения социальной инфраструктуры предприятий за 19902003 гг.


Наименование показателя


Наименования объектов и отраслей социальной сферы, содержавшихся предприятиями


жилье


медицинские

услуги


детские

сады


дома

отдыха,

санатории


другое


Число предприятий (% от опрошенных) в 1990 г.


78,5


76,7


69,8


38,2


84,4


Из них:

передали все объекты


57,4


22,6


88,5


54,2


55,4


в 2002 г. имели объекты, построенные после 1990 г.


15,1



2,0


14,7


17,6

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

Изменения социальной инфраструктуры предприятий за 19902003 гг.


Наименование показателя


Наименования объектов и отраслей социальной сферы, содержавшихся предприятиями


жилье


медицинские

услуги


детские

сады


дома

отдыха,

санатории


другое


Число предприятий (% от опрошенных) в 1990 г.


78,5


76,7


69,8


38,2


84,4


Из них:

передали все объекты


57,4


22,6


88,5


54,2


55,4


в 2002 г. имели объекты, построенные после 1990 г.


15,1



2,0


14,7


17,6


предоставляли услуги в 2003 г. в разных формах


55,7


90,8


26,0


73,3


76,5


В том числе:

содержали объекты на балансе


34,2


67,1


10,4


20,8


76,5


поддерживали объекты, переданные муниципалитету


5,0


4,0


6,7


0,3



оказывали финансовую поддержку работникам на приобретение услуг


22,0


42,1


8,9


58,7



оказывали поддержку в другой форме


11,7


8,2


3,0


4,5



Источник: Лазарева О. В. Социальная сфера российских предприятий: что изменилось за годы реформ? М.: ГУ ВШЭ, 2004.


Тем не менее предприятия в России «по-прежнему играют активную роль в предоставлении социальных услуг в области инфраструктуры». Некоторые из них рассматривают предоставление таких услуг как «инструмент привлечения и удержания рабочей силы для укрепления своих позиций на местном рынке труда». На ряде предприятий «социальные услуги являются важной формой оплаты труда». К сожалению, отказ большинства предприятий от содержания объектов социальной сферы пока не компенсируется адекватным увеличением бюджетных расходов на данные цели. У государства хронически недостает средств на поддержание в нормальном состоянии объектов социальной инфраструктуры (не говоря об их развитии) в большинстве городов и населенных пунктов. Общий социальный итог отражается в ухудшении качества жизни населения. Оно проявляется в высоких значениях показателей заболеваемости, смертности, преступности (особенно детской), абортов, социального сиротства, беспризорности, алкоголизма, наркомании, снижении рождаемости и продолжающемся (правда, в последнее время не такими высокими темпами, как прежде) сокращении численности населения. В связи с этим усилия предприятий по развитию своей социальной сферы в настоящее время востребованы, как никогда ранее, несмотря на то что государство в последние годы стремится исправить положение с помощью реализации национальных проектов, систематического повышения размеров пенсий и минимальной ставки заработной платы. Хотя нужно признать, что повышение пенсий и заработных плат большинства работников едва покрывает рост цен на товары и услуги, что особенно заметно в кризисный период.

Полезная инициатива государства, направленная на улучшение положения в социальной сфере, связана с поощрением предприятий, прилагающих усилия по развитию своей социальной сферы. Начиная с 2002 г. Минэкономразвития России и Минздравсоцразвития России с участием заинтересованных федеральных и региональных органов исполнительной власти, общероссийских объединений работодателей и профсоюзов, ежегодно проводят Всероссийские конкурсы «Российская организация высокой социальной эффективности» по следующим номинациям:

 оплата труда и социальные выплаты;

 квалификация кадров. Система их подготовки и переподготовки;

 условия и охрана труда;

 реализация социальных программ;

 ресурсосбережение и экология;

 малое предприятие высокой социальной эффективности.

Претенденты на участие в конкурсе представляют общие данные о предприятии, общеэкономические и социально-экономические показатели (табл. 2), данные о наличии объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения (табл. 3). Значения показателей представляются в динамике за два предыдущих года.

Общие данные:

 год основания;

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

 год основания;

 отрасль;

 наименование выпускаемой продукции (работ, услуг);

 среднесписочная численность работников (с учетом персонала, обслуживающего объекты ЖКХ и культурного назначения);

 количество работников, уволившихся по собственному желанию;

 средний возраст работников организации;

 наличие коллективного договора (да, нет);

 наличие профсоюзных организаций и их отраслевая принадлежность.

Таблица 2

Показатели, характеризующие предприятие как объект социального управления


п/п


Наименование, единица измерения


Значения


20__г.


20_г.


1


Объем реализованной продукции (работ, услуг), тыс. руб.


2


Затраты на производство и реализацию продукции, тыс. руб.


3


Сумма годовой прибыли, тыс. руб.


4


Фонд заработной платы работников списочного состава, всего тыс. руб.


4.1


Уровень фонда заработной платы к затратам на производство и реализацию продукции %


5


Среднемесячная начисленная заработная плата, тыс. руб.


5.1


в том числе:

Начислено премий и единовременных поощрительных выплат, тыс. руб.


5.2


Темп роста заработной платы, %


6


Выплаты социального характера, тыс. руб.


6.1


в том числе:

на одного работника, руб.


7


Выплаты на дополнительные (по сравнению с действующим законодательством) социальные гарантии, льготы и компенсации работникам, всего, тыс. руб.


7.1


в том числе:

на одного работника, руб.


8


Материальная помощь в расчете на одного работника, руб.


9


Выплаты на санаторно-курортное лечение (оплату путевок, проезда к месту лечения и отдыха), тыс. руб.


9.1


Выплаты на возмещение платы работников за содержание детей в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, тыс. руб.


10


Затраты на переподготовку и повышение квалификации персонала, тыс. руб.


10.1


в том числе:

на одного работника, руб.


11


Количество работников, повысивших квалификацию и прошедших переподготовку


11.1


в том числе:

к среднесписочной численности работников, %


12


Затраты на мероприятия по улучшению условий труда, тыс. руб.


12.1


в том числе: на одного работника


13


Затраты на медицинское обслуживание работников, тыс. руб.


13.1


в том числе:

на одного работника, руб.


14


Количество выявленных заболеваний, чел.


15


Уровень временной нетрудоспособности, всего чел.  дней


16


Количество пострадавших при несчастных случаях на производстве


16.1


в том числе:

со смертельным исходом, чел.


17


Доля рабочих мест, аттестованных по условиям охраны труда, %


18


Количество работников, прошедших обучение по охране труда, чел.


19


Затраты на социальные программы (описание программ дать в пояснительной записке), тыс. руб.


19.1


в том числе: на программы, реализуемые для собственных работников, тыс. руб.


19.2


Совместно с органами местного самоуправления, тыс. руб.


19.3


Совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, тыс. руб.


19.4


Совместно с федеральными органами исполнительной власти, тыс. руб.


20


Затраты на проведение программ и акций поддержки социально незащищенных слоев населения, тыс. руб.


21


Затраты на поддержку детства и юношества, тыс. руб.


22


Затраты на поддержку жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, тыс. руб.


23


Затраты на спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных объектов и мероприятий, тыс. руб.


24


Затраты на благотворительную деятельность (описание благотворительной деятельности дать в пояснительной записке), тыс. руб.


25


Затраты на организацию экологически безопасного производственного процесса, тыс. руб.

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

26


Затраты на возведение очистных сооружений, тыс. руб.


27


Количество проведенных акций по озеленению территорий и других аналогичных мероприятий


Таблица 3

Наличие объектов ЖКХ и социально-культурного назначения


п/п


Наименование, единица измерения


Затраты, тыс. руб.


20__ г.


20_г.


1


Гостиницы/общежития


2


Детские сады/ясли


3


Поликлиники/больницы


4


Лечебно- и спортивно-оздоровительные учреждения


5


Учреждения культурного досуга


6


Жилищный фонд


7


Прочие (указать какие)


8


Итого


При заполнении формы, приведенной в табл. 2, следует учитывать, что в ее основе, к сожалению лежит методология, ориентированная на затратный метод оценки социальной эффективности организаций, заключающийся в использовании в качестве единицы измерения размера денежных средств, расходуемых по отдельным статьям социальных мероприятий (ст. 2026 и др.). В то же время, как известно из экономической науки, эффективность характеризуется соотношением затрат и результатов. Авторы неявно исходят из предположения, что затраты тождественны результатам, хотя понятно, что в действительности это не всегда так. Например, такой показатель, как затраты на поддержку детства и юношества (ст. 21), следовало бы сравнить с показателями детской преступности, алкоголизма и наркомании. Аналогичный критерий эффективности желательно применить и к другим показателям. В связи с этим заполнение приведенной формы следует рассматривать как первый шаг в работе по оценке эффективности социального управления. Второй шаг должен заключаться в определении и анализе показателей, характеризующих здоровье работников и членов их семей, улучшение условий труда и производственного быта, улучшение экологических показателей, снижение количества нарушений трудовой и технологической дисциплины и другие результаты использования денежных средств и других ресурсов.

Назад Дальше