Так, одним из способов преодоления указанной проблемы является передача вопроса на рассмотрение независимого «арбитра». В случаях, когда застрахованное лицо не согласно с решением страховщика, дело направляется квалифицированному юристу, который должен проанализировать ситуацию и подготовить по ней письменное мотивированное заключение (что распространено в Германии). Издержки на получение экспертного мнения несет та сторона (страховщик или застрахованный), чья точка зрения не получила поддержки специалиста.
Также страховщиками создаются объединения, производящие независимую оценку перспектив каждого конкретного дела, решения которых являются обязательными для сторон договора страхования расходов на юридическую помощь. Подобное практикуется в Нидерландах, где также общепризнанно право застрахованного, не согласного с позицией профессионального сообщества страховщиков, передать свое дело на рассмотрение эксперту-юристу, мнение которого должно быть воспринято страховой организацией в качестве окончательного51.
Кроме того, разрешить рассматриваемую проблему может закрепление за застрахованным лицом, которому было отказано в страховой выплате на основании бесперспективности дела, права на регрессное взыскание расходов, понесенных в связи с защитой своих интересов в этом споре, со страховщика, если судом, вопреки прогнозам, принято благоприятное решение (это практикуется в Бельгии, Дании, Франции, Италии, Испании, Швейцарии и др.). В то же время последний подход менее выгоден для клиента-получателя страховой услуги, т. к. средств, необходимых для своевременного получения юридической помощи, у него может попросту не оказаться52.
Большинство договоров юридического страхования включают в себя условия, предусматриваемые страховыми организациями в целях ограничения возможных злоупотреблений со стороны страхователей (застрахованных лиц), снижения отрицательного эффекта отдельных негативных явлений, присутствующих на страховом рынке, в числе которых «неблагоприятный отбор страхователей», «субъективный риск» и «проблема безбилетника».
Во-первых, существенное влияние на правоотношения в сфере страхования оказывает так называемый «неблагоприятный отбор страхователей» («adverse selection»), т. е. приобретение страховых полисов преимущественно теми субъектами, которые склонны часто его использовать, неоднократно обращаясь за получением страховой выплаты вследствие несения расходов на услуги юриста. Подобная тенденция может в результате привести к удорожанию страховки для всех клиентов или вообще к отказу страховой организации от оказания услуг по страхованию определенных категорий рисков53.
Во-вторых, опасность для страховщиков представляет феномен «субъективного риска» («moral hazard»). Сущность этого явления заключается в менее ответственном отношении страхователей к своему поведению и деятельности, определенном авантюризме и легкомыслии, закономерным следствием которых опять же может стать вынужденное увеличение размера страховых премий с целью поддержания устойчивости страхового фонда, а значит и последующее снижение спроса на страховые услуги, влекущее упадок на страховом рынке.
В контексте юридического страхования негативный эффект «субъективного риска» проявляется в следующем.
С одной стороны, застрахованные лица, уверенные в доступности квалифицированной юридической помощи, имеют большую готовность к вступлению в юридические конфликты, в меньшей степени опасаются отстаивать свои права в судебном процессе.
С другой стороны, страховщик может столкнуться с аналогичным поведением юридического помощника, который, полагаясь на наличие у клиента дополнительных внешних ресурсов финансирования, способен принимать не совсем взвешенные решения, использовать не вполне проверенные технологии преодоления спорных правовых ситуаций, особенно злоупотребляя этими возможностями в случаях почасового режима оплаты своего труда54.
Однако по данным социологических исследований, влияние «субъективного риска» в сфере страхования расходов на юридическую помощь не столь значительно в Нидерландах застрахованные обращаются в суд лишь на 8 % чаще, в Германии эта величина составляет 510 %55.
С другой стороны, страховщик может столкнуться с аналогичным поведением юридического помощника, который, полагаясь на наличие у клиента дополнительных внешних ресурсов финансирования, способен принимать не совсем взвешенные решения, использовать не вполне проверенные технологии преодоления спорных правовых ситуаций, особенно злоупотребляя этими возможностями в случаях почасового режима оплаты своего труда54.
Однако по данным социологических исследований, влияние «субъективного риска» в сфере страхования расходов на юридическую помощь не столь значительно в Нидерландах застрахованные обращаются в суд лишь на 8 % чаще, в Германии эта величина составляет 510 %55.
В-третьих, в данном виде страховании неизбежно присутствие «положительного внешнего эффекта» («positive externalities»), влекущего за собой возникновение «проблемы безбилетника» («the free rider problem»).
По общему правилу страхование не влечет за собой никаких положительных эффектов для третьих лиц: например, при хищении застрахованной драгоценности только ее законный владелец-страхователь (конкретное застрахованное лицо) сможет извлечь пользу из страховки на случай кражи.
Однако юридическое страхование выступает своего рода исключением: граждане, пользующиеся полисами страхования расходов на юридическую помощь, имеют, по крайней мере, большую финансовую возможность для получения квалифицированных юридических услуг, обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, что учитывается потенциальным правонарушителем, опасающимся более вероятного привлечения к ответственности, и служит дополнительным средством сдерживания противоправного поведения, снижая возможности для причинения вреда не только застрахованному лицу, но и другим людям, которые таким образом извлекают выгоду из того, за что сами не платят56.
Среди мер, применяемых страховщиками для минимизации указанных выше препятствий бездефектного развития страховых взаимодействий, можно выделить отсрочку начала действия страхового полиса, предоставление застрахованному возможности обращаться к нему не сразу же с момента приобретения, а лишь по истечении определенного временного промежутка. Подобным правилом страховщики пытаются избежать недобросовестности контрагентов, которые на момент заключения соглашения знают о неизбежности наступления страхового случая. Также достаточно распространены положения о франшизе, т. е. определенной сумме, которая не компенсируется страховщиком и может быть выражена процентной долей от понесенных убытков или же абсолютной величиной, фиксированной соглашением.
Кроме того, устанавливаются предельные размеры сумм страхового возмещения, которые могут в достаточной степени варьироваться, а также фиксированные лимиты обращений страхователя (застрахованного лица) за выплатой страхового возмещения, при несоблюдении которых страховщики оставляют за собой право расторгнуть договор со страхователем в одностороннем порядке57.
В то же время более слабой стороной в страховых отношениях является страхователь, поскольку он не выступает профессиональным участником рынка, вследствие чего к юридическому страхованию, как виду страхования вообще, в полной мере применимы понятия информационной диспропорции (заключающейся в отсутствии у получателя страховой услуги необходимых познаний в специальной сфере) и договорной диспропорции (понимаемой как стандартизированный подход страховщиков к предоставлению страхового покрытия применительно к тем или иным рискам для упрощения порядка прогнозирования вероятности их наступления)58, преодолимые посредством закрепления принципа добросовестности участников договора, применения различных средств защиты страхователя, в том числе в судебном порядке.
Так или иначе, с учетом вышеперечисленных общих тенденций и принципов, договоры страхования расходов на юридическую помощь составляются на различных условиях, вследствие чего как в теории, так и на практике можно выделить следующие основные виды юридического страхования, рассмотрение которых позволяет дополнительно раскрыть само исследуемое понятие.
1. В зависимости от момента заключения договора выделяется страхование расходов на юридическую помощь «до события» («before the event legal expenses insurance BTE LEI») и «после события» (after the event legal expenses insurance ATE LEI)59.
Полис «до события» позволяет клиенту обезопасить себя от риска самостоятельного несения потенциально возможных расходов на юридическую помощь, которые лишь с определенной долей вероятности могут возникнуть в будущем60, т. е. аналогичен по своему действию страховкам иных разновидностей.
Договор страхования по типу «после события» заключается, когда судебный процесс уже начат, т. е. по существу страховой случай уже наступил, однако стороны не имеют представления о том, какие именно затраты он может за собой повлечь. Суть такого полиса состоит в возмещении клиенту в случае благоприятного исхода его дела расходов на дополнительное вознаграждение своего представителя (выплату юристу предусмотренного договором добавочного процента от базовой стоимости услуг «success fee»). При вынесении неблагоприятного для застрахованного лица решения, такой страховой полис компенсирует затраты на покрытие судебных издержек, которые могут быть взысканы в пользу выигравшей процесс противоположной стороны61.
2. В зависимости от формы выделяются «добавочные» полисы («add-on»): они включаются в качестве дополнительных условий в иные договоры страхования (более распространенные, основными объектами которых выступают, например, имущественные интересы, связанные с риском утраты или повреждения автомобиля или домашнего имущества и др.)62. В то же время «отдельные» страховки («stand-alone») содержат в себе положения, касающиеся исключительно покрытия понесенных гражданином затрат на услуги юриста63, т. е. являются специализированными по своему содержанию.
3. По механизму действия страхового договора полис может быть «закрытым» («closed-panel») или «открытым» («open panel»)64. Первый вид позволяет клиенту обращаться за получением юридических услуг лишь к определенным юристам, которые либо работают на постоянной основе в страховой компании, либо включены страховщиком в специальный, ограниченный им самим перечень субъектов оказания юридических услуг. Второй вид страхования расходов на юридическую помощь гарантирует самостоятельность выбора застрахованным лицом интересующего его специалиста для разрешения своей проблемной ситуации. В целях уточнения данной классификации также можно говорить о полисах «предоставления услуг» (правовое содействие оказывают штатные юристы страховой компании) или «предоставления средств» (страховщик оплачивает оказание внештатными специалистами услуг по представительству или проведению юридических консультаций)65.