Такой подход к выделению глобальных проблем позволяет преодолеть множество разночтений и взглядов, довольно часто встречающихся в специальной литературе, на то, какие же проблемы следует считать собственно глобальными. Отметим также, что, указывая на признаки глобальности, мы не делаем очевидными явления, прежде скрытые от взора. Сама жизнь, реальная действительность выявляет общечеловеческие проблемы; и они сами заявляют о себе в свое время, являясь закономерным результатом развития общества на определенном историческом этапе. Названные же критерии позволяют лишь отличить собственно глобальные проблемы от всех остальных, а также установить приоритет, первостепенную значимость той или иной проблемы для всего человечества и тем самым дают возможность адекватно на нее реагировать и предопределять дальнейшие шаги, направленные на ее теоретическое и практическое решение.
Однако человечеству в целом, как и отдельным обществам, да и каждому отдельно взятому человеку, неизменно хочется избавиться от своих проблем, во всяком случае сделать так, чтобы они напоминали о себе как можно меньше. И если абстрагироваться от деталей и посмотреть на прошлое через призму того, чего люди желали в своей жизни больше всего, например, в недавно закончившемся ХХ в. или в еще более ранние времена, то ответ оказывается на поверхности всегда и в первую очередь они желали рая на Земле. Или, другими словами, идеального общественного устройства.
Однако человечеству в целом, как и отдельным обществам, да и каждому отдельно взятому человеку, неизменно хочется избавиться от своих проблем, во всяком случае сделать так, чтобы они напоминали о себе как можно меньше. И если абстрагироваться от деталей и посмотреть на прошлое через призму того, чего люди желали в своей жизни больше всего, например, в недавно закончившемся ХХ в. или в еще более ранние времена, то ответ оказывается на поверхности всегда и в первую очередь они желали рая на Земле. Или, другими словами, идеального общественного устройства.
Во времена, когда люди ощущали непосредственную зависимость от природы, они предусмотрительно переносили «золотой век» в прошлое, и, таким образом сохраняя идеал, не ставили перед собой задачи его реализовать. Церковь также была предусмотрительна, помещая рай на небеса и призывая к праведной жизни в реальном мире во имя веч ной жизни в мире потустороннем, которую многие художники представляли как предел мечтаний, высшее блаженство, но все-таки изображали при этом вполне земные пейзажи, где человек, как они верно интуитивно угадывали, только и может получить райское наслаждение. Знаменитый триптих великого нидерландского художника эпохи ран него Возрождения Х. Босха «Сад наслаждений» наилучшим образом передает подобные настроения и наглядно отражает извечные грезы человека о царстве молочных рек и кисельных берегов.
Однако под влиянием нараставших успехов технической цивилизации усиливалось и самомнение человека, росло его потаенное желание создать рай на Земле. Так, начиная с эпохи Возрождения наблюдаются уже не единичные случаи появления социальных утопий, как было, например, в Античности, если вспомнить «Атлантиду» Платона или идеи китайского философа Лао Цзы, а целая серия идеальных конструкций земного рая, как это виделось Т. Мору, Т. Кампанелле, Т. Мюнцеру и др. Затем были утопии периода буржуазных революций, представленные Ж. Мелье, Г. Мабли, Морелли, А. Сен Симоном, Ф. Фурье, Р. Оуэном и др. Наконец, грандиозная утопия построения коммунизма, вылившаяся в неисчислимые беды и страдания многих миллионов людей, уверовавших в возможность достижения «светлого будущего», которое якобы можно построить собственными руками, и не где-то и когда-нибудь, а здесь, на Земле, причем в обозримой перспективе. Такие идеи, очевидно, имманентно присущие человеку, всегда находили особенно благоприятную почву именно тогда, когда наступали тяжелые времена или проваливалась очередная попытка осчастливить род людской, а затем следовало разочарование, сопряженное с периодами упадка, апатии, безвременья.
Очередной всплеск активности утопического сознания был отмечен также в начальный период эпохи «покорения» космоса, когда с большим энтузиазмом рассуждали о якобы реально существующих на других планетах «прекрасных, сказочных мирах», о безграничных возможностях колонизации космического пространства и т. п. Оптимистические настроения тех лет хорошо передают слова из популярной песни 1960-х гг., где утверждалось, что «и на Марсе будут яблони цвести». Подобные идеи родились даже несколько раньше, усилиями таких представителей «русского космизма», как Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский и др. Федоров, например, развивая запредельные идеи «патрофикации» (воскрешения отцов), полагал, что проблема избыточного населения Земли будет благополучным образом решена за счет расселения людей в космосе, который станет также источником полезных ископаемых и энергии для всевозрастающего населения, а Земля будет превращена в космический корабль «земноход». Циолковский полагал, что космос является «бездонной кладовой» всевозможных ресурсов для человечества и местом расселения будущих поколений, которые по мере исчерпания ресурсов на Земле «завоюют» все околосолнечное пространство, создав таким образом «эфирные острова» или «космические колонии».
Итак, у человека, многократно разочаровывавшегося в возможности построения собственными силами рая на своей планете, всегда была иллюзия о каком-то неземном, потустороннем рае или о каких то космических благоприятных условиях для полноценной жизни людей. Но пришло время сказать то, что, быть может, не каждому хотелось бы услышать (ибо и сегодня немало тех, кто не только согласен, но и хочет жить в плену иллюзий), сказать именно теперь, когда у человечества, по меркам его истории, остается слишком мало времени для того, чтобы предаваться бесплодным иллюзиям и эфемерным размышлизмам в то время, когда необходимы осмысленные и ответственные действия, люди всегда заблуждались и, более того, глубоко обманывались на этот счет!
Нигде и никогда во Вселенной не было, нет и не будет другого рая, кроме того, который уже есть на Земле. Именно он этот земной мир, и есть самый настоящий рай рай для каждого реального, настоящего, живого, а не вымышленного человека, такой, который максимально соответствует абсолютно всем его жизненным потребностям (материальным и духовным), всем его чаяниям и надеждам, капризам и прихотям, грезам и самым смелым фантазиям. Это и есть тот единственный мир, где человек может чувствовать себя предельно комфортно, уютно, в полном достатке.
И если этот мир становится для людей адом, то это уже проблема не природного свойства, а самого человека, который в стремлении построить идеальное общество совершает насилие над несогласными, над окружающей его природой и в конечном счете получает прямо противоположное тому, к чему изо всех сил стремился. Как отмечает в этой связи крупнейший философ ХХ в. К. Поппер: «Можно искать небесный град в прошлом или в будущем, можно звать назад к природе или вперед к миру любви и красоты, но это всегда призыв к нашим эмоциям, а не к разуму. Даже лучшие намерения создать на земле рай могут превратить ее только вад вад, который человек и только он может создать своим собратьям» [16].
Другими словами, человеку не нужно создавать рай на Земле. Он уже существует, ибо именно здесь, на нашей планете, и без креативного, преобразующего активизма человека есть абсолютно все, что нужно людям для их счастливой, полной радости жизни: изобилие воды и фантастическое разнообразие продуктов питания, богатейшие энергетические и сырьевые ресурсы, наконец, широчайший диапазон климатических и природных условий, которые при необходимости с помощью современных научно-технических достижений могут поддерживаться на идеальном уровне любое заданное время. А вот что действительно человеку следует сделать (и ввиду необходимости предстоит сделать, если это в принципе возможно) так это разобраться в себе самом и своих отношениях с собратьями по разуму и окружаю щей средой, чтобы сполна воспользоваться всем тем, что людям так щедро даровала земная природа.
Итак, нигде в мире больше нет и быть не может таких же как на Земле, а тем более еще лучших, действительно райских условий для того, чтобы человек мог в полной мере реализовать себя в качестве и биологического (чувствующего), и социального (мыслящего) существа, ибо он и продукт, и плоть от плоти этой и именно этой природы всецело соответствующий ее естественным условиям и параметрам (что, собственно, справедливо и в обратном отношении), идеально «подогнанный» под нее, «выкроенный», «вылепленный» из ее материала, т. е. «выходящий» из нее и в нее же, в конечном счете, уходящий.
Как отмечает один из крупнейших специалистов по проблемам современной глобалистики Э. Ласло: «Парадигма, возникающая ныне в науках, изучающих сознание, согласуется с тем, что выходит на первый план в новой физике и в новой биологии. Новая парадигма свидетельствует о том, что между объектами, сосуществующими в космосе и биосфере, имеется постоянная связь и коммуникация, и что человеческое сознание является развивающейся частью этой сети взаимосвязей, покрывающей планету Мы неотделимы друг от друга и от планетарной окружающей среды. Мы все участники действа природы: взаимодействуя друг с другом, мы простираем свое воздействие на биосферу, которая, в свою очередь, уходит корнями во Вселенную» [17]. И более того, даже здесь, на Земле, каждый человек чувствует себя наиболее комфортно именно там, где он родился, где прошло его детство, взросление, становление личности.
Например, для бедуина жаркий климат и пустыня гораздо более привлекательны, нежели ядреный мороз и снежная зима, в то время как представители северных народов жаркому климату предпочтут стужу, а раскаленному на солнце песку скрипящий на морозе снег. Примечательным в этом отношении является беседа с чукотскими детьми, которые, впервые побывав на черноморском побережье в детском оздоровительном лагере, с восхищением рассказывали, как им понравилось теплое море, обилие зелени, цветов и т. п. Однако на вопрос, хотели бы они там жить постоянно, ответили отрицательно, добавив при этом, что в тундре лучше. Если это и шутка, то очень похожая на правду.
Итак, любая попытка поместить человека в еще «лучшие» условия по определению может означать лишь одно неминуемое ухудшение привычной и, следовательно, комфортной для него среды. За изменением же среды обитания в лучшем случае должна последовать соответствующая адаптация, как правило, нежелательная и всегда имеющая для любого живого организма те или иные последствия и точно определенные пределы, за которыми наступает как минимум дискомфорт или элементарная деградация, а то и вовсе смерть.