Опора на разум означает готовность осмысливать жизнь, то есть воспринимать смыслы, которыми она полна, и учиться соединять их друг с другом. Это готовность осваивать каждый из найденных смыслов и соответствовать ему.
Чтобы опираться на разум, нужно пользоваться им как осмысливающим зрением. Нужно обращаться к различным способам самоосознания, используя каждый из них в соответствующей ситуации. Нужно увязывать свои восприятия друг с другом, преодолевая тем самым неувязки, мешающие воспринять смысл и связи смыслов между собой.
Уважение к Тайне это понимание несоизмеримости масштабов сферы неизвестного и области рациональных знаний, накопленных человечеством. А вместе с тем освоение возможностей прикоснуться к таинственной полноте жизни через интуицию, метафору, образ.
Чтобы уважать Тайну, нужно понимать значение её преобладания над знанием. Нужно искать пути к верхним уровням смысла. Нужно не бояться взглянуть за пределы жизни и знакомого нам мира.
Каждый из этих основных моментов, в свою очередь, становится начальным пунктом для различных дорог, ведущих к углублению дружбы с жизнью. Но не буду пытаться сказать обо всём сразу. Это дело дальнейших путевых заметок.
Три постулата философии будущего
Философия не всегда была заумной и занудной. Всё-таки это любовь к мудрости, а не к мудрствованию.
Философия не всегда будет заумной. Рано или поздно она очухается и снова возьмётся за своё основное дело. Будет заботиться о том, чтобы помогать ориентироваться в главных вещах каждому, кто этого хочет. Разумеется, начиная с того, что именно полагать главным.
В надежде на эту неминуемую эволюцию философии взгляну-ка я критически на самого себя и подумаю: а что же меня в ней не устраивает на сегодняшний день? Может, просто я ворчун и скептик, а с философией всё нормально?
Добрый человек, читающий эти строки, помоги мне! Выслушай мои бесхитростные размышления, а потом прими их или отвергни. Это ведь дело каждого приближать то будущее, в котором видишь смысл.
А не устраивает меня вот что.
Издавна что на Востоке, что в Греции мудрецы видели смысл своей мудрости в том, чтобы помочь ориентироваться в жизни, в главных её особенностях, тем, кто к этому стремился. Свидетельствуют об этом и название древнеиндийских «Упанишад» («У ног учителя»), и сохранённый Платоном образ Сократа, готового вступить в диалог с любым, выказавшим готовность разобраться в чём-то существенном для человеческой жизни.
Когда эта важнейшая традиция ушла из круга философских задач? На каком историческом этапе философия забыла про реального, живого человека, которому нужны не концепции и системы, не академическая иерархия авторитетов, а ориентация в собственных обстоятельствах собственной жизни?..
Когда эта важнейшая традиция ушла из круга философских задач? На каком историческом этапе философия забыла про реального, живого человека, которому нужны не концепции и системы, не академическая иерархия авторитетов, а ориентация в собственных обстоятельствах собственной жизни?..
Или я клевещу, и современная философия уверенно признаёт первый из постулатов, необходимых для её полноценного существования? Вот он:
1. Философия нужна, чтобы помогать каждому, кто этого хочет, ориентироваться в главном.
Назовём его постулатом ориентирования, чтобы не увлекаться нумерацией.
Исходит ли из этой предпосылки современная философия? Или у неё совсем другие заботы?..
Добрый человек, читающий эти строки, как ты думаешь?..
Но есть и ещё кое-что, что меня не устраивает.
Давно всем известно о левополушарном и правополушарном способах мышления. Две половинки человеческого мозга намекают на это, так сказать, анатомически.
Почему же все философские построения пропитаны жёстким рационализмом? Почему философия считает инструментом мышления исключительно логику? Почему она так жаждет считаться наукой?.. Ведь в жизни «рационалист» почти ругательство, обличающее человека, забывшего, что у мышления два крыла: не только рационально-логическое, но и интуитивно-образное. Трудно летать на одном крыле и человеческому разуму, и философскому мышлению
Или всё-таки для современной философии совершенно естественно опираться на второй постулат, необходимый для её полноценного существования? На вот этот:
2. Разум использует сочетание двух подходов: рационально-логического и интуитивно-образного.
Его можно назвать постулатом цельности мышления.
Добрый человек, читающий эти строки, как ты считаешь тут всё в порядке?..
И вот что ещё меня удивляет.
Почему-то философия полна уверенности, что внимания заслуживает каждая крупица нашего знания, но не та безграничная Тайна, которая окружает нас. Тайна, которая обнимает область знаний в целом и пропитывает собой любую частицу этого знания.
Всех знаний за всю историю человечества не хватит, чтобы получилось что-то соизмеримое с областью Тайны. Тем не менее, философы строят метафизические системы, объясняя нам, что такое бытие и небытие, каков смысл человеческого существования для всех и каждого.
Неужели философия пренебрегает этой очевидной несоизмеримостью наших знаний с Тайной, а значит и значением самой Тайны, наполняющей нашу жизнь?
Или нет, не пренебрегает и не живёт мечтами о всеобъемлющей системе, суммирующей в себе познание о мире? И всегда помнит о третьем постулате, необходимом для её полноценного существования? Вот об этом:
3. Область всех человеческих знаний неизмеримо меньше области Тайны.
Назовём эту третью очевидность постулатом знания.
Добрый человек, читающий эти строки, разве такова позиция современной философии?..
Или не будем спорить с ней, с сегодняшней философией?..
Подождём завтрашнего дня.
Раздел 1. Ход жизни
Бысокамолуч, или Любитель головоломок
Да, молодой человек, можно ко мне обратиться, я же здесь и сижу для этого. Вам какую книгу подписать? Так, понял, не автограф вам нужен. Вот почему вы всех пережидали, пока мы один на один не остались. Тогда говорите, с чем пожаловали. Какая из моих книг любимая? Я не ослышался? Вот удивительное дело, у неё же совсем крошечный тираж, да и от того половина экземпляров у меня дома лежит. Толстая книга, трудная, сейчас я бы не стал так писать. Гениальная? Да бросьте, я же в ней только-только начал подбираться к главным вещам. Хотите серьёзный вопрос задать? Задавайте. Я боюсь не серьёзных вопросов, а легковесных. Впрочем, на легковесный вопрос всегда и ответ можно подыскать в той же весовой категории. Задавайте ваш вопрос. Уголок у нас тут уютный. Народ после презентации схлынул, никого не осталось, кроме нас с вами. Так что я вас слушаю
Да, вопросик у вас и в самом деле не слабый. Можно ли сформулировать самое главное одной фразой?.. Наверное, вы любите головоломки Неужели угадал?.. Не только решать, но ещё и конструировать?..
Ладно, вызов принял. Отвечу на него тоже вызывающе не только одной фразой можно смысл жизни сформулировать, но даже одним словом можно. Только само по себе это вам ничего не даст, головоломкой останется.
Всё равно сказать вам это слово? Скажу. Но я предупредил!.. Дайте вон тот листок бумаги, я лучше вам это слово напишу вместо автографа. Вот оно, одиннадцать букв: БЫСОКАМОЛУЧ.
Что вы говорите такого слова не существует? Так вот же оно, перед вами, вы его сами прочитать можете. Абракадабра? Не согласен. А вот что непонятно согласен. Я предупреждал Мнемоника всегда кажется непонятной, или понятной как-то по-другому, пока не расшифруешь. Головоломка и есть головоломка. Ну, я же не садист расшифрую, конечно. Только, когда оно станет фразой и приобретёт понятный вид, не думайте, что всё поняли. Вот и хорошо, что не настолько самоуверенны.
Предупреждаю, что есть много фраз, которые вам наверняка известны. Есть то, что называю золотым правилом, есть заповеди, есть разные замечательные лозунги, девизы, кредо. Фраза, которая мне кажется столь важной, никак с ними не конкурирует. Наоборот, в полном согласии с наиболее ценными из них.
Всё, всё, больше не томлю. Расшифровываю. Вот в чём суть жизни человека, который хочет жить по-настоящему:
Быть собой как можно лучше.
Вот и всё.
Как не всё? Почему не всё?.. А, я сам сказал, чтобы вы не думали, что тут всё понятно? Хорошо, что запомнили. Ну, давайте тогда присмотримся к этой фразе, так сказать, пословно. Может, ещё что-нибудь расшифруем.
Начнём, естественно, с «быть». Тут нас сразу ожидает важное уточнение.
Быть это всегда становиться. Живое вообще изменчиво. На любом отрезке своего пути ты изменяешься, становишься лучше или хуже в каком-то отношении. Даже если сразу этого не осознаёшь. Но осознавать полезнее. А если осознавать, стоит выделить главное. Главное, по-моему, становление личности.
Нет, это не то же самое, что индивидуальность, букет твоих особенностей. Любой человек, а иначе говоря индивид, это индивидуальность. Уникальный набор свойств и характеристик. А вот личностью необходимо становиться. Ну, как бы сказать Свойства твои как краски на палитре, а личность это картина, которая этими красками нарисована. Вот всю жизнь её и рисуешь. Становишься.
Какие ещё вопросы? А, хитро хитро Значит, ещё четыре слова это фразы как четыре вопроса?.. Получается, я сам себе их задаю Нет, всё-таки три. Ведь «как можно» оборот, который только на одно слово тянет. Даже синоним можно придумать: «максимально». Ну что, на трёх сойдёмся? Вот и славненько. Тогда следующее слово-вопрос у нас «собой».
Отчасти мы уже его прояснили. Собой значит, личностью. А вот интересно, как же эту личность вырисовывать?.. Говорите, призвание своё осуществлять? Согласен. Только ведь о призвании ещё догадаться надо Тут, конечно, много интересных тем возникает. Но все их сразу мы не охватим. Так что давайте просто представим себе, что вот, удалось личности такого-то конкретного человека осуществиться на максимуме своих свойств, в гармоничном их взаимодействии и назовём такое идеальное осуществление прообразом души. Вот в сторону этого своего прообраза человеку и нужно развиваться.
Замысел?.. Хорошее слово, но я его старался избежать. Вдруг, думаю, вы человек неверующий, и наш разговор не в ту сторону пойдёт. Верующему естественнее понимать прообраз личности как замысел Божьий об этом человеке. Но лупить этим своим пониманием по неверующим, право, не стоит.