Разве мы не глазами видим? решил уточнить ученик.
Глазами мы видим то, что освещено наружным светом. А разум есть и у слепого, сказал У, прикрыв глаза. Среди провидцев, людей особенно проницательных, встречаются и те, у кого глаза не видят.
Так что важнее в разуме, настаивал ученик, свет или способность видеть?
А вот на этот вопрос я не возьмусь отвечать, У покачал головой. Глаза его были уже открыты, и он внимательно взглянул на ученика. Я бы сказал, что разум это зрячий свет. Или, по-другому, осмысливающее зрение. Но дело не в том, что я так это вижу
У замолчал. Пауза длилась долго, и ученик не выдержал:
А в чём же? робко спросил он.
В том, как это увидишь ты, подмигнул У и тут же отправился по своим делам
Ум и разум
Чем ум отличается от разума, уважаемый У? спросил один из называвших себя его учениками.
Двумя вещами, ответил У. Во-первых, разум может понять, что такое ум, а ум может лишь умничать о том, что такое разум Во-вторых, разуму тесно на задворках ума, а вот ум порою норовит зайти за разум и притвориться, будто он-то разум и есть. В-третьих
Уважаемый У, вы ведь хотели сказать только о двух различиях, напомнил озадаченный ученик.
Да, здесь ещё одно отличие. Ум старается соблюдать определённые им самим мерки и пункты. А разуму важнее уловить, как же оно на самом деле
Восприятие себя
Может ли человек воспринимать себя реально, уважаемый У? спросил один из называвших себя его учениками.
Любое восприятие реально, пока не берёшься доказывать, что это так, ответил У.
Но я не о доказательстве, запротестовал ученик. Ведь себя по-разному можно воспринимать. Моё сознание это я. Моё тело, вместе с мозгом, это я. Моя душа это я Так кто же я? Что реально, а что так, надумано?..
Верно. Всё, о чём ни подумаешь, оказывается надуманным, поддакнул У.
Так вы же сказали, что всякое восприятие реально! ученик был в недоумении.
Реально-то реально, а вот чем больше о нём думаешь, тем оно надуманнее Если только о нём думать, добавил У.
Так что же, не думать, что ли?
Как же не думать, если думалка есть? улыбнулся У. Главное слово тут «только». Почему бы не думать и о том самовосприятии, и о другом, и о третьем?.. И о десятом, если мы столько разных «я» в себе обнаружим.
Ну, это шизофрения какая-то растерянно протянул ученик.
Что же шизофренического в том, чтобы то, что тебя интересует, с разных сторон осмотреть? Вот если мы только с одной стороны посмотрим и будем уверять, что только так оно и выглядит, тут-то реальность и пострадает. А вообще и У замолк.
Вообще?.. выжидающе подхватил ученик.
Можно вообще не задумываться о самовосприятии, но вот вообще не иметь его вряд ли получится. Да и каким-то единственным образом воспринимать себя невозможно как невозможно придумать поступок, пригодный во всех ситуациях. Хотя
Хотя?.. ученика уже стали забавлять паузы в разговоре.
Хотя закончить вовремя беседу всегда уместно, заключил У.
Кого считать учеником
Можно ли спросить вас, уважаемый У, кого вы считаете своим первым учеником? спросил один из называвших себя его учениками.
Никого, ответил У. Неужели ученики это цыплята, которых я должен считать по осени или по другому времени года?..
Не обескураженный отрицательным ответом, ученик решил зайти с другой стороны:
А всё-таки, кто может назвать себя вашим учеником, как вы сами думаете? Есть ли у вас свой критерий такого рода?
Вообще-то я не думаю, что можно уверенно определить, кто из нас, беседующих, является учеником, а кто учителем, с сомнением сказал У. Но установить критерий это соблазнительно
Подумав, он добавил:
Право называть меня своим учителем оспаривать смешно каждый может сыграть для другого, велением судьбы, роль учителя. Но своим учеником я считал бы лишь того, кто никогда в жизни не скажет, что он мой ученик. Просто потому, что поймёт необходимость перестать им быть.
Увязывание
Нужна ли философия тому, кто не собирается в ней профессионализироваться, уважаемый У? спросил один из называвших себя его учениками.
Всё зависит от того, что понимать под словом «нужна», предупредил У. если ты имеешь в виду знакомство с томами классиков философии или статьями современных философских профессоров, то скорее нет. Хотя читать классиков иногда гораздо интереснее, чем заранее кажется.
Всё зависит от того, что понимать под словом «нужна», предупредил У. если ты имеешь в виду знакомство с томами классиков философии или статьями современных философских профессоров, то скорее нет. Хотя читать классиков иногда гораздо интереснее, чем заранее кажется.
А когда скорее да? поинтересовался ученик.
Во всех остальных случаях, улыбнулся У. Ведь каждому человеку приходится увязывать друг с другом то, с чем он встречается в жизни и в собственных мыслях. И стараться понять, что из этого для него важнее всего. Философия их этого и возникла.
Тогда получается, что каждому она и нужна, догадался ученик.
Не совсем. Раз речь об том, чтобы увязывать важные вещи, так и скажем, что каждому нужно увязывание, поскольку он всё равно им занимается. А вот если он хочет, чтобы его увязывание было как можно лучше, вот тогда ему интересно будет узнать про тех, у кого это хорошо получалось. Среди них много философов разных времён и народов.
И что надо читать Спинозу и Хайдеггера?.. ученик обречённо вздохнул.
Не обязательно, утешил его У. Для начала почитать тех, кто умеет выразительно рассказать об их искусстве увязывания. А если почувствуешь, что кто-то тебе особенно тебя зацепил, ну, тогда и с ним можно побеседовать для этого книги и существуют.
Понял, кивнул ученик. Это как с людьми. С кем тебе интересно поговорить, с тем и общаешься.
Хорошо сформулировал, одобрил У. Гляди, вот мы с тобой что-то немножечко увязали
От случая к Тайне
Не считаете ли вы, уважаемый У, что в жизни так много случайного, что порою не так-то просто понять, хаотичен или организован наш мир? спросил один из называвших себя его учениками.
А что ты называешь случайным? уточнил У.
Ну наверное, то, что нельзя предугадать.
В ответ У громко хлопнул в ладоши и спросил:
Ты мог предугадать, что я хлопну?
Нет, честно сказал ученик.
Значит ли это, что я хлопнул случайно?
Нет, повторил ученик. Я видел, что вы сделали это сознательно Тогда скажу точнее: случайно то, чего никто не может предугадать.
Хорошо, согласился У, тогда я ещё уточню. Ты имеешь в виду тех, кто вокруг, всё человечество или всю сознательную жизнь Вселенной?
Сейчас соображу, смутился собеседник. Вокруг только мы с вами За всё человечество ручаться трудно вдруг какие-то догадливые экстрасенсы есть О вселенной судить ещё труднее
И про всеведущего Бога тоже не стоит забывать подхватил У. Так может, случайным мы назовём то, чего не можем предугадать своим разумением?
Ученик согласно кивнул.
Может, тогда это вернее не случайностью считать, продолжал У, а тем, что от нас скрыто в области Тайны?
Если так развернуть промолвил ученик.
Всё можно развернуть в сторону смысла, сказал У. Даже если смысл этот от нас скрыт. А вот если на его существование не надеяться да, тогда всё может казаться случайным.
Понял задумчиво произнёс ученик.
Ну, хорошо, удовлетворённо промурлыкал У. Значит, и хлопок мой случайным не оказался
Островок в океане
Как вы относитесь к величию человеческого познания, уважаемый У? К тому, что знание сила? спросил один из называвших себя его учениками.
С усмешкой, и У в самом деле усмехнулся. Если собрать все знания человечества за всё время его существования, это будет лишь остров, окружённый бескрайним океаном Тайны. Знание можно считать силой. Но оно, как и физическая сила, бессильно перед главными смыслами человеческой жизни.
Но даже если представить знание островом, уважаемый У, разве познавательная деятельность человечества не расширяет его постоянно, отвоёвывая всё новые области у океана тайны? настаивал ученик.
Верно, расширяет, согласился У. Только это никак не влияет на бескрайность окружающего океана. Он всё равно таким и остаётся: несоизмеримым с ограниченностью нашего островка. Да и всё, что находится в области знания, любая его частица, по мере углубления интереса к ней, оказывается, тоже содержит внутри себя Тайну. Так что величие Тайны выглядит всё-таки убедительнее.
Но что толку нам от главных смыслов жизни, о которых вы говорите, если они навсегда скрыты в тайне? ученик был явно разочарован.
Не совсем так. Эти смыслы не могут стать предметом рационального познания, но ведь разум обладает не только выстраивающей мыслительной способностью, но и улавливающей, У посмотрел на собеседника, и решил, что тот понимает, о чём речь. Интуитивное, образное, метафорическое восприятие позволяет нам прикасаться к области Тайны, постигать наиболее важные вещи, относящиеся к нашей жизни. Так что главные смыслы затаены, но не вовсе скрыты от нас. Догадываться о них можно по множеству примет во внешнем мире и во внутреннем.
Ох, как всё это непривычно, уважаемый У, вздохнул ученик. Пойду обдумывать.
Главное, не забывай пользоваться улавливающим мышлением, напутствовал его У. Чтобы не застревать навсегда на островке знания. В океане нас ждут удивительные открытия!..
Общение с Богом
Верите ли вы в Бога, уважаемый У? спросил один из называвших себя его учениками. И почему избегаете разговоров о религии?
Разумеется, в Бога я верю, ответил У. И разговоров о Нём не избегаю, если это искренняя беседа один на один. Но вот о религии стараюсь не рассуждать. Ведь у каждой религии свой опыт восприятия Бога и свой опыт борьбы за своё восприятие. Участвовать в одобрении одних традиций и в порицании других мне кажется не столь насущным, как общаться с Богом.
Вы общаетесь с Богом? благоговейно произнёс ученик.
Как и каждый из людей, кивнул У. Ведь Он говорит с каждым, и у каждого есть возможность ответить Ему. Правда, есть возможность не видеть и не слышать, а также нести в ответ всякую чепуху. Дело лишь в том, какой возможностью пользоваться Например, избегать общения это тоже одна из разновидностей общения. Просто она мне меньше нравится.
Лестница смыслов
Мы когда-то говорили с вами, уважаемый У, сказал один из называвших себя его учениками, что жизнь полна множеством смыслов. Но как определить наиболее важные из них, достойные максимального внимания?