ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ. Названный тип личности создал для себя особый тип-способ развития посредством техники-экономики, внешнего предмета. К. Маркс четко формулирует эту связь: человек «ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ.. Действуя посредством этого движения на внешнюю природу и ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ. и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» (выделено мною. К. Ш.). Это открытие качественно нового способа развития через внешний предмет, в каковой человек превращает природу, а ныне даже атмосферу и гидросферу, или Мировой океан и Землю в целом. Основная и непосредственная сфера этого экофобно-катастрофичного влияния человека на биосферу экономика. Изначально она была ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ., формой самоорганизации Жизни в основном самой Жизнью, но уже (в отличие от эволюции Жизни) с участием человека. Эта система отношений сохраняется Востоком (хотя она недостаточно осмыслена). Но сохраняется она и Западом, но как бы в «предбазисе». ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ. Экономика ВООБЩЕ, в т. ч. и внутренняя простейшая сущность современной, товарно-рыночной экономики, как и ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ., «выражение жизни и утверждение жизни» вообще, включая жизнь человека, но не ставящая ее/его «выше» остальных форм Жизни. Т. е. ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ. Непосредственным основанием Живой экономики являются совокупность ТРЕХ ФОРМ Живого труда: ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ.. Предмет, предметное средство, орудие труда и экономика это всего лишь средства такого общения, играющие вспомогательную, прикладную, а вовсе не фундаментальную, не целеполагающую роль (как в совр. экономике). В таком понимании Живая экономика характерна для Востока, в культурах которого экономика в принципе не может быть «базисом» культуры. Она «реальный базис» лишь ЦИВИЛИЗАЦИИ, ставшей по этой причине ОПАСНОЙ. Уже здесь дано указание на определенную и очень значимую опасность, противоестественность нашей эпохи, всей системы ее отношений: Живая экономика, как и вся культура (будучи самой широкой системой общения между человеком и остальной Живой Природой) это одно, а экономика в ее общепринятом смысле как система товарно-денежных отношений и как основная подсистема западной техногенной цивилизации это совсем иное дело, противостоящее культуре и Живой экономике и НАД НИМИ ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ. УВЫ. Эта ситуация экологически КАТАСТРОФИЧНА. Проблема: как выйти из нее? решается на основе и после решения целого комплекса проблем: как возникла эта ситуация? Как и за счет чего она развивается? Какие потенции выхода из нее в ней вопреки общей тенденции сохраняются и развиваются? И как, опираясь на них, построить («взрастить») нормативный прогноз вполне реального, но четко посткризисного пути, который должен вывести мир из эко-катастрофичной ситуации? Основания таких решений в политэкономии имеются. Они в моих трудах (К. Маркса), нестандартно-Экософски прочитанных и по-новому структурированных, т. е. эко-гармонизированных. Это общее их решение дано в ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ. монографии «Экософия К. Маркса». Основная при этом трудность «инерция ложной интерпретации» (Л. Выготский) и еще более инерция неверного ПУТИ, дающие, казалось бы, приемлемые решения, но ближайших задач. К тому же этот, экологически опасный, цивилизационный путь привычен. Он теоретически, философски, логически, научно ЭКОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭКОНОМИКИ.обоснован, апробирован» всей более чем двухтысячелетней практикой антично-западной цивилизации, но не восточной практикой гармонии-с-Природой. И тем не менее, этот путь подвергается сомнениям и жесткой критике не только в российской и восточной, но и в западной науке. Понятие Живой экономики один из реальных вариантов теоретического выхода из этой ситуации; здесь теория = практике. Но именно из нее выводима та система Живой экономики и культуры в целом, которая ныне столь необходима для спасения человечества и Жизни-на-Земле от начинающегося всемирного потопа.
А вторым основанием Живой экономики и культуры будущего может послужить предметно-расчленяюще-мертвящая экономика и цивилизация Запада в целом. Но при жестком условии: если мы сможем построить тот логический «механизм», превращаемый нами в регулятив, посредством которого можно будет ревитализировать современную экономику во вновь Живую, но уже осознанно творимую Человеком-Творцом Жизни (в контексте Культуры Творчества Жизни), включая, естественно, и климат. И такой логический «механизм» регулятив уже имеется. Это вновь Живую,, основные постулаты которой: сама Жизнь и Творчество Жизни Человеком и Экософия Культуры Творчества Жизни в целом.
2. Живой университет эко-гармоничного будущего диасинтез культур японцев и русских
Общая идея: соединение культур трех типов в одну глобальную органично-гармоничную систему = «семью культур» порождает «взрыв» творческой энергии, но при условии смены логик: формальной логики Логикой Живой. Орг. форма этого процесса Живой Университет. Объединение наших культур вот реальный путь реструктуризации-гармонизации современной, эко-катастрофичной ситуации в постсовременную, постакапиталистическую систему будущего Ноосферу.
Уровень интеллекта нации вот что определяет сегодня место того или иного государства в мировой табели о рангах.
В.Садовничий, ректор МГУ
Концептуальным основанием замысла принимаются Диалоги: Айтматов-Икэда и Икэда-Садовничий. В их работах сконцентрирован исторически богатый опыт наших культур. Предлагаемая концепция является объединением, обобщенным выводом этого опыта. И тогда данная попытка построения качественно новой прогнозно-теоретической системы есть опыт построения Экософии культуры нового, эко-гармоничного типа на основе лучшего, что было в истории культур мира.
Общая ситуация в мире «круто» переломная: с одной стороны, идет экологическая катастрофа (включая кризисы: экономики и климата), и выход из нее виден немногим, а с другой стороны, реальный выход из кризиса все-таки возможен при сближении-без-слияния духовно-творческих элит трех типов: Востока-России, т. е. при создании некоего подобия «критической массы», но при снятии мощной системы «черных мифов» (Л. Н. Гумилев), или запретов, по В. А. Садовничему, созданных антично-западной цивилизацией в качестве ее идеологически-философско-логико-научного обоснования. А мифы эти можно снять. Конкретно это означает диа-синтез систем образования Японии-России (представленных опытом Университетов Сока-МГУ). Вывод: японцы развивают духовно-творческие потенциалы «Детей Природы» и Женщин, а Россия Интеллигентно-творческие потенциалы Мужчин и Старших поколений; объединившись, они выводят наши творческие потенциалы на качественно новый уровень обоеполушарно-четырехмерного творческого мышления, что должно втрое-впятеро повысить творческие потенциалы наших стран и мира в целом. Практический опыт имеется (проф. В. И. Козлачков). Наши культуры хорошо взаимно дополняют друг друга и по нескольким другим типам связей: прошлое-будущее, интуиция-Живое творческое мышление Главное: мы можем создать общую «платформу» и систему Живых средств взаимотворчества: Живое знание, Живая, метаформальная логика Творчества, Живая математика Творчества Жизни и, наконец, Экологическая философия Экософия Вотоко-Руссии. Совместными усилиями мы сможем выйти на качественно новый, эко-гармоничный уровень развития. Для реализации замысла нужно было решить следующие логико-методологические проблемы: 1) Научиться различать экофильное и экофобное с целью снятия последнего; 2) понять реальность своеобразной эко-исторически-прогнозной «инверсии», когда исторически-позитивное (наука, рыночная экономика, государство-«механизм») «вдруг» стали экологически опасными; а язычество обнаруживает свою экофильность. При понимании-решении этих логических сложностей разъединенные «элементы» потенции Живого Университета станут Живой реальностью. Необходимо возрождение исходных начал традиций наших культур во имя их развития, перехода на следующий уровень нашей эко-гармонии. И начало этому процессу может-должен положить Живой Университет Стратегией эко-гармонизации-креативизации-ревитализации рацио-научного знания в высокодуховное Живое знание. Это и Стратегия духовно-творческого переосмысления всей системы аксиом-оснований-целей-средств и ценностей цивилизации Запада, все еще продолжающей «задавать тон» всей системе современного, эко-катастрофичного научно-технического «прогресса», оборачивающегося регрессом биосферы в техно = некросферу. Эту смену парадигмы цивилизации и даже культур мира может и должна начать культура нового типа Востоко-Руссии.
Структура данного прогноза строится в соответствии с классической Гегелевой логической триадой:
1. тезис (Восток, Буддизм)
2. антитезис (Запад)
3. синтез (Россия, ее классическая культура, эко-нормативный прогноз). Хотя и тезис, и антитезис тоже рассматриваются как моменты нормативного прогноза, очень избирательно под углом зрения, или с особым акцентом на том, из чего создается (сначала в теории, а затем и на практике) сценарий созидания эко-гармоничного будущего. Тем самым прошлое-настоящее берутся не своем полном объеме, не так, как они были и есть, а так, как они будут моментами эко-гармоничного будущего.
I. Культура буддизма как «выражение жизни»
ИКЭДА: «Культура «общевыработанная форма жизни» (с. 80), т. е. «выражение жизни и утверждение жизни».
АЙТМАТОВ: «следует учесть и такую тенденцию возвращение человека к природе, матери всего сущего, основе нашей духовности» (там же).
ШИЛИН: А также и как основанию всего обозримого нами эко-гармоничного будущего, а значит, еще и как продукту нашего сотворчества-с-нею и при непременном взятии человеком на себя основной нравственно-духовной ответственности за ее дальнейшее существование-развитие.
ИКЭДА: «Традиционная культура Японии формировалась на базе природы» (а не экономики. К. Ш.), гармоничном сосуществовании с ней Стремительный отход от прежнего образа жизни произошел уже в послевоенные годы, когда политика высоких темпов экономического роста стала осуществляться в ущерб природе. Утрата связи с природой явилась расплатой за материальное благосостояние Велико число жертв экологического неблагополучия Современный рационализм, сущность которого в идее покорения природы, в наиболее крайних формах проявил себя в Японии. Необходимо пересмотреть взгляд на природу: идея противостояния природе, покорения природы должна уступить место гармонии с природой, в полном слиянии с ней» (сс. 76, 77).