По его мнению «нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного». К первому он относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве (крестьян и фермеров), к классу собственников землевладельцев, включая короля и духовенство, к бесплодному классу всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг. При этом Кенэ считал, что «трудолюбивые представители низших классов вправе рассчитывать на работу с выгодой». Таким образом, Кенэ недооценивал предпринимательские способности, не считая их за труд, а делал упор только на сельскохозяйственный продукт, уподобляясь в этом авторам Древнего Мира. Такой же точки зрения на труд придерживался и другой представитель школы физиократов экономист и государственный деятель Франции А. Тюрго (17271781), однако, поддерживая разделение общества на классы, выдвинутое Кенэ, он считает производительный и бесплодный классы «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату. При этом именно бесплодный класс включает в себя членов общества, получающих заработную плату за свой труд.
А. Смит величайший английский ученый-экономист XVIII века (1723 1790). Именно он первый выдвинул теорию саморегулирования рынка, без вмешательства государства, споры, вокруг которой не затихают до настоящего времени. Его основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышел в 1776 году и принес автору всемирную известность.
Одним из основных положений учения Смита является «Теория разделения труда», с которой и начинается «Богатство народов». На примере «булавочной мануфактуры», Адам Смит в основном своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» рассматривает причины увеличения производительности труда. Он показывает, как разделение труда, по меньшей мере, втрое повышает производительность труда. В первой главе «О разделении труда», А. Смит анализировал это важное явление на примере производства булавок. Смит отмечает: «Рабочий, не обученный этому производству и не умеющий общаться с машинами, употребляемыми в нем, едва ли может, пожалуй, при всем своем старании сделать одну булавку в день, и, во всяком случае, не сделает двадцати булавок. Но при той организации, которую имеет теперь это производство, оно само в целом не только представляет собой особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным занятием. Таким образом, сложный труд производства булавок разделен приблизительно на 18 самостоятельных операций, которые в некоторых мануфактурах выполняются различными рабочими, тогда как в других один и тот же рабочий нередко выполняет две или три операции». В качестве примера Смит приводит одну мануфактуру «где было занято десять рабочих. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, вырабатывать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок день. А так как в фунте считается несколько больше 4000 булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48000 булавок в день».24 Таким образом, именно в разделении и специализации труда кроется причина увеличения его производительности и соответственно получения большего дохода.
4
Текст трактуется по изданию В. В. Струве «История древнего востока» ОГИЗ Госполитиздат 1941, с. 5363.
5
Здесь и далее датировка приводится по изданию В. В. Струве «История древнего востока» ОГИЗ Госполитиздат 1941.
6
В. В. Струве «История древнего востока» ОГИЗ Госполитиздат 1941, с. 404.
7
Тарлинский В. «Призвание Истинное? Мнимое? Т. 1. В поисках истинного призвания. М.: МИК, 2004 , с. 34.
8
Валлон А. История рабства в античном мире. М., Огиз Госполитиздат, 1941 с. 86.
9
Мортон А. Л. История Англии. М.: Из-во иностранной литературы, 1950, с. 106.
10
Греков Б. Д. Киевская Русь. М. Л.: Издательство АН СССР. 1944 г. с. 153.
11
Там же.
12
Мортон А. Л. История Англии. М.: Издательство иностранной литературы, 1950 г., с. 286.
13
Российский статистический ежегодник 2002 г. Статистический сборник/ Госкомстат России М., 2002, с. 171177.
14
Управление персоналом организации. Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003, С. 483.
15
Текст трактуется по изданию Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 16 21.
16
Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000. с. 19.
17
Жан-Жак Руссо «Об общественном договоре или принципы политического права». М. Госсоцэкиз 1938, Глава IV «О Рабстве»; стр. 11.
18
Ш. Монтескье. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. 1955 г., с. 354.
19
Там же с. 352.
20
Там же с. 362.
21
Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 55.
22
Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики, Т. 1. М.: «Эконов», 1993. С. 33.
23
Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti слово мудрым. Разное о деньгах. М.: «Ось-89», с. 98, 99.
24
Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М.: «Ось-89», с. 11.