Народнохозяйственные функции сельских территорий многообразны и заключаются, по меньшей мере, в следующем:
Таблица 1.1 Функции сельских территорий
В геополитическом смысле сельская местность охватывает большую часть территории любого государства, в т.ч. наиболее развитых. От уровня экономического освоения, плотности населения и обустройства сельской местности в значительной степени зависит безопасность, целостность и территориальное единство государства и его потенциальные возможности противостоять территориальным посягательствам извне. Ныне это особенно актуально для российских дальневосточных регионов.
Многие ученые-аграрники придерживаются мнения, что аграрное производство является системообразующей отраслью на сельских территориях [7]. При этом не учитывается соответствие специализации территории природно-климатическим условиям и требованиям рынка. В советский период аграрное производство действительно играло важнейшую роль в политике государства в развитии сельских территорий. При этом зачастую аграрные производства размещали в малопригодных с природно-климатической, экологической и демографической точки зрения регионах. Это делалось исходя из политических соображений, а не из аргументов экономической эффективности. В современных кризисных условиях сельское хозяйство стремительно утрачивает свое значение с точки зрения наполнения бюджетов, а также официальной занятости населения. Со своей другой важной функцией поддержанием культурных ландшафтов, судя по темпам сокращения сельхозугодий и зарастания полей, аграрное производство также справляется все хуже и хуже.
Сельская местность занимает большую часть территории России. Из них только меньшая часть благоприятна для массового эффективного аграрного производства. На остальных сельских территориях большее значение имеют, и другие важные отрасти: лесное хозяйство, промышленность, туризм, добыча полезных ископаемых и др. Вступление России в ВТО, также будет являться катализатором для концентрации аграрного производства в наиболее благоприятных для этого регионах. Для определения специализации сельских территорий и разработки оптимальной схемы развития и размещения производительных сил необходимо провести их типологизацию. Типологизация сельских территорий является необходимой предпосылкой обеспечения перехода к устойчивому развитию сельских территорий. Она служит для оценки строящегося на количественных индикаторах состояния их развития, динамики и потенциально возможных конкурентных преимуществ.
Формирование типов сельской местности исторически осуществлялось в процессе земле- и природопользования. Сочетание ресурсов, которыми располагала сельская местность (земельных, охотничье-промысловых, водных, рыбных, лесных, ископаемых, климатических и пр.), методы хозяйствования, близость городов и торговых путей определяли основные социальноэкономические характеристики развития сельской местности. Развитие сельских поселений, совершенствование их территориально-экономической и социокультурной организации неразрывно связаны с интенсификацией природопользования, повышением эффективности сельскохозяйственного производства, местной промышленности, развитием рыночных отношений, кооперации и интеграционных процессов [16].
В сельской России существуют большие различия в плотности, демографии, экономической и социальной структуре населения: от «сельской периферии» с низкой плотностью населения, сильно зависящего от сельского и лесного хозяйства, определяющих самоидентификацию селян и стиль сельской жизни; до «сельских ядер» с высокой плотностью населения, менее зависящих от сельскохозяйственного производства, в большей степени экономически диверсифицированных и ориентированных на рынок.
Сельские населенные пункты бывают следующих типов: аграрные, индустриально-аграрные, аграрно-административные. Важнейший признак для их типологизации людность поселения. Выделяют мельчайшие, мелкие, средние, крупные сельские поселения [13].
Исследования социально-территориальной структуры сельской местности были начаты новосибирской экономико-социологической школой с начала 70-х гг. и проводились под руководством и при непосредственном участии Т.И. Заславской. Развитие этих исследований характеризовалось последовательным движением от изучения в основном статических состояний объектов к анализу их динамики, от исследований преимущественно эмпирических к разработке теоретико-методологических вопросов, от проблем развития одного из секторов общества аграрного к функционированию общества в целом. При этом акценты все более смещались от изучения структурных характеристик к выявлению механизмов развития социально-территориальной структуры.
В конце 70-х начале 80-х гг. основным объектом исследований социально-территориальной структуры служила сельская часть общества. Было разработано понятие многоуровневой социально-территориальной структуры (СТС) села, элементами которой являются типы сельских местностей областей (краев, АССР), типы сельских административных районов, а также типы сельских поселений. Основной задачей первого этапа было эмпирическое исследование выделенных уровней СТС сельской части общества. Методика исследований базировалась на многомерном типологическом анализе, признанным наиболее адекватным методом изучения строения СТС. В этот период в ходе совместных работ сотрудников отдела социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР и Института проблем управления АН СССР была выполнена типологизация сельских поселений Западной Сибири в зависимости от уровня их социально-экономического развития, затем проведен типологический анализ сельских районов Сибири, представлявших средний уровень СТС села. Этим же коллективом были выполнены работы по типологизации сельских местностей СССР регионального (областного и республиканского) уровня верхнего уровня СТС [21,34].
В качестве объектов типологизации трудно было рассматривать и сельские районы, поскольку многие из них включали качественно разнородные территории. Наиболее однородными были поселения. Однако использование их в качестве единиц оказалось непредставительным для анализа социальноэкономической инфраструктуры села. Поэтому было решено пойти на паллиатив и остановить выбор на единицах областного уровня. В результате многомерной типологизации сельские территории страны были разделены на 12 классов, из которых четыре идентифицированы в качестве не аграрных, а восемь, как принадлежащие аграрному сектору.
Таким образом, социально-региональная структура сельской части общества в этот период рассматривалась как один из уровней иерархии СТС и представляла собой концентрированное отражение различий в социальноэкономическом положении сельского населения административнотерриториальных единиц регионального (областного, краевого, республиканского) уровня.
В начале 90-х годов А.И. Алексеев и Ю.А. Симагин из географического факультета МГУ осуществили попытку обосновать методологические принципы различения внутри объекта «сельские территории». В результате этого исследования, российские сельские территории были разделены на следующие группы:
Рисунок 1.1 Типологизация сельских территорий в зависимости от урбанизации [13].
Далее, исходя из критериев занятости населения (занятость, трудовая нагрузка, трудодефицитность сельского хозяйства), развитости системы рабочих мест (отраслевое разнообразие рабочих мест и техническая вооруженность сельского хозяйства) и характеристик кадрового состава (динамика трудовых ресурсов, возраст и образование работающих) внутри групп были выделены 8 типов сельскохозяйственных регионов в разрезе субъектов Федерации: высокоурбанизированная сельская местность, национальная традиционная сельская местность, национальная нетрадиционная сельская местность, русская трудоизбыточная сельская местность, русская черноземная трудообеспеченная сельская местность, русская нечерноземная трудодефицитная сельская местность, русская сельскохозяйственная осваиваемая местность, русская не аграрная осваиваемая сельская местность.
Большая часть сельской местности РФ относится к т.н. территориям с особыми аномалиями. В теории региональной политики их принято называть проблемными регионами. Конструктивный смысл понятия «проблемный регион» состоит в том, что это территория, которая самостоятельно не в состоянии решить свои социально-экономические проблемы и поэтому требует активной поддержки государства.
Проблемные регионы бывают: слаборазвитые или отсталые имеют традиционно низкий уровень развития экономики и жизни населения; депрессивные в прошлом были более развитыми; кризисные характеризуются очень сильными, катастрофическими деформациями.
С точки зрения географической и геополитической специфики различают две группы регионов: 1) периферийные и приграничные и 2) внутренние.
Уменьшение пространственной дифференциации означает сближение регионов по уровню социально-экономического развития. Это создает более благоприятные условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства Российского государства. Наоборот, усиление региональной дифференциации затрудняет проведение общей политики социальноэкономических преобразований и формирование общенационального рынка, несет опасности региональных кризисов (особенно в маргинальных регионах) и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства [20,24,40].
В развитых странах с начала 90-х годов все чаще стали возникать проблемы, связанные с систематикой количественного и качественного учета ситуации в сельских регионах. Международно-сопоставимую типологизацию разработала ОЭСР в рамках проекта «Сельские индикаторы», где впервые была создана региональная система по сбору и презентации субнациональных данных на международном уровне [22,2]. В соответствии с долей населения, относящегося к городским или сельским органам самоуправления одного района:
Таблица 1.2 Типологизация сельских территорий в зависимости от доли населения
Для всех попыток типологизации общим является то, что регионы состоят из административных единиц. Эта методика представляется прагматичным, однако, не всегда правомерным решением. В отдельных случаях она приводит к ошибочным выводам, если не ориентирована на определение экономических критериев. Адекватным проблеме было бы отделение экономических районов, как регионов, внутри которых происходит, в соответствии с определением, подавляющее число социально-экономических отношений между жителями. Однако для сплошного деления по этим критериям не хватает базы данных.
В России отсутствует признанная типология сельских территорий, позволяющая дифференцировать показатели развития для каждого типа территорий и на основании чего определить к ним параметры государственной политики.