В социальной психологии над термином «психологический климат» работали такие отечественные ученые как Н.С.Мансуров, Ю.П.Платонов, В.М. Шепель.
В организации, отдельный работник выступает как элемент социальной группы, вне которой его поведение не может быть понятым. В целом, исследования социальных психологов показывают, что комплексная оценка эффективности организаций может быть произведена лишь в том случае, если учтены объективные (экономические) и субъективные (социальнопсихологические) факторы.
В организации в качестве социально-психологических факторов эффективности можно выделить следующее:
1. целенаправленность, характеризующая цели совместного взаимодействия, потребности, ценностные ориентации членов организации, средства и способы взаимодействия;
2. мотивированность, раскрывающая причины трудовой, познавательной, коммуникативной и прочей активности членов организации;
3. эмоциональность, проявляющаяся в эмоциональном отношении людей к взаимодействию, в специфике эмоциональных, неформальных отношений в организации;
4. стрессоустойчивость, характеризующая способность организации согласованно и быстро мобилизовать эмоционально-волевой потенциал людей для противодействия деструктивным силам;
5. интегративность, обеспечивающая необходимый уровень единства мнений, согласованности действий;
6. организованность, обусловленная особенностями процессов управления и самоуправления 56.
Психологический климат, по мнению В.М.Шепеля это эмоциональная окраска психологических связей членов коллектива, возникающая на основе их симпатии, совпадения характеров, интересов, склонностей. Он считал, что климат отношений между людьми в организации состоит из трех составляющих. Первая составляющая это социальный климат, который определяется осознанием общих целей и задач организации. Вторая составляющая моральный климат, определяющийся принятыми моральными ценностями организации. Третья составляющая это психологический климат, т.е. те неофициальные отношения, которые складываются между работниками57.
В целом, этот феномен принято называть социально-психологическим климатом коллектива организации. В исследованиях отечественных социальных психологов (К.К.Платонова, А.А.Русалиновой, В.М.Шепеля, Б.Д.Парыгина, А.Н.Щербань и др.) наметились четыре основных подхода к пониманию природы социально-психологического климата. Но все они сходятся во мнении, что феномен включает понятие состояния психологии организации как единого целого, которое интегрирует частные групповые состояния. При его изучении с помощью опроса за основные показатели обычно берутся следующие: удовлетворенность работников организации характером и содержанием труда, взаимоотношениями с коллегами по работе и менеджерами, стилем руководства фирмой, уровнем конфликтности отношений, профессиональной подготовкой персонала. Задавая вопросы анкетируемым, исследователь выясняет круг проблем организации. Математический анализ данных позволяет выявить характеристики и факторы благоприятного и неблагоприятного психологического климата, формирование и совершенствование которого требует от менеджеров и психологов в фирмах понимания эмоционального состояния людей, настроения, отношений друг с другом.
Зарубежные исследователи выделяют такое важное психологическое понятие как доверие, являющееся основой организационного успеха (Роберт Брюс Шо). С одной стороны, доверие это проблема отношений между людьми, т.е. важная составляющая психологического климата организации. Но с более широкой точки зрения, доверие это мощная универсальная сила, влияющая практически на все, что происходит внутри организации и в отношениях между организациями и одновременно являющаяся структурной и культурной характеристикой организации. Р.Б.Шо определяет факторы, формирующие доверие. Это порядочность, компетентность, лояльность, открытость сотрудников фирмы. Все эти факторы рассматриваются во взаимосвязи как «социальный капитал», достигнутый в организации.
Взаимосвязь между эффективностью организации и ее социально-психологическим климатом важнейшая проблема для руководителей компании, фирмы. Поэтому так важно знание важнейших составляющих психологического климата организации, разработанных как отечественными, так и зарубежными исследователями. Благоприятный социально психологический климат это итог систематической работы и мероприятий руководителей, менеджеров, психологов и всех сотрудников организации.
Решение проблемы управления психологическим климатом в коллективах имеет важное практическое значение. С точки зрения возможностей воздействия на психологический климат в коллективе в желаемом направлении, принципиальным является отбор из совокупности факторов, влияющих на характер межличностных отношений, таких, которые в условиях производства достаточно легко поддавались бы целенаправленному изменению.
Итак, основную часть межличностных взаимодействий в трудовых коллективах составляют производственные взаимодействия, цели которых, а также средства и способы их реализации, обусловлены особенностями разделения труда внутри предприятия. Поэтому с точки зрения задач управления психологическим климатом в производственных коллективах первостепенное значение имеет повышение уровня координации таких взаимодействий. В условиях производства для этой цели традиционно используются нормативные документы, в частности должностные инструкции. Даже если руководитель использует авторитарный стиль управления, он может быть позитивным, если, принимая решение, учтет интересы служащих, объяснит им свой выбор, сделает свои действия понятными и обоснованными, иными словами, станет больше внимания уделять установлению прочной и тесной связи с подчиненными.
Таким образом, руководитель может существенно повлиять на характер межличностных отношений в рабочем коллективе, удовлетворенность условиями и результатами работы, т.е. социально-психологический климат, от которого во многом зависит эффективность деятельности организации в целом и сокращении конфликтных ситуаций.
Попов Д.Ю.
КНИТУ гр. 3131-41, науч. рук.проф. Салагаев А.Л.
Социальная аномия в современном российском обществе и ее причины
Социум являет собой очень сложную систему различных взаимодействий и связей, то есть предполагается, что в здоровом обществе должна присутствовать организация, которая не дает принять процессам в нем хаотичный характер. В этой статье я хотел бы рассказать о таком явлении, как социальная дезорганизация, рассмотрев его на примере современного российского общества, особое внимание уделив причинам. Социальная дезорганизация (аномия) это состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. Необходимое условие возникновения аномии в обществе расхождение между потребностями и интересами части его членов с одной стороны и возможностями их удовлетворения сдругой.
Изучение данной проблемы имеет теоретическое и практическое значение и актуальность, как для всего мира, так и для России. Социальная дезорганизация это тот феномен, который нельзя игнорировать, изучив который можно объяснить, выявить причины многих процессов, происходящих в обществе. В наибольшей степени это относится к эпохе современности, когда мир и все его составляющие, в том числе общество, развиваются с огромной скоростью и данное явление становится все более распространенным и укореняющимся. Как отдельным индивидам, так и всему российскому обществу социальная дезорганизация наносит большой ущерб.
Изучение данной проблемы имеет теоретическое и практическое значение и актуальность, как для всего мира, так и для России. Социальная дезорганизация это тот феномен, который нельзя игнорировать, изучив который можно объяснить, выявить причины многих процессов, происходящих в обществе. В наибольшей степени это относится к эпохе современности, когда мир и все его составляющие, в том числе общество, развиваются с огромной скоростью и данное явление становится все более распространенным и укореняющимся. Как отдельным индивидам, так и всему российскому обществу социальная дезорганизация наносит большой ущерб.
Для понимания глубинных причин социальной дезорганизации в России обратимся к истории этого явления и тому, как с этим обстояло дело ранее. Наиболее благоприятная среда для возникновения социальной дезорганизации это общество с расшатанной системой ценностей или же полным ее отсутствием. В Российской Империи или СССР отсутствовала почва, благоприятная для поражения общества этим явлением, так как в первом случае была устойчивая вера в православного русского христианинамонархиста, система ценностей которого являла собой непоколебимую стену. Почти то же самое можно сказать и о СССР, где невозможно было себе представить массовые отклонения в поведении у целых групп людей.
Некоторые социологи видят главную причину возникновения дезорганизации в отчуждении общества от политики власти. Отчуждение характеризуется критическим и настороженным отношением общества к экономической и культурной политике государства. Общество, привыкшее к традиционным, укорененным культурным стандартам, экономической системе, негативно относится к идущей «сверху» вестернизации. Происходит «разрыв шаблона», который перетекает в общий глубокий кризис морали и нравственности, которые, как известно, являются главными регуляторами поведения индивидов в обществе. Макайвер связывает это явление с тремя «проблемными характеристиками современного демократического общества конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и стремительностью социальных изменений»58.
Американские социологи, поняв всю серьезность явления, создали индекс для измерения степени социальной дезорганизации. Исследования показали, что ее уровень во время перехода от индустриального к постиндустриальному периоду достаточно сильно деморализовал население. Прежний уклад жизни во многом изменился, и это неслабо деморализовало общество. И это несмотря на то, что общий уровень жизни развивался преимущественно по нарастающей. В период распада СССР ситуация ухудшалась еще и тотальным ухудшением экономического положения, и феномен аномии получил огромное распространение. «Однако показатель распространенности аномическойдеморализованности в первый же год независимого существования Украины превзошел все самые пессимистические ожидания. Как показывали репрезентативные для взрослого населения Украины опросы, более 80 % населения были подвержены состоянию аномическойдеморализованности»59.
В 90-е годы в российском обществе произошла культурная травма рана, которая задела базовые представления общества о жизни, подорвала их изнутри. Смена чего-то укоренившегося всегда болезненный процесс, но в этот период система жизнеустройства изменилась настолько сильно, что огромные по численности социальные группы оказались в состоянии моральной, нравственной неопределенности, отчуждения от общества, процессы самоидентификации заходили в тупик.