Для раскрытия, развития и самореализации личности нужна разнообразная по содержанию образовательная среда, доступная каждому ребенку.
Наблюдая за учеником в образовательной среде, учитель составляет его «познавательный портрет» (характеристику его личностного развития) и выявляет его «познавательный профиль» (тип мышления), что позволяет проектировать дальнейшее личностное развитие ученика.
Основной формой обучения в концепции И.С. Якиманской выступает урок, но не традиционный, а личностно ориентированный, концентрирующий все вышеизложенные положения организации личностно значимого учения:
использование разнообразных форм и методов организации учебной деятельности, позволяющих раскрывать субъектный опыт учащихся;
создание атмосферы заинтересованности каждого ученика в работе класса;
стимулирование учащихся к высказываниям, использованию различных способов выполнения заданий без боязни ошибиться, получить неправильный ответ и т. п.;
использование в ходе урока дидактического материала, позволяющего ученику выбирать наиболее значимые для него вид и форму учебного содержания;
оценка деятельности ученика не только по конечному результату (правильно неправильно), но и по процессу его достижения;
поощрение стремления ученика находить свой способ работы (решения задачи); анализировать способы работы других учеников в ходе урока, выбирать и осваивать наиболее рациональные;
создание педагогических ситуаций общения на уроке, позволяющих каждому ученику проявлять инициативу, самостоятельность, избирательность в способах работы; создание обстановки для естественного самовыражения ученика(12, с. 46).
И.С. Якиманская утверждает, что направленность образования на индивидуально-личностное развитие должна найти отражение в учебных программах, которые должны инициировать субъективный опыт учащихся ориентировать на использование разных способов учебной работы, изменять вектор движения: не от педагогических воздействий к ученику, а от ученика к условиям его обучения. Автор выделяет важнейшие из них:
разработка предметного содержания, технологии его использования в учебном процессе. Для этого в рамках программы (тематического планирования) учитель должен располагать дидактическим материалом, варьирующим вид и форму репрезентации учебного заведения, а ученик иметь свободу выбора задания (одно и то же задание должно обеспечивать возможность его выполнения через образ, слово, схему, практическое моделирование и т. п.);
анализ использования учеником разнообразных способов проработки учебного материала (выбор наиболее рациональных, сопоставление своих и чужих способов, их анализ, обсуждение, аргументация применения и т. п.). Выявление отношения ученика к знанию, учению; избирательности ученика к предметному содержанию знаний, характер ее проявления, устойчивости;
направленность учителя на учебные возможности каждого ученика; составление индивидуальной карты его личностного (познавательного) развития, индивидуальной коррекционной программы обучения с опорой, прежде всего на успех в достижении положительных учебных результатов;
построение урока, направленного на создание условий самореализации, самостоятельности каждого ученика; на раскрытие и максимальное использование субъектного опыта ребенка; на стимулирование учеников к использованию разнообразных способов выполнения заданий, без боязни ошибиться; на применение активных форм общения (не только монолога, но и диалога, политолога) (12, с. 87 88).
В заключение отметим, что последовательное применение принципа субъектности как методологической основы проектирования личностно ориентированного образовательного процесса и всех его компонентов, позволило И.С. Якиманской создать теорию, которая указывает на возможность возникновения и действия внутренних механизмов развития, создаваемых самим учеником в процессе учения и самостоятельной познавательной деятельности (например, способ учения, способ самореализации и др.). Можно предположить, что эти механизмы обладают значительно большей степенью действенности, чем те, которые возникают под влиянием внешних педагогических воздействий и их интериоризации во внутренний план личности.
Культурологическая парадигма личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская) методологическая основа образования, ориентированного на человека. Долгое время образование в нашей стране осуществлялось вне контекста культуры. Основные параметры его развития определялись идеологией. Образованию предписывалось формирование личности с заданными свойствами. Освободившись от идеологического диктата, образование обратилось к культуре как среде, где происходит рождение и становление самобытного образа человека. Однако возвращение образования в культуру осложняется многими обстоятельствами, среди которых нельзя не учитывать общее снижение культурного уровня населения, разрушение культурной среды, утрату культурных смыслов образования. Культурные смыслы образования это и есть его человеческие смыслы.
Культурологический подход это видение образования сквозь призму понятия культуры, то есть его понимание как культурного процесса, осуществляющегося в культуросообразной образовательной среде, все компоненты которой наполнены человеческими смыслами и служат человеку, свободно проявляющему свою индивидуальность,способность к культурному саморазвитию и самоопределению в мире культурных ценностей.
Компонентами культурологического подхода в образовании, по Е.В. Бондаревской, выступают:
отношение к ребенку как субъекту жизни, способному к культурному саморазвитию и самоизменению;
отношение к педагогу как посреднику между ребенком и культурой, способному ввести его в мир культуры и оказать поддержку детской личности в ее индивидуальном самоопределении в мире культурных ценностей;
отношение к образованию как культурному процессу, движущими силами которого являются личные смыслы, диалог и сотрудничество его участников в достижении целей их культурного саморазвития;
отношение к образованию как культурному процессу, движущими силами которого являются личные смыслы, диалог и сотрудничество его участников в достижении целей их культурного саморазвития;
отношение к школе как целостному культурно-образовательному пространству, где живут и воссоздаются культурные образцы жизни детей и взрослых, происходят культурные события, осуществляется творение культуры и воспитание человека культуры.
По мнению Е.В. Бондаревской, в свете культурологического подхода эпицентром образования является человек как свободная, активная индивидуальность, способная к личностной самодетерминации в общении и сотрудничестве с другими людьми, самим собой и культурой.
Исходное положение ее концепции состоит в понимании образования как истории становления личностного образа человека. Учитывая социальные ожидания в отношении образования, надежды на него как единственный фактор сохранения человеческого потенциала и духовного здоровья нации, опираясь на научные предпосылки проектирования личностно ориентированного образования, созданные в психолого-педагогической науке, она считает, что традиционное определение образования как процесса вооружения учащихся знаниями, умениями и навыками должно быть переосмыслено и вытеснено более широким взглядом наобразование как становление человека, обретение им себя, своего индивидуального человеческого образа.
Для выявления сущности личностно ориентированного образования важно понять, на какой образ человека оно ориентировано.
Человек обретает свою духовную сущность, становится частью человечества, постигая культуру и творя ее. «Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он представляет собою какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но, по мере расширения и просветления его сознания, внутренне раскрывается» (6).
Осмысливая историческое развитие человеческих культур, Н.А. Бердяев большое место отводит национальной индивидуальности: «человек входит в человечество через национальную индивидуальность как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Все творческое в культуре носит на себе печать национального гения» (6, с. 85).
Деформации, произошедшие в нашем обществе в период тоталитаризма, привели к утрате многих традиций русской интеллигентности, гуманности, духовности, свободомыслия и других черт человека культуры. Возник и развился человек массовый, мало отличающийся от всех других. Социологи отмечают такие его черты, как авторитаризм, нередко сочетаемый с переживанием комплекса собственной неполноценности, неглубокую историческую память, настороженное отношение к окружающим, агрессивность, страх перед будущим и др. Актуальной становится задача «расширения и просветления его сознания», восстановления образа человека культуры в творческой жизнедеятельности, саморазвитии нравственной саморегуляции поведения.
Содержание личности современного человека культуры характеризуется освоением общечеловеческих ценностей, деятельность креативностью, поиском творческих решений, а его поведение становится все более автономным, саморегулируемым. Эти особенности и находят отражение в типе личности, который проектируется в сформулированной цели воспитания.
Опираясь на эти положения, Е.В. Бондаревская считает возможным в качестве глобальной цели личностно ориентированного образования рассматривать человека культуры. Это означает такой тип личности, ядром которого являются субъектные свойства, определяющие меру ее свободы, гуманности, духовности, жизнетворчества. Таким образом, исходное положение ее концепции связано с ценностным отношением к человеку как самоцели, а не средству. Если человек самоцель, то задача образования состоит в том, чтобы, как утверждал Ф.М. Достоевский, «найти человека в человеке», «восстановить в человеке образ человеческий». Это исходная целевая установка личностно-ориентированного образования.
Е.В. Бондаревская определила основные ценности культурологического личностно ориентированного образования:
Е.В. Бондаревская определила основные ценности культурологического личностно ориентированного образования:
человек как субъект культуры, собственной жизни и индивидуального развития;