4. Наконец, обратим внимание на еще одну важную особенность предложенной концепции соматической (физической) культуры. Она учитывает и подчеркивает конкретно-исторический характер телесности человека как культурного феномена. В связи с этим вызывают удивление, что В.А. Пономарчук упрекает нас в том, будто мы в своей концепции физической культуры пытаемся найти критерий определения природно способного существа, существующего сегодня и вечно [446, с. 42]. В подтверждение этого тезиса он не приводит ни одной выдержки из наших работ. И это не случайно. Мы никогда не пытались найти такой критерий и вообще не занимали антиисторической позиции в трактовке физической культуры. Напротив, мы неоднократно обращали внимание на эволюцию, изменение, развитие этого феномена культуры и других, связанных с ней, элементов социальной реальности [см. 560, 570, 575, 585, 586, 591 и др.].
Непонятно также, на каком основании В.А. Пономарчук утверждает, будто мы на основе нечеткой проработки проблемы телесности даем такую трактовку ее формирования, когда считается, что общество навязывает свои законы человеку и такая связь трактуется однозначно как действие общества на конкретного индивида. И этот тезис критики он не подтверждает ни одной выдержкой из наших работ, что также не случайно, ибо в них при анализе процесса социально-культурной трансформации телесности человека обращается внимание не только на воздействие общества на человека, но и на активную роль личности как в целеполагании, в постановке целей этой трансформации, так и в деятельности по достижению этих целей. Отсюда нельзя не сделать вывод о том, что В.А. Пономарчук применяет способ критики, который запрещается логикой и состоит в приписывании оппоненту того, чего тот никогда не утверждал.
Обратим внимание читателя и на то важное обстоятельство, что смысл введения понятия соматическая культура состоит вовсе не в новизне терминологии, не в том, что используется какой-то новый термин или прежним терминам придается новое значение, а в том, что данное понятие и связанная с ним теоретическая концепция позволяют выделить такой объект научного исследования, в том числе и социологии физической культуры и спорта, изучение которого позволяет сформулировать ряд новых проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.
Об этих проблемах в рамках социологии физической культуры и спорта речь пойдет ниже. Сейчас отметим лишь то, что охарактеризованная выше авторская концепция соматической (физической) культуры была положена в основу разработанной нами программы Показатели, компоненты и факторы физической культуры и здорового образа жизни различных групп населения [см., в частности, 645], по которой в 19831992 гг. проведена серия социологических исследований (в том числе международных). Данные исследования подтвердили эффективность и плодотворность предложенной теоретической концепции.
На ее основе в ходе указанных исследований ставилась задача выяснить отношение разных групп населения к своему телу и физическому состоянию: представляет ли тело и различные его параметры (телосложение, здоровье, физические качества и двигательные способности) ценность для них; как они оценивают свое физическое состояние и его различные параметры; проявляют ли заботу о них; какие средства используют при этом; на какие культурные образцы, нормы и правила поведения ориентируются; каков уровень их знания о своей телесности, социальных средствах воздействия на него, методике их применения и т. д. Как обосновано в ряде работ, полученная при этом новая (по сравнению с ранее проводимыми исследованиями) социологическая информация имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение [74, 211, 220, 500, 505, 506, 562, 566, 570, 573, 585, 586, 591, 602, 606, 637, 638, 644, 651, 12041206 и др].
Итак, одним из объектов исследования социологии физической культуры и спорта является органическое тело человека как элемент его телесного бытия. В рамках данной науки (равно как и других наук, изучающих физическую культуру и спорт) оно рассматривается не само по себе, а в процессе его социализации, окультуривания, когда под воздействием разнообразных социальных факторов, прежде всего сознательных, целенаправленных, оно становится социальным по своему характеру и значению, включается в мир культуры. В таком аспекте оно выступает как соматическая культура.
1.2.2. Спорт
Содержательный анализ различных определений понятий физическая культура и спорт, а также научных работ, в которых используются данные понятия, позволяет выделить в сфере физической культуры и спорта помимо соматической культуры ряд других объектов. Для их обозначения чаще всего используются такие понятия, как спорт, спортивные соревнования, занятия физкультурой, занятия физическими упражнениями, физкультурная деятельность, физкультурно-спортивная деятельность и т. п. В этих понятиях фиксируются существенно отличающиеся друг от друга объекты, которые нередко смешиваются, недостаточно четко отличаются друг от друга. Чтобы избежать этой ошибки введем систему понятий, позволяющую уточнить и дифференцировать эти объекты.
Прежде всего остановимся на понятии игра («игровая деятельность»), которое обычно используется при характеристике спорта и других связанных с ним явлений.
Игра. Трудность определения понятия игра состоит в том, что ему соответствует крайне сложное и многоплановое явление. Игрища древних, детская игра как ведущая форма жизнедеятельности ребенка, игра в искусстве, спорте, военная и деловая игры, математические игры это далеко не полный перечень проявлений игры.
Такая многоплановость игры порождает различные представления о ее сущности и различные значения самого термина игра. В четырехтомном словаре русского языка отмечается, например, семь основных значений этого слова, в которых оно используется в обыденном языке. Но и в научных работах понятие игра истолковывается по-разному. Она понимается как универсальное средство развития культуры (И. Хейзинга) или личности (Ф. Шиллер), как средство формирования конкретных навыков поведения и обучения (многочисленные исследования по выработке навыков в игре у детей и взрослых, тренингу и т. и.), как физическая, интеллектуальная и эмоционально-образная активность и т. д. Игра может рассматриваться и рассматривается в различных аспектах: 1) как самостоятельная деятельность, существующая в культуре наряду с другими видами деятельности (трудовой, познавательной, художественной и др.); 2) как элемент или аспект, а то и основа других видов деятельности (искусства, спорта и др.); 3) как внутренний план деятельности (проигрывание возможных жизненных ситуаций или преднамеренная постановка себя в определенную ситуацию, т. е. как структурная модель поведения) [687, с. 147148].
Отметим основные особенности игры, которые обычно выделяются ее исследователями.
Прежде всего игра это определенная деятельность, т. е. совокупность осмысленных действий, объединенных единством мотива. Игровая деятельность имеет ряд особенностей. В данной деятельности человека интересует не столько ее результат, сколько те эмоции, которые она вызывает, удовольствие, получаемое от занятия этой деятельностью. В этом смысле принято говорить, что "мотив игрового действия лежит не в результате действия, а в самом процессе" [280, с. 388] и что игра имеет не утилитарный, а чисто условный, символический характер. Игра способствует формированию и развитию разнообразных качеств (психических, физических, социальных), необходимых в трудовой деятельности. Но в процессе игры человек не создает материальных ценностей[12]. Как правило, игра сама по себе не ведет к созданию новых материальных ценностей, хотя в некоторых формализованных играх или играх досуга, как, например, в покере, возможно перераспределение денег или другой собственности между игроками [999, р. 6]. В связи с этим Х.Г. Гадамер обращал внимание на то, что для играющего игра не представляется серьезной; именно поэтому в нее и играют. Но вместе с тем он подчеркивал, что тот, кто не принимает игру всерьез, портит ее [108, с. 147148].
Развивая эту тему, Ю.А. Левада подчеркивает, что игровое действие как таковое (игровая структура) лишено какой-либо внешней полезности, ориентации на внешнюю цель и подчинение внешней норме Замкнутость, или закрытость, структуры игрового действия означает, что его нормативные рамки и целевые ориентации (как внешние, так и внутренние, психологические), соответствующие мотивы и интересы ничем, кроме самой игры, не определяются Негативным определением той же особенности игрового действия замкнутости является его неутилитарность. В этом смысле игра принципиально непродуктивна и тем отлична от функциональных или инструментальных форм деятельности Конечно, любые реальные игры многими нитями связаны с решением практических задач с экономическими, педагогическими, карьерными, престижными интересами, но вместе с тем игровое действие отмечено как несерьезное, искусственное, свободное в противоположность серьезному, естественному, необходимому миру неигровой деятельности [273, с. 274275, 278].
Игра выступает как одна из форм преодоления человеком не только узко утилитарного отношения к реальности, но и зависимости от нее и тем самым обретения свободы. Ведь игра является добровольной деятельностью, так как никого, строго говоря, не заставляют насильно принять участке в игре. Игра проводится в свободное время, может быть начата и закончена по желанию игроков [999, р. 5]. В этом смысле игра представляет собой эмоциональное переживание удовольствия, наслаждения от процесса свободного проявления духовных и физических сил личности [709, с. 119]. Сущность игр человеческого бытия подчинение решениям и поведению, общим для всех правилам, с одновременным разрешением полного использования возможностей в пределах обозначенной области свободы игроков [992, р. 102].
Еще одну важную особенность игровой деятельности можно выяснить, сопоставляя ее с событиями реальной жизни. Игровая деятельность, особенно в начальный период своего возникновения, как правило, непосредственно связана с определенными ситуациями и формами поведения человека в реальной жизни. Но она не просто повторяет эти ситуации и формы поведения, а моделирует и модифицирует их определенным образом, приобретая такие характеристики, как условность, надуманность, притворство и т. п. Игровое моделирование предполагает переход из мира реального в мир "условный [732], создание искусственных, "мнимых ситуаций. Касаясь этой стороны дела, Л.С. Выготский писал: "Мне кажется, что за критерий выделения игровой деятельности ребенка из общей группы других форм его деятельности следует принять то, что в игре ребенок создает мнимую ситуацию на основе расхождения видимого и смыслового поля" [101, с. 65]. А.Н. Леонтьев подчеркивал, что в игре всегда присутствует воображаемая ситуация [280, с. 392].