Такое ограниченное понимание физической культуры, возможно присуще людям, не знакомым с положениями ТФК или тем, кто когда-то начинал разработку этой теории. Однако его вряд ли можно обнаружить в современных работах по ТФК более или менее известных ученых. При всех различиях в понимании физической культуры они, как правило, включают в нее лишь такие физические качества, которые подверглись социокультурной модификации в соответствии с определенными социальными идеалами, нормами, ценностями, а также соответствующие знания, интересы, потребности, ценностные ориентации и т. д. (Быховская, 1994, 1996а, б; Столяров, 1988а, б, в, г, 2004б).
Приписывание критикуемой стороне того, что ей не свойственно, проявляется у Н. Н. Визитея и в трактовке спорта. Он критикует тех авторов, которые якобы понимают спорт как воспитательную или игровую деятельность, и противопоставляет им положение о том, что исходная и важнейшая черта спорта соревнование. Однако данное положение признается и теми авторами, которых он критикует. Другое дело, что они пытаются выделить специфику именно спортивного соревнования.
Иногда такой подход основан у Н. Н. Визитея просто на непонимании логических принципов и требований, а также на том, что критикуемое положение вырывается из контекста.
Так, он упрекает меня автора данной монографии за якобы тавтологию в определении физической культуры: «Под физической культурой мы понимаем такую сферу культуры, которая включает в себя социально сформированные физические качества и способности человека, проявляемые им в определенной деятельности, и всю ту социальную реальность, которая непосредственно обеспечивает их формирование, функционирование и развитие» (Столяров, 1984б, с. 78). Тавтологию Н. Н. Визитей усматривает и в том определении физической культуры, которое дает Л. П. Матвеев: «Физическая культура это социальный фактор целесообразного воздействия на процесс физического развития человека, позволяющий обеспечить направленное развитие его жизненно важных физических качеств и способностей» (Матвеев Л.П., 1998, с. 8). Данное «определение физической культуры, пишет Н. Н. Визитей, откровенно тавтологично: физическая культура это воздействие на физическое в человеке в целях развития его физического же» (Визитей, 2009, с. 22).
Иногда такой подход основан у Н. Н. Визитея просто на непонимании логических принципов и требований, а также на том, что критикуемое положение вырывается из контекста.
Так, он упрекает меня автора данной монографии за якобы тавтологию в определении физической культуры: «Под физической культурой мы понимаем такую сферу культуры, которая включает в себя социально сформированные физические качества и способности человека, проявляемые им в определенной деятельности, и всю ту социальную реальность, которая непосредственно обеспечивает их формирование, функционирование и развитие» (Столяров, 1984б, с. 78). Тавтологию Н. Н. Визитей усматривает и в том определении физической культуры, которое дает Л. П. Матвеев: «Физическая культура это социальный фактор целесообразного воздействия на процесс физического развития человека, позволяющий обеспечить направленное развитие его жизненно важных физических качеств и способностей» (Матвеев Л.П., 1998, с. 8). Данное «определение физической культуры, пишет Н. Н. Визитей, откровенно тавтологично: физическая культура это воздействие на физическое в человеке в целях развития его физического же» (Визитей, 2009, с. 22).
Прежде чем делать такие упреки, Н.Н. Визитею не мешало бы сначала заглянуть хотя бы в энциклопедию или логический словарь, чтобы уточнить, что такое тавтология, недопустимая с точки зрения логики. А там говорится следующее: «Тавтология. крайний случай логич. ошибки «предвосхищение основания» (лат. petition principia), а именно: когда нечто определяется или доказывается тем же самым (лат. idem per idem)» (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 669). «Тавтология в определении понятия логическая ошибка, встречающаяся в неправильных определениях понятия. Существо ее заключается в том, что определяемый предмет определяется через самого же себя» (Кондаков, 1975, с. 587). Исходя из такого общепринятого в логике понимания тавтологии, она (или запрещаемый логикой «круг в определении») имеет место в указанных определениях лишь в том случае, если в них определяемое понятие «физическая культура» «определяется или доказывается тем же самым», т. е. через понятие «физическая культура», или если понятия «физическое состояние человека», «физические качества и способности» определяются через понятие «физическая культура». Однако этого нет в указанных определениях, если их не вырывать из контекста, как это делает Н. Н. Визитей, а изучить весь текст, в которых они используются.
Об «ассоциативно-аллегорическом» подходе Н. Н. Визитея к обсуждению проблем теории физической культуры, ориентированном не на научный их анализ, а скорее, на их философско-художественную рефлексию, свидетельствует еще один факт. В статье, которую я написал совместно с С. Д. Неверковичем (Столяров, Неверкович, 2011), отмечены указанные выше недостатки концепции Н. Н. Визитея с точки зрения соблюдения принципов современной логики и методологии научного исследования. Однако вместо ответа на эти замечания по существу с позиций научного подхода он пишет ответную статью (Визитей, 2011), ограничиваясь «ироническими заметками», что вполне соответствует «ассоциативно-аллегорическому» подходу. К тому же в статье грубо нарушаются принципы научной этики (Неверкович, 2011, с. 99).
Таким образом, анализ работ Н. Н. Визитея еще раз показывает, что существенным тормозом на пути эффективной разработки ТФВ, ТФК и других теорий является отсутствие внимания к методологическим проблемам, незнание логико-методологических принципов, ошибочное или неполное представление о них, непонимание их важной роли, нежелание или неумение применять в процессе разработки данных теорий.
Абасов З.А., Кондратьев В.В. (2010) Методологический анализ понятийной системы теории физической культуры // Теория и практика физ. культуры. 4. С. 2528.
Абзалов Р.А. (1999) Размышления о физкультурологии // Теория и практика физ. культуры. 8. С. 1114.
(2002) Теория физической культуры (курс лекций): Учеб. пос. Казань: Изд-во «Матбугат йорты». 206 с.
(2005) Физическая культура: учеб. пособие для учащихся средних общеобразовательных учреждений. Казань: Магариф. 159 с.
Абзалов Р.А., Абзалов Н.И. (2012) Проблемы спортизации учебного предмета «Физическая культура» в образовательном учреждении // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 4. С. 24.
Абзалов Р.А., Абзалов Н.И. (2012) Проблемы спортизации учебного предмета «Физическая культура» в образовательном учреждении // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 4. С. 24.
Адашкявичене Э.И. (1992) Спортивные игры и упражнения в детском саду: Кн. для воспит. детсада. М.: Просвещение.
Алексеев С.В., Гостев Р.Г., Курамшин Ю.Ф., Лотоненко А.В, Лубышева Л.И., Филимонова С.И. (2013). Физическая культура и спорт в Российской Федерации: новые вызовы современности. Монография. М.: Научно-издательский центр «Теория и практика физической культуры и спорта». 780 с.
Арнольд Питер (2000) Соревновательный спорт, победа и воспитание // Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. третий: Сб. Москва-Сургут. С. 131148.
Бальсевич В.К. (1991) Интеллектуальный вектор физической культуры человека // Теория и практика физ. культуры. 7. С. 3741.
(1993) Проблемы совершенствования процесса физического воспитания младших школьников // Сов. педагогика. 8. С. 1821.
(2002) Основные положения концепции интенсивного инновационного преобразования национальной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России // Теория и практика физ. культуры. 3. С. 24.
(2004) Актуальные проблемы модернизации системы массового физического воспитания детей, подростков и молодежи России на основе интенсивного освоения педагогической практикой ценностей национальной и мировой спортивной культуры // Дети России образованны и здоровы: Материалы научно-практич. конф. г. Кировск (Мурманской обл.). 2829 окт. 2004 г. М. С. 2125.
(2005) Негативные глобальные тенденции ухудшения физического, нравственного и духовного здоровья человека и пути их преодоления с помощью освоения ценностей спортивной культуры // Олимпийский бюллетень. 7. М.: Центральная олимпийская академия. С. 1018.
(2006) Спортивный вектор физического воспитания в российской школе. М.: НИЦ «Теория и практика физ. культуры и спорта». 112 с.
(2009) Теория и технология спортивно ориентированного физического воспитания школьников // Столяров В.И., Бальсевич В.К., Моченов В.П., Лубышева Л.И. Модернизация физического воспитания в общеобразовательной школе. М.: НИЦ «Теория и практика физической культуры». С. 211258.
Бальсевич В.К., Большенков В.Г., Рябинцев Ф.П. (1996) Концепция физического воспитания с оздоровительной направленностью учащихся начальных классов общеобразовательных школ // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2. С. 1318.
БалякинаА.В. (1997) Создание образа себя у детей дошкольного возраста через занятия физической культурой (методические рекомендации). Н. Новгород. 152 с.
Бельский И.В., Сыманович П.Г., Руденик В.В. (2007) Основные термины физической культуры в образовательном пространстве высшего учебного заведения // Докл. первого междунар. конгресса «Термины и понятия в сфере физической культуры», 2022 декабря 2006 г., Россия, Санкт-Петербург. СПб. С. 3335.
Блеер А.Н., Неверкович С.Д., Передельский А.А. (2012) Формирование нравственного и духовного здоровья личности средствами физической и спортивной культуры: Монография. М. 219 с.
Блеер А.Н., Неверкович С.Д., Передельский А.А., Коников С.Л. (2012) Система всеобщего и непрерывного физического воспитания в России: научно-методические материалы к докладу на бюро Президиума РАО/ Общая редакция Блеер А.Н., Передельский А.А. М.: Физическая культура. 48 с.
Боген М.М. (1976) Всесоюзная дискуссия по проблемам развития теории физической культуры // Теория и практика физ. культуры. 3. С. 7173.
Бойченко С.Д., Бельский И.В. (2002) Классическая теория физической культуры. Введение. Методология. Следствия. Мн.: Лазурак. 312 с.
Борилкевич В.Е. (1993) К вопросу о понятии феномена «физическая работоспособность» // Теория и практика физ. культуры. 9-10. С. 1819.
Булавкина Т.А. (2008) Личностные конструкты в контексте теории Джона Келли // Теория и практика физ. культуры. 2. C. 33.