Некоторое время назад источник порядка интерпретировался как Бог. Можно сказать, что Земля находилась в полосе или зоне соответствующего аналогового взаимодействия. Источник порядка порождал смысл, который воспринимался как Бог, который есть источник порядка. Движение физического космоса привело к смещению Земли в другую зону или полосу аналогового взаимодействия. Теперь современная физика говорит в том же смысле, что и о Боге, о Большом взрыве. Это новое понятие есть объяснение некоего события, которое мы назовем другим «Большим взрывом» за пределами физического космоса. Через какое-то время смещение Земли переведет ее в другую полосу эманаций источника порядка и к другим смыслам, воспринимаемым людьми.
Итак, у человека есть орган восприятия порядка (смысла), источник которого находится за пределами физического мира, или, точнее, за пределами физической картины мира, ограниченной современной научной эпистемологией, базовыми принципами которой являются «коллективная наблюдаемость» и «воспроизводимость» события. Тут встает известная проблема инструментария науки, ограничивающего область познания своими определенными возможностями. В данном случае под инструментарием понимаются не физические приборы, а исходные идеи, ставшие основой для создания физических приборов. Идея «коллективной наблюдаемости», включающая передачу сигнала в материальном носителе, основана на знаковом (цифровом) взаимодействии и находится на ином информационном уровне; она сама соответствует и настраивает своего носителя на восприятие иного типа информации, отличного от аналогового взаимодействия, поэтому по указанным критериям наука не может признавать существования аналогового взаимодействия (хотя в обыденной жизни каждый из нас и физик, и нефизик постоянно им пользуется, о чем было сказано выше).
Заметим, однако, что развитие науки за всю ее историю никогда не останавливалось из-за отсутствия инструментария. Скорее, оно всегда было обусловлено разумным осознанием этого отсутствия, что приводило к научной революции и смене парадигмы знания.
Сегодня в науке наступил такой момент, когда аналоговое взаимодействие стало практически основной темой исследований как в естественной, так и в гуманитарной областях. Свидетельствует об этом бурное развитие (со времен Л. Берталанфи) системного подхода и недавнее синергетики, распространившейся из области физики чуть ли не на весь цикл гуманитарных наук. Суть системного анализа может быть описана как попытка на языке дискретной информации при помощи знакового подхода выразить принципиально другой способ организации, упорядочивания действительности. Ввод понятий «целого», «рекурсивности», «интенциональности», «синергетического эффекта» с их странными для причинно-следственного, линейно-временного способа мышления свойствами, не описываемыми на языке аристотелевской логики, а также попытки (достаточно удачные) найти другую логику, например трехзначную логику фон Неймана, свидетельствуют об исчерпанности существующей глобальной парадигмы. Это выражается как отрицание на языке все той же парадигмы ее основополагающих свойств, как попытка выразить при помощи прежнего инструментария нечто этому инструментарию противоречащее, то есть как парадоксальность (первой ласточкой парадоксальности мы считаем корпускулярно-волновую теорию света).
Анализируя эти попытки невольного «иносказания» современной науки, нам становится совершенно ясно, что аналоговое взаимодействие не может быть сведено к знаковому хотя бы в силу того, что, кроме материальных тел, в нашем восприятии есть идеальные образования (слова, идеи, мысли, модели, структуры, системы, в том числе философские). Смысл, в отличие от звука, света и прикосновения (имеющих двойную, знаковую и аналоговую, корпускулярно-волновую структуру), целиком имеет аналоговую природу. Речь свободное проявление смысла.
Анализируя эти попытки невольного «иносказания» современной науки, нам становится совершенно ясно, что аналоговое взаимодействие не может быть сведено к знаковому хотя бы в силу того, что, кроме материальных тел, в нашем восприятии есть идеальные образования (слова, идеи, мысли, модели, структуры, системы, в том числе философские). Смысл, в отличие от звука, света и прикосновения (имеющих двойную, знаковую и аналоговую, корпускулярно-волновую структуру), целиком имеет аналоговую природу. Речь свободное проявление смысла.
Наша задача обратить на это всеобщее внимание, так как современная ситуация есть прямое следствие волевого вмешательства человека в процесс рождения слов, приводящего к искажению речи, основанному на уверенности в том, что человек сам устанавливает порядки, и на забвении того факта, что орган речи есть орган восприятия смысла. Речь же как способ описания действительности и обмена смыслами есть инструмент установления правил в социальной реальности. Но вместо того чтобы быть инструментом проявления порядка (путем разговора), как цвет, форма и расстояние являются инструментами проявления световых волн, а звук инструментом проявления колебаний газовой, жидкой или твердой сред, речь становится инструментом его порождения. Социальные последствия этого известны всем (самые простые когда политические лидеры, народы, организации или личности не могут договориться).
Осознавая, однако, многомерность человеческого мышления, мы предлагаем и другую возможность описания ситуации. Ведь возможен противоположный ход мысли: отказаться от того, чтобы называть все пять и шестой органы чувств (восприятия) таковыми. Это требование исходит из гомогенности их строения. С точки зрения строгости и последовательности научного мышления это будет по крайней мере так же логично, как и причислить орган речи к известным пяти. Этот путь воплощен в некоторых всем известных, по крайней мере по названию, духовных учениях, которые занимаются практическим «распаковыванием» органов восприятия, руководствуясь идеей, которую в данном контексте лучше всего обозначить как «источник внутри». Например, йога. Философия йоги учит, что мир в известном смысле порождение чакр (и органов чувств). Стремясь к свободе и бессмертию, йоги практикуют глубокие измененные или трансовые состояния сознания, по внешним телесным признакам напоминающие смерть (бледность, практическое отсутствие движения и дыхания). Этот способ мышления и действия подробно описывает М. Элиаде в своей книге «Йога: бессмертие и свобода», и заинтересованных этой концепцией читателей мы отсылаем к ней.
Завершая сказанное, необходимо заметить, что возможный пересмотр количества органов чувств и признание существования органа, воспринимающего порядок, ведет к постепенным и одновременно глобальным изменениям парадигмы мышления, присущего современной науке, последствия которого могут принести, по нашему мнению, прекрасные плоды для настоящего и будущего развития человека.
III. Эволюция восприятия человека: три уровня порядка
Зачем нужно воспринимать порядок? Это нужно для того, чтобы получить ощущение порядка, понять, что это за ощущение.
Порядок, воспринимаемый органом речи, это порядок первого уровня. Усвоение его приводит к развитию человека на индивидуальном, онтогенетическом уровне. Когда это ощущение становится знакомым, можно переходить к порядку второго уровня.
Тело человека способно воспринимать порядок другого уровня. В теле человека мужчины и женщины постоянно вырабатываются половые клетки. Каждая половая клетка содержит один и тот же набор хромосом. Однако хромосомы постоянно находятся в движении, порождая все новые и новые сочетания. Можно сказать, что они тасуются, как карты Таро. Этим можно объяснить, почему у одной матери и одного отца рождаются такие разные дети. Каждая клетка в новом цикле выстраивает новый набор хромосом. У каждого человека на протяжении жизни идет эволюционная работа: в теле женщины каждый месяц созревают несколько половых клеток, в теле мужчины множество.
Возникают тысячи, миллионы комбинаций, и согласно схеме естественного отбора только счастливое стечение обстоятельств может выявить и закрепить изменения, полученные на генетическом (хромосомном) уроне. Для этого у человека должны родиться дети, а у них еще дети и дети детей. Другими словами, чтобы человек эволюционировал на уровне вида, необходима смена множества поколений и огромное количество времени. Это теоретическое построение соответствует концепции эволюции Ч. Дарвина.
Возникают тысячи, миллионы комбинаций, и согласно схеме естественного отбора только счастливое стечение обстоятельств может выявить и закрепить изменения, полученные на генетическом (хромосомном) уроне. Для этого у человека должны родиться дети, а у них еще дети и дети детей. Другими словами, чтобы человек эволюционировал на уровне вида, необходима смена множества поколений и огромное количество времени. Это теоретическое построение соответствует концепции эволюции Ч. Дарвина.
Предложим другую гипотезу: мы считаем, что каждый человек может научиться восприятию порядка второго уровня и использовать его для эволюции на видовом уровне, что, безусловно, противоречит общей идее Ч. Дарвина, но на что в науке запрета нет в том смысле, что никто еще из ученых, по крайней мере, не доказал невозможность такого хода развития человека. Итак, мы привыкли знать, что эволюция требует огромного количества времени и эволюционного материала, но мы, прекрасно осознавая свою ментальную привычку, утверждаем, что не существует запрета эволюционировать на видовом уровне в течение жизни одного человека. Следовательно, человек в процессе онтогенеза может этого достигнуть при счастливом стечении обстоятельств эволюционировать как вид, т. е. на филогенетическом уровне.
Для чего человек учится чувствовать, воспринимать порядок первого уровня и порядок второго уровня? Когда он научается одновременно удерживать оба эти порядка, подобно тому как наше обыденное восприятие легко позволяет одновременно осуществлять визуальный и аудиальный порядки (видеть и слышать), ему предоставляется возможность для восприятия порядка третьего уровня. Это порядок трансцендентального уровня, лежащего за пределами физической реальности.
Порядок трансцендентального уровня или трансцендентальный порядок целиком перенастраивает восприятие человека. Он воссоединяет то, что древние египтяне называли «ка», даосы «дэ», христиане «душа», а философ и антрополог XX века К. Кастанеда называет «дублем», «двойником» или «светящимся телом», и отрицать существование чего, называемого по-разному в разных культурах, мы не рискуем, хотя, конечно, это возможно, если отрицающий понимает, что он делает, и берет на себя ответственность за фактическое отрицание мудрости тысячелетий истории человечества.