Так вот если подвести вкратце итог, то получается, что есть мистический опыт богопознания и догматическое богословие. Чтобы люди не натворили бед, вперед выставляется догматическое богословие и только в соответствии с ним должно происходить личное мистическое богопознание, а лучше вообще без него. Достаточно мирянину ходить в храм, слушать службу или читать те места Священного Писания, которые скажет прочитать батюшка. Да нет, я ничего против не имею, я даже согласен с этим, мало ли кому, что в голову взбредет. Например, фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар», так там одна неаккуратно брошенная фраза сделала из богобоязненного подростка настоящего монстра. Впрочем, некоторые авторы в области богословия утверждают, что многие Святые Отцы отступали от догм. Тут уж как говорится всё очень сложно и неоднозначно.
Как по мне так в рамках догм жить тесно, тем более, если смысл жизни видеть в том, чтобы познать Бога, а не в том чтобы просто смиренно прожить свой жизненный путь, не обращая внимания на многие вещи, терпеливо перенося лишения и скорби, живя праведно и скромно, почитая начальство и власти. Однако, каждый человек имеет свой талант и он обязан его раскрыть это тоже истина. Как по мне, так простое смиренное существование это слишком сложно, да и доверять, кому бы то ни было, на все 100% я не могу, слишком большая цена ошибки моя душа. Уж лучше я на свой страх и риск постараюсь во всем разобраться самостоятельно, а если ошибусь, так в том будет только моя вина.
Как по мне так в рамках догм жить тесно, тем более, если смысл жизни видеть в том, чтобы познать Бога, а не в том чтобы просто смиренно прожить свой жизненный путь, не обращая внимания на многие вещи, терпеливо перенося лишения и скорби, живя праведно и скромно, почитая начальство и власти. Однако, каждый человек имеет свой талант и он обязан его раскрыть это тоже истина. Как по мне, так простое смиренное существование это слишком сложно, да и доверять, кому бы то ни было, на все 100% я не могу, слишком большая цена ошибки моя душа. Уж лучше я на свой страх и риск постараюсь во всем разобраться самостоятельно, а если ошибусь, так в том будет только моя вина.
В свете всего вышесказанного утверждается, что Бог не познаваем, однако всё равно предлагаются пути к Его познанию, которые должны привести нас к мысли и утверждению, что Бог непознаваем. Возможно, именно в связи с этим утверждением и было принято, что читать Священное Писание всякому более вредно, чем полезно. Однако для меня это напоминает нашу современную медицину с ее принципом не навреди. Вроде бы все верно, однако, когда вам не помогает традиционное лечение, никто из боязни навредить не пропишет вам ничего, что не входит в рамки дозволенного, хотя именно это и нужно было бы попробовать, но такого врача впоследствии даже в случае успеха не одобрят свои же коллеги. Да, вынужден согласиться, что принцип не навреди более полезен, чем вреден, однако только в том случае если вы не тот самый нестандартный больной, который на все готов, лишь бы восстановить здоровье и спасти собственную жизнь. Этому человеку наплевать на всю вашу систему если она выносит ему смертный приговор, не попробовав чего-то действительно подходящего и способного помочь, несмотря на то, что велик риск неудачи.
А теперь несколько вопросов, которые всегда присутствуют в нашей жизни. Представьте, живет человек. Вырос он в среде атеистов. Жизнь его жестоко начала ломать. Он что-то где-то слышал о Боге и о том, что Богу нужно молиться, чтобы получить помощь, и он начинает молиться, нет, не обдуманно, а больше интуитивно это крик его души. Постигшее его горе просто разрывает ему сердце, и ему даже больно дышать. Вопрос услышит ли его Бог? Какой Бог его услышит? Или может быть он не достоин помощи? Однако мы знаем, что Бог Всеведущ и что греха таить, Бог в разных религиях это не один Бог, так как слишком велики отличия. Как по мне, истинный Бог один и не имеет значения к какой ты религии принадлежишь, но когда тебя постигнет горе и ты взмолишься Богу, то независимо от твоей религии ты получишь облегчение от Единого Бога, даже если ты Его не приемлешь в своей повседневной сознательной жизни, так как Бог он милосерден и любящ это как родитель, помогающий своему ребенку, даже если тот тебя терпеть не может.
На сегодняшний день имеется много признанных богословов, но как написано в Священном Писании принимайте тех, кто от Бога. А кто от Бога по их плодам узнаете их. Что подразумевается под плодами? Если правильность рассуждения, то это не явный плод. Возможно праведная жизнь с чудесами, подобными тем, по которым канонизируют святых. Интересно В. Лосский будет ли канонизирован и каков он был в жизни, праведную ли жизнь он вел, или если мы узнаем о нем побольше, то может не захотим брать в руки его книги. Это так для примера.
При переписке с одним дипломированным богословом, мне было заявлено, что дьявола как такового не существует: « В любом случае дело за Вами, потому что дьявола как такового нет, его человек для себя сам актуализует, как, в принципе, и Бога». Это заявил богослов, который глубоко изучал православное догматическое богословие, и которому, наверное, нет равных при споре на этом поприще, но похоже голое знание предмета без истинной веры и божественной любви ничто, какие бы ты сокровенные труды не изучал. Подобные ученые мужи строят свои утверждения на каком-то одном из отрывков Священного Писания или Предания, опуская всё, что этому противоречит. Например, если мы вспомним Книгу Иова, то там говорится: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу». Забавный фрагмент. Здесь не только говорится, что сатана существует, но также следует, что он нигде не заточен и волен перемещаться по всей земле, а также предстает пред Господом и общается с Ним. Неужели те беды, которые постигли Иова это он сам себе все актуализировал. Или вспомним искушения Христа в пустыне.
И небольшое отступление касательно приведенного выше отрывка из книги Иова « пришли сыны Божии». Получается, что у Господа много сынов, или это иносказательное выражение. Христос сын Божий. Мы понимаем, что Он единственный сын Божий, но что имелось в виду в книге Иова?
Дух Святой снизошел на Христа. Если вы внимательно читали выше, то я приводил пример отличия католического богословия от православного, так вот мне по душе утверждение, что Отец рождает Сына и от Отца исходит Дух Святой. При крещении Христа Дух Святой снизошел на Сына это некий совершенно новый акт, последствия которого мы еще не осмыслили. По крайней мере, мне ничего по этому поводу не встречалось. Происходит замыкание Трех в Единицу. Понять смысл произошедшего человеку немыслимо, как невозможно познать Бога, Святую Троицу, Слово и Дух Святой. Однако, возможно благодаря именно этому Христос после телесной смерти снисходит в ад, Воскрешает и в дальнейшем Возносится. Здесь хочется еще раз подчеркнуть красоту и стройность православного догматического богословия. Последние слова Христа: «Свершилось» возможно, столько значат, что мы и представить себе не можем. И еще, апостолы и последователи Христа последовали за Ним, возможно потому, что ранее покаялись и приняли крещение у Иоанна Крестителя Предтечи Господа.
4
Каждый человек приходит к вере своим собственным путем и факт осознания, что Бог есть это некая отправная точка в новый мир переосознания простых и общеизвестных вещей. Человек обрел веру и у него появляется некая уверенность в жизни, что он не один, что он может рассчитывать на помощь там, где раньше ему всё казалось бесполезным и бессмысленным. Некоторые относятся к вере потребительски, пытаясь с ее помощью решить свои бытовые потребности и возможности, а кто-то хочет идти дальше и отправляется на поиски Бога.
Последние начинают изучать Библию и литературу, ходить в церковь, слушать священников, искать чудотворцев и наставников. Человек, открывший в душе Бога, уверен, что вот сейчас он начнёт двигаться в этом направлении и он будет все ближе и ближе к Богу. Ему кажется, что Бог сейчас начнет ему раскрываться и что для него станет многое доступно и понятно. Как правило, всё обстоит иначе и ожидаемое не оправдывается. Человек с восторженным чувством, после приоткрывшегося осознания, погружается в обычные серые будни. Огонёк, загоревшийся в его груди, начинает гореть все слабее и слабее, а со временем может вообще потухнуть и он будет уверен, что ему тогда просто почудилось нечто.
Церковь предлагает всем один рецепт ходить на службы, исповедоваться, причащаться, не грешить и так далее в этом роде. Но почему-то никто не учитывает того пробужденного состояния, которое охватывает человека который вдруг для себя осознал, что Бог есть. Осознав нечто чудесное и непостижимое, человек только может получить наставление, что жить нужно смиренно и терпеливо. Это как если бы представитель некоего народа, живущего под землей без солнечного света, по достижению совершеннолетия смог подняться на поверхность и увидеть весь прекрасный мир. После этого ему говорят, что он должен и дальше жить в пещерах и в ближайшее время ему этого увидеть нельзя, и что только после смерти, если он будет хорошо себя вести, он переродится в новом мире.
После душевного подъема следует разочарование и неудовлетворенность. В то время как первые христиане массово обретали веру после чудесных исцелений проповедников, коими были апостолы, которые шли в народ и несли веру. Сегодня все изменилось. Настоящие чудотворцы стали редкостью и, как правило, их нужно тщательно искать.
Если же человек начинает изучать догматы церкви, то он осознает какой огромный пласт литературы имеется, а многие труды противоречат друг другу. Здесь сложно разобраться, этому необходимо посвятить жизнь, но если взглянуть на богословов, которые всё это изучили обрели ли они дары чудотворной веры? Возможно, обрели, но скрывают этот дар скажут просвещённые в этом вопросе. Тогда, почему раньше это не скрывалось, а теперь скрывается. В общем, у пытливого ума может возникнуть много вопросов, на которые он так и не обретет ответа.
Можно все-таки начать читать труды святых отцов, однако этих трудов много и они критикуют друг друга. Мне попалась книга Владимира Лосского «Очерк мистического богословия восточной церкви» и что я узнал из нее? На многие свои вопросы я не обрел ответа, так как оказывается однозначного ответа на них нет, но есть очень много рассуждений. С одной стороны испытываешь разочарование, а с другой все-таки интересно читать, ведь эти рассуждения разглядывают объект изучения под разными углами и хотя ты и не нашел ответа, но собственные горизонты, при внимательном изучении, расширить всё же удается, однако веры у тебя не прибавилось, ты просто начинаешь осознавать себя книжным червём. Однако, уже не секрет, что теория без практических навыков ничего не значит. В общем, оказывается, что у тебя не велик выбор:
Можно все-таки начать читать труды святых отцов, однако этих трудов много и они критикуют друг друга. Мне попалась книга Владимира Лосского «Очерк мистического богословия восточной церкви» и что я узнал из нее? На многие свои вопросы я не обрел ответа, так как оказывается однозначного ответа на них нет, но есть очень много рассуждений. С одной стороны испытываешь разочарование, а с другой все-таки интересно читать, ведь эти рассуждения разглядывают объект изучения под разными углами и хотя ты и не нашел ответа, но собственные горизонты, при внимательном изучении, расширить всё же удается, однако веры у тебя не прибавилось, ты просто начинаешь осознавать себя книжным червём. Однако, уже не секрет, что теория без практических навыков ничего не значит. В общем, оказывается, что у тебя не велик выбор: