Как уже отмечалось ранее, общественное устройство любого государства в самом общем виде представляет собой институционализированную экономическую систему производства и распределения продуктов потребления (услуг) на основе равенства для всех или приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. Соответственно, общественное устройство может быть равноправным и неравноправным. Не вдаваясь глубоко в историю, помимо равноправного, или социалистического[18], в настоящее время можно выделить всего два возможных типа неравноправных общественных строя: родовой, или кланово-религиозный, и буржуазно-олигархический[19]. Соответственно этим трем основным типам общественного устройства могут существовать партии: религиозно-клановые, буржуазно-олигархические и социалистические.
Совершенно неправомерно подменять сущность общественного строя терминами, используемыми для обозначения власти: эмират, президентская, парламентская, демократическая, федеративная республика, королевство, княжество. По сути, независимо от форм обозначения власти в настоящее время подавляющее большинство стран имеют буржуазно-олигархический строй, а власть является «монархической». Более того, независимо от названия власти, общественный строй может иметь элементы социалистического (в определенной степени равноправного) устройства, которые условно обозначаются как «шведский» или «арабский» социализм.
Таким образом, понятие «общественный строй» следует отличать от понятий «государство» и «государственная власть» в силу специфики его содержания. Если последние лежат в области политики, выражая форму правления и превалирующий тип политической организации общества, то понятие «общественный строй» лежит в области экономических отношений, выражая тип производства и принципы распределения продукции.
1.2. Понятие демократического общественного строя
Самое большое количество понятийных несуразностей связано с понятием «демократия». В буквальном смысле демократия означает правление демоса[20], т. е. народа. В конце VIV вв. до н. э. демосом назывались бедные слои населения (преимущественно городского). Греческая демократия была ограниченной вследствие небольшой численности городов, где женщины и рабы не имели права голоса. Более того, в силу малых размеров поселений граждане могли не зависеть от избранных ими представителей, так как принимали непосредственное участие в определении законов и обсуждении особо важных решений на народных собраниях. По Платону, демократия это власть завистливых бедняков. Не жаловал демократию и Аристотель. Он рассматривал ее как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Это худшая форма правления, так как рано или поздно из-за низкой культуры людей превращается в охлократию, т. е. власть толпы. В настоящее время термин «демос» неправомерно используют в широком смысле как народ (народные массы), низы, трудящиеся (трудящиеся массы), а демократию демагогически определяют как политический режим, направленный на повышение благосостояния всего народа.
Со времен Великой Французской революции демократия рассматривается как общественное устройство, отвергающее монархию и элитарность. С тех пор возникла масса теорий демократического устройства общества. В XVIIIXIX вв. демократия рассматривалась как режим, гарантирующий всем гражданам совокупность социальных и политических прав и свобод: участие в принятии важных политических решений; права собраний, союзов; свободы совести, мнений, передвижения, переписки. Этот режим означал гарантирование естественных прав человека на жизнь, безопасность, жилище, труд и т. п. Важнейшими условиями демократии стали формирующиеся гражданское общество и правовое государство.
Современными западными политологами демократия уже не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент (!) выборов правящей элиты (!). В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую и представительную.
Однако все эти приведенные рассуждения являются на деле пустыми декларациями, так как исходят из совершенно неверных постулатов и некорректных понятий. Понятие «демократия» как власть (сила) народа, или народовластие в буквальном смысле, практически невозможно реализовать, это вообще нонсенс, а понятие «демократический строй» (букв. «народовластный строй») вообще не имеет смысла. Народ, или население государства, объективно представляет собой конгломерат различных групп по численности, половозрастным, национальным, религиозным, классовым, сословным, культурным, профессиональным, экономическим признакам, языку, культуре, традициям, обычаям, условиям труда и жизни, проживающих в различных социальных, природно-климатических условиях и т. д. Совершенно не понятно, на каких основаниях и в каких пропорциях можно обеспечить равноправное участие или представительство всех этих групп во властных структурах. Другими словами, участие или представительство отдельных групп населения в органах государственной власти немыслимо, а тем более невозможно практически представить их совместную работу вследствие объективно различного уровня культуры и личностного развития: многие просто-напросто не поймут друг друга, не то чтобы смогут договориться[21]. Демократия в настоящее время сугубо популистский термин, не несущий никакого смысла и рассчитанный на крайне низкий уровень развития человека в области политики. Следует признать, что сама идея народовластия утопична в своей основе. Не случайно даже власть трудового народа (рабочих и крестьян, работников наемного труда) в Советском Союзе была реализована сначала как диктатура пролетариата, а затем была заменена советами с партийной диктатурой. Таким образом, объективно так называемое народовластие, как и вообще любая власть, могут быть реализованы только в форме какой-либо диктатуры и никак иначе.
В современных условиях сочетание таких терминов, как «демос» и «власть», вообще невозможно. В то же время распространенное применение термина «демократия» в настоящее время обусловлено тем, что понятие «власть», как и большинство других понятий социальных и политических наук, также настолько вульгаризировано, что требует особого рассмотрения. «Власть в общем смысле это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств воли, авторитета, права, насилия»[22]. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда существовать в искусственно организованном обществе и сопутствовать его развитию. Она необходима для организации совместной жизни и общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Специфической разновидностью является политическая власть способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.)[23], политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. В наибольшей степени политическая власть проявляется на уровне государства и через систему государственных органов, реализующих государственную власть.
Специфической разновидностью является политическая власть способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.)[23], политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. В наибольшей степени политическая власть проявляется на уровне государства и через систему государственных органов, реализующих государственную власть.
Реализация власти (властных полномочий) на всех уровнях общественной организации общества от государственного до уровня предприятия это всегда «силовые», а точнее, волевые решения, имеющие статус институциональных, т. е. устанавливаемых независимо от желания других людей, но обязательные для исполнения всеми без обсуждения[24]. Особенность институционального характера властных решений заключается в том, что в отличие от управленческой деятельности, построенной на понимании смысла, здесь этого не требуется, а нужно только беспрекословное выполнение.
Власть всегда реализуется единолично и с этих позиций имеет субъективную природу. Таким образом, все формы государственной власти выступают как единовластие (власть одного лица), независимо от того, как обозначается первая самая высшая позиция в государстве: король, шах, эмир, президент, премьер-министр, генеральный секретарь и т. п. При этом общественный строй может быть любым, т. е. при любом строе, даже социалистическом, власть объективно может быть только единоличной. Вместе с тем в настоящее время круг решаемых проблем и вопросов на каждом уровне организации жизнедеятельности настолько многообразен, сложен и широк, что в одиночку (единолично) их решить не может ни один человек. Поэтому единовластие обязательно дополняется кооперативной деятельностью различных групп в форме кабинетов министров, государственных советов, комиссий, советов, администраций и огромного количества функциональных работников[25]. В настоящее время в практике используется огромное количество терминов для обозначения власти: президентская, парламентская, королевская монархия и т. д. Однако это не меняет сущность «единолично-кооперативного» устройства власти.
Лозунг французской революции, заменившей монархию на демократическую республику: «Свобода, равенство и братство» это не более чем красивые слова. Существует множество определений понятия «свобода». С философской точки зрения свобода идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Так, в Декларации прав человека и гражданина (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать все, что не наносит вреда другому»[26]. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом. В праве свобода это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствует обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Юридическая свобода, напротив, не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Основатель немецкой классической философии И. Кант указывал на неразрывную связь свободы и правопорядка. Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех.