Да. Как неприятно подумал он, когда образное восприятие мира, острота и концентрированность вдруг оборачивается полной пустотой во вполне пока бодрствующем сознании. Ощущение себя амёбой, существующей только в поле примитивной действительности. Такое чувство, что сначала у тебя вынули разум, оставив лишь рассудок, воспринимающий с помощью органов чувств окружающую действительность, и только затем выключили сам рассудок, словно выдернув из розетки его агрегаты органы чувств.
Это был тот же город, но неделей позже. Такие «маленькие отстранённости» утомляли его больше чем «отстраненности на века». Его разум ещё не успел восстановиться, и не имел того просветления, какое он испытывал прежде, возвращаясь в действительность достаточно отдохнувшим.
Выходя из гостиницы и размышляя над этим, он вдруг понял, что, делая какие-то механические действия, погружённый в свои размышления, в какой-то момент вдруг ощутил новую реальность, будто бы снова вышел в более бодрствующую стадию своего сна, словно опять проснулся. Сон во сне, или более ясное бодрствование в бодрствовании. Как будто бы сначала вышел в море из холодной преисподней земли, а затем вынырнул из моря в воздушную атмосферу мироздания. Но был ли это сон, или другая реальность? Где критерии сна и бодрствования? Критерии не относительные друг друга, но истинные, совершенно реальные? Сколько раз в день мы засыпаем и просыпаемся, не фиксируя того в своём сознании. Сколько раз в день мы переходим из мира внутреннего, в мир внешний, совершенно не замечая этого. А сколько раз за свою жизнь мы умираем и рождаемся вновь, приходим в совершенно другой мир так же, не замечая и не осознавая того. Какой из миров был истинным, какой из них был наиболее реальным, наиболее достоверным Главным миром?
Придя в полное взаимодействие с внешней действительностью, и ощутив, наконец, внутренний контроль, молодой человек зашагал по тротуару по направлению к центру города, на Северо-Восток. Его душа уравновесилась, и сомнения ушли сами собой. Ибо ему, как никому другому было известно, что только взаимодействие и соотношение всех твоих чувств и мыслей, слияние их в некую гармоничную общую функцию, в некий целокупный слаженный «оргакинез бытия», где всё и вся соразмерно и взаимозависимо, где всякая мелочь и мимолётность соотносится со всякой общностью и глобальностью, где каждое отдельное чувство подтверждает собой все остальные, а все вместе взятые чувства подтверждают отдельное, позволяет полагать, что пред тобой истинная реальность. Только чувство самообладания и контролируемого бытия даёт ощущение истинности действительной реальности, в которой главной мерой выступает соотношение и уравновешивание с одной стороны общей фатальной зависимости природы, и с другой ощущение собственной свободы и иллюзии собственного произвола. И всё это называют расхожим словосочетанием Великая жизнь.
Звали молодого человека, Висталем. Он многое повидал, и многое испытал на своём веку. Он достиг больших высот и глубочайших низин мира. Он развил способности собственного разума настолько, что их возможности можно было причислить к экстраординарным, или провидческим. Но на самом деле они были всего лишь трансреальны. Диапазон его созерцания был невероятно широк. Широк настолько, что казалось он мог объять не только этот, копошащийся разнообразными тварями «чертог вселенной», но и саму Вселенную. Казалось, что для него вообще не было пределов. Но на самом деле пределы конечно были. Ибо беспредельна только пустота, а бесконечными возможностями обладает только хаос. Сущностное же, с его обязательным порядком, имеет свои пределы. Ибо всякий порядок тем и отличается от хаоса, что должен необходимо обладать границами. И наша жизнь, определяя собственные наделы, несёт свою неповторимую константу, своё упорядоченное собственными парадигмами «тело», возникающее и самоопределяющееся на безвременных и без пространственных полях абсолютной возможности хаоса.
То, насколько широк, или узок диапазон возможностей обычного человека, сам человек не знает. Этот диапазон, лишь суть потенциал латентных возможностей у отдельно взятых, и лишь сравниваемых личностей. И этот потенциал порой несопоставим настолько, что в одном случае возникает впечатление анахронизма, в другом впечатление сверхчеловеческих, или даже божественных возможностей. Различие этих способностей и возможностей можно сравнить со способностями в управлении автомобилем, с одной стороны гонщика формулы-1, с другой обыкновенного водителя из провинциального городка. Или поставив рядом гения и среднего обывателя, определить их отношение, и попытаться сопоставить и понять ту бездну, которая их разделяет.
Итак, несмотря на кажущуюся молодость, жил Висталь на белом свете уже довольно давно. В нём горел тот огонь, который придаёт внешности свежесть, не смотря на подёрнутое морщинами лицо, разуму остроту, не смотря на ворох бренного опыта, а душе уверенность и игривость, граничащую с азартом, как правило, присущему лишь юнцам, да и то далеко не всем. Этот огонь называют Богом, или Любовью. Ибо и то и другое в своём самом сакральном смысле есть одно и тоже. Ибо как первое, так и второе содержит в себе всю полноту жизни, всю широту мироздания, и отличается лишь тем, в каком именно зеркале нашей «призмы-души» отражаются эти наитончайшие производные нашей чувственной осознанности. Во всяком случае, и то и другое не доступно нашему рефлексивно-практическому или рационально-аналитическому осмыслению, только идеальному, в его символических метафорах. Но с лёгкой руки поверхностных грубых в своих помыслах обывателей, этими понятиями нарекают теперь слишком многое, подчас не имеющее отношение к той волшебной сути, которую несут в себе эти сверх широкие метафизические идеи природы и жизни. Попадая в руки толпы, всё Великое и сверхценное неминуемо опошляется. Дай ценное понятие в руки пошляку, и он непременно его извратит и превратит в обыденную низменность. Ведь он всё и вся, так или иначе, подгоняет под собственное лекало. И всё сверхвысокое, всё изысканное и возвышенное не вписывающееся и не укладывающееся в его «прокрустово ложе», само собой превращается для него в пошлый обыденный хлам, и является, в конце концов чуждым, ненужным и даже вредным.
Способность ценить что-либо, всегда пропорциональна способности чувствовать, пропорциональна развитию возможностей этого чувствования. А эта «дорогостоящая способность» духа, способность тонко чувствовать внешний мир, достигается длительным трудом предков, спровоцированным изначально необходимостью к выживанию, и впоследствии созревшего в связи с этой необходимостью, совершенства, и его неутолимого желания познать как можно тоньше и глубинней этот мир. И всякая пошлость на самом деле, есть лишь вопрос слабости этого духа, его самых сакральных и самых прогрессивных монад. Одна и та же вещь, одно и то же явление мира, как и одно и то же произведение искусства, для одного будет представляться Великим совершенством, для другого простым, не несущим в себе ничего достойного, объектом. Так простой подорожник, цветущий у дороги, для совершенного в своих чувствованиях созерцателя, будет являться метафорой сверх поэтического вдохновения!
Если же абстрагироваться от линейности взгляда на становление, как на необходимую фазу вектора прошлого и будущего, и посмотреть с несколько иного угла зрения, то можно сказать, что на самом деле для отдельной личности, для его созерцания, всё это на самом деле путь назад, к детским чувствам внешнего мира. К тем тончайшим, изысканнейшим и сверхострым впечатлениям, которыми обладает только детский разум, только детская душа. Тот, кто способен вспомнить и пробудить в себе эти уснувшие за долгую бренную жизнь, «ганглии душеного чувствования», тот достигает этой «дорогостоящей способности».
Если же абстрагироваться от линейности взгляда на становление, как на необходимую фазу вектора прошлого и будущего, и посмотреть с несколько иного угла зрения, то можно сказать, что на самом деле для отдельной личности, для его созерцания, всё это на самом деле путь назад, к детским чувствам внешнего мира. К тем тончайшим, изысканнейшим и сверхострым впечатлениям, которыми обладает только детский разум, только детская душа. Тот, кто способен вспомнить и пробудить в себе эти уснувшие за долгую бренную жизнь, «ганглии душеного чувствования», тот достигает этой «дорогостоящей способности».
Прежде чем навестить Святослава в его «Богадельне», Висталь теперь решил пройти по парку, чтобы вникнуть и ощутить дух города. Так называемый «Покровский парк» находился на склоне, и был разбит по слухам, на месте старого кладбища. Человек, которого встретил Висталь в этом парке, был неоднозначной личностью. В своей бурной молодости он совершил многие из возможных преступлений, обозначенных в уголовном кодексе государства как тяжкие, и не очень. Кроме, разумеется, тех, что называют «погаными», и за которые сами уголовники линчуют, попавшего в их лапы чудака. Да, преступления, также, как и моральные проступки, суть неоднозначные деяния, и бывают благородными и не очень, а порою подлыми и непростительными. Всё зависит от мотивов. И не напрасно судьи в судах, как и «судьи в камерах», обращают особое внимание на мотивы того, или иного преступления. На всём этом, собственно, и стоит всякая мораль. Она, суть кодекс отношения к себе, и своим соплеменникам. И ее, казалось бы, не имеющая отношения к законам социума обозначенных в уголовном кодексе, полиграмма, на самом деле составляет главную платформу для оного. Именно на моральных ценностях, прежде всего, зиждется как уголовный, так и гражданский кодексы. И только во вторую очередь на праве, как отражении вопросов справедливости и несправедливости обмена, платы, и возмещения ущерба.
Человек никогда не должен оправдываться, даже если он совершил в своей жизни нечто непристойное, нечто ужасное с точки зрения обывателей, нечто недостойное Великого ранга, коим удостаивает себя человек. Только конец жизни, только резюме, может сказать о ценности личности, которая несла на протяжении жизни свой крест. Судьба действительно неумолима, и всякий поступок, всякое свершённое событие, необходимо предзнаменовано тем характером, что волей проведения сложился в твоём органоиде. Преступающий закон человек, также неоднозначен, как неоднозначен человек наделённый, к примеру, статусом «безумный». Ибо и безумие, так же неоднозначно, как и свойство всякого характера. Безусловно преступниками были Аль Капоне, Ванька Каин, и Мишка Япончик. И безумцем из безумцев были «Лондонский Потрошитель», Савонарола, и Адольф Гитлер. Но также преступником был и Иосиф Джугашвили, и Владимир Ульянов, и Че Гевара, и Джон Рокфеллер, и Джордано Бруно, и Сократ, и Иисус из Назарета. А Великие безумцы, как Калигула, Тамерлан, Шуман, Гаррингтон, Диоген Синопский, Эдгар По, Ван Гог, и т.д., впрочем, для обывателя сверхразумность и безумие мало чем отличаются. Так, и к тем и другим, причисляли и Николая Гоголя, и Фридриха Ницше, и всех тех, кто имел относительные сверхспособности. И даже Нострадамус не зря опасался этого.
Всё и всегда зависит от контекста, в котором происходит, как оценка отдельного поступка, так и характера в целом. И лейтмотивом всегда служит предвосхищение, построенное на приязни, или отверженности тонкими, глубинными и не осмысленными флюидами оценивающего субъекта. Если же попытаться «по-мужски» абстрагироваться от этих архаических мотивов душевного пантеона, и посмотреть на всё это непредвзятым рационально-аналитическим взором, то окажется, что подавляющее большинство преступлений, происходящих в исторических пластах нашей цивилизации, не имеют своего собственного чёткого определения, и подчас не отделимы в своих мотивах от новаторства, или гениального выхода за границы обыденности, столь почитаемых в нашем социуме. И здесь выступает во всей своей фатальности недоразумение, как основа любых оценок, и платформа для вердиктов и герольдов, коими увешаны все без исключения «замки исторического и современного бастиона».