Cass. soc.: Chambre sociale de la Cour de cassation / Палата по социальным делам Кассационного суда ch. Chambre / Палата ed.: edition / Издание
D. Recueil Dalloz / Сборник «Recueil Dalloz»
D. aff.: Dalloz affaires / Журнал «Dalloz affaires»
Dr societes: Droit des sociétés (Revue) / Журнал «Droit des sociétés»
Gaz. Pal. ed. sp. Dr. entr. en diff.: Gazette du Palais édition spécialisée droit des entreprises en difficulté (dirigée par Pierre-Michel Le Corre) / Журнал «Gazette du Palais édition spécialisée droit des entreprises en difficulté (dirigée par Pierre-Michel Le Corre)»
LPA: Les Petites affiches (revue) / Журнал «Les Petites affiches»
nP: arrêt non publié ou inédit (arrêt significatif) / судебный акт, неопубликованный или неизданный (показательный судебный акт)
P: arrêt publié (arrêt significatif) / опубликованный судебный акт (показательный судебный акт)
RD banc. et bourse; Revue banque et Bourse / Журнал «Revue banque et Bourse»
Rev. proc. coll: Revue des procédures collectives / Журнал «Revue des procédures collectives»
RG: numéro de registre général permettant lidentification des arrêts de cours dappel et des jugements des tribunaux / номер судебного акта в официальном реестре судебных актов
Список основных работ французских авторов по праву предприятий, находящихся в затруднительном положении
1. Le Corre Pierre-Michel, Droit et pratique des procédures collectives, Dalloz action, 8e éd., 2015/2016 (Traité approfondi)
2. Lienhard Alain, Procйdures collectives, 5e йd., Delmas, 2014 (Commentaire par articles)
3. Pérochon Françoise, Entreprises en difficulté, 10e éd., Lgdj 2014 (Manuel)
4. Saint-Alary-Houin Corinne, Droit des entreprises en difficulté, 9e éd., «Domat», Montchrestien, 2014 (Manuel)
Физические лица и французское право предприятий, находящихся в затруднительном положении
Эмманюэль Ле Корр-Броли,
преподаватель Университета Ниццы Софии Антиполиса, Член научно-исследовательского центра процессуального права (CERDP EA 1201)
Существует сфера, которая выше экономической: сфера человеческая. Однако, банкротство физического лица, независимого профессионала (предпринимателя, ремесленника, фермера, лица, занимающегося частной практикой), выражается обычно не только в экономическом, но и в психологическом состоянии индивида.
Право не может остаться безразличным к грани, которая разделяет рассмотрение трудностей юридического и физического лица. В целом, должники-физические лица имеют доступ к тем же процедурам, что и юридические лица, однако их исход на практике различается. Большая часть процедур в отношении физических лиц является судебной ликвидацией, единственной целью которой является продажа имущества должника для распределения стоимости между кредиторами Должник-физическое лицо все-таки получает значительное преимущество, которое состоит, в случае закрытия процедуры из-за недостаточности активов, в запрете кредиторам возобновления права индивидуального обращения в суд. Мы сосредоточимся на двух частных проблемах, интересующих должников-физических лиц, стоящих в центре коллективной процедуры. В первой части будет затронут вопрос оценки особой проблемы для должника-физического лица, связанной с единством имущества и следующим из этого риском потерять все (I). Во второй части мы будем интересоваться лишением должника права распоряжаться имуществом в рамках процедуры судебной ликвидации, что является источником других чрезвычайно серьезных затруднений (II).
I. Единство имущества или риск потерять все
I. Единство имущества или риск потерять все
До недавнего времени принцип единства имущества (А) был абсолютным принципом во французском законодательстве. Опасность, которая возникала у предпринимателя- физического лица при его применении, привела к тому, что законодатель утвердил границы, позволяющие сегодня индивидуальному предпринимателю отступить от принципа единства имущества (В).
А. Принцип единства имущества
Начиная с XIX века принцип единства имущества был выражен в классической французской гражданско-правовой доктрине. Исходя из этого принципа, у каждого человека есть имущественный комплекс, и только один. Все, что принадлежит человеку, пользуется ли он им или нет в профессиональной деятельности, используется для погашения его долгов, будь они профессиональными или нет.
Этот принцип единства имущества следует из положений гражданского кодекса 1804 г. И в частности из ст. 2092 и 2093 (ставшими ст. 2284 и 2285 актуального гражданского кодекса), которые по очереди говорят, что «любое лицо, лично обязавшееся выполнить обязательство, обязано выполнить его со всем своим движимым и недвижимым имуществом, настоящим или будущим» и что «имущество должника является общим залогом его кредиторов».
Так как согласно гражданскому кодексу все имущество должника является общим залогом его кредиторов, все имущество должника и будет касаться так называемого «эффекта коллективного ареста», вызванного открытием дела о несостоятельности. Однако это не значит, что все имущество, принадлежащее должнику будет обязательно продано, чтобы заплатить кредиторам, требования которых могут быть противопоставимы коллективной процедуре[37].
Риск особенно высок в процедуре судебной ликвидации. Цель этой процедуры продать имущество должника для выплаты кредиторам. Судебная ликвидация приводит к наложению ареста на все имущество должника, на которое можно наложить арест, и влечет за собой лишение должника права распоряжаться своим имуществом. Имущество будет продано судебным ликвидатором, который заплатит из вырученной от продажи суммы всем кредиторам, в зависимости от очередности.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вся совокупность личного имущества должника и общего имущества должника-физического лица и его супруга может быть затронута коллективной процедурой в силу принципа единства имущества. Это правило представляет большую опасность для предпринимателя-физического лица, который может все потерять в случае проблем на предприятии. В этой сложной экономической обстановке казалось необходимым, чтобы законодатель разрешил индивидуальному предпринимателю защитить часть собственности от нападок профессиональных кредиторов. Другими словами, нужно ограничить или даже упразднить принцип единства имущества.
В. Попытки ограничить принцип единства имущества
Принцип единства имущества так глубоко засел в мышление и в наше французское законодательство, что первое время на него никто не покушался. Были созданы различные техники, помогающие обойти этот принцип, созданный законодателем.
В 1985 г. (закон 85 697 от 11 июля 1985 г.) было создано общество с единственным участником, названное обществом с ограниченной ответственностью в одном лице (EURL). Благодаря созданию этого юридического лица, имеющего только одного участника, имущество единственного участника было отделено от коллективной процедуры, настигающей юридическое лицо, чьим единственным участником он был. Посредством этой техники законодатель попробовал избежать ситуаций, когда личное настоящее и будущее имущество физического лица отвечает за долги общества. Идея была хорошей только на бумаге. На практике она не прижилась.
Приходилось закладывать личное имущество из-за банкиров, которые в момент финансирования данного юридического лица, постоянно требовали личного обязательства в виде залога имущества единственного участника, получая от него солидарное поручительство. Цель, которую надо было достичь защита имущества предпринимателя не была достигнута, и этот юридический институт не приобрел популярность.
Надо было ждать 2000 г., чтобы законодатель ввел новый юридический инструмент, направленный на сокращение, в этот раз очень эффективное, последствий применения принципа единства имущества. Первый шаг был сделан после закона от 1 августа 2003 (закон 2003-721), был принят так называемый закон экономической инициативы, который создал нотариальное заявление о невозможности обращения взыскания.
Техника защиты предпринимателя от последствий применения правила единства имущества очень оригинальная: благодаря заявлению, сделанному перед нотариусом, предприниматель объявляет невозможным к обращению взыскания одну или несколько недвижимых вещей, построенных или нет, не предназначенных для его профессиональной деятельности. Это заявление подчиняется требованиям об обязательной публикации, которая является существенной. Действительно, дата этой публикации обозначает, что взыскание по требованиям кредиторов, связанным с профессиональной деятельностью должника и возникшим после этой даты, не может быть обращено на это недвижимое имущество. Однако нотариальное заявление о невозможности обращения взыскания остается непротивопоставимым всем требованиям, не связанным с профессиональной деятельностью должника, вне зависимости от даты возникновения таких требований. Оно также непротивопоставимо требованиям кредиторов, связанным с профессиональной деятельностью должника, но возникшим до даты публикации. Только кредиторы, по отношению к которым нотариальное заявление непротивопоставимо, сохраняют за собой право обратить взыскание на недвижимое имущество.
Судебная практика говорит о том, что нотариальное заявление о невозможности обращения взыскания прекрасно проходит испытание коллективной процедурой должника. При открытии процедуры по ликвидации по решению суда судебный ликвидатор не сможет продать здание, фигурирующее в нотариальном заявлении о невозможности обращения взыскания.
Введение нотариального заявления о невозможности обращения взыскания является первым шагом эффективной защиты имущества должника. Это нововведение стремится уменьшить негативные последствия принципа единства имущества, не затрагивая при этом его фундаментальных основ. Новый шаг, на этот раз очень значимый для нашего французского законодательства, был сделан с введением законом от 15 июля 2010 г.[38] Понятия индивидуального предпринимателя с ограниченной ответственностью[39]. Здесь речь шла не о том, чтобы ограничить принцип единства имущества, а о том, чтобы разбить его вдребезги.
Благодаря этому новому юридическому статусу, у предпринимателя может быть несколько имущественных комплексов. В одном из них будет изолирована масса имущества и прав, необходимые для деятельности, которую должник ведет с использованием этой части имущества.