145
Ерофеев В. В. Записные книжки // Ерофеев В. В. Мой очень жизненный путь. М.: Вагриус, 2003. С. 84.
146
См.: Бычков В. В. По поводу двухтысячелетия христианской культуры. Эстетический ракурс // Полигнозис. М., 1993. 3. С. 3848.
147
См.: Мень А. В. Исагогика: Ветхий Завет: Курс по изучению Священ. Писания. М.: Фонд им. А. Меня, 2000. 631 c.
148
См.: Мень А. В. Исагогика: Ветхий Завет: Курс по изучению Священ. Писания. М.: Фонд им. А. Меня, 2000. С. 132.
149
Бычков В. В. Софийный смысл красоты // Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. С. 286.
150
Бычков В. В. Софийный смысл красоты // Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. С. 286.
151
Бычков В. В. Софийный смысл красоты // Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. С. 286.
152
«А если это так, то что есть красота / И почему ее обожествляют люди? / Сосуд она, в котором пустота, / Или огонь, мерцающий в сосуде?» (Заболоцкий Н. А. Некрасивая девочка // Заболоцкий Н. А. Стихотворения и поэмы. М.: Правда, 1985. С. 210).
153
Бычков В. В. Софийный смысл красоты. С. 283.
154
Бычков В. В. Искусство как путь к свободной теургии // Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. С. 88.
155
Седакова О. А. Счастливая тревога глубины. С. 261.
156
Ходасевич В. Граммофон // Ходасевич В. Стихотворения. Л.: Сов. писатель 1989. С. 187.
157
Соловьев Вл. Чтения о Богочеловечестве. М.: АСТ, 2004. С. 30.
158
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Мн.: ООО «Попурри», 1999. Т. 2. С. 151.
159
Паскаль писал о том, что человек не просто тростник, слабое порождение природы: он мыслящий тростник. Нетрудно уничтожить его, но если все же суждено человеку быть раздавленным, то он умеет и в смерти быть на высоте; у него есть понимание превосходства Вселенной, но такого понимания нет у Вселенной. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. См.: Паскаль Б. Мысли. М.: Эксмо, 2009. 640 с.
160
Соловьев Вл. Чтения о Богочеловечестве. М.: АСТ, 2004. С. 33.
161
И. Евлампиев, излагая воззрения Бергсона на душевную жизнь человека, отмечает, что Бергсон попытался преодолеть радикальное различие между материей и духом. «Бергсон доказывает отсутствие жесткой границы между внутренним (душой) и внешним (миром), он признал душу неким срезом самой действительности». Сознание же, согласно Бергсону: «пронизывает» весь мир и все объекты в мире, причем материальное, физическое тело человека выступает только в качестве своеобразной «точки отсчета» для системы отношений. Сознание существует не в теле (и тем более не в мозгу), а вне тела или, точнее, по отношению к телу». (Евлампиев И. И. Художественная философия Андрея Тарковского СПб.: 2001. С. 122).
162
Мень А. Магизм и единобожие М.: Эксмо, 2004. С. 44.
163
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Наука. С. 562.
164
Ортега-и-Гассет Х. В поисках Гёте. М.: Наука. С. 439440.
165
См.: Каринти Ф. Несрочное пришествие. Режим доступа: http://www.adventist.kz/books-5.html.
166
См.: Выготский Л. С. Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира // Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 336491.
167
А. Домке пишет: «Сковорода противопоставляет тело земное и тело духовное, тайное, вечное, новую руку, скрывающуюся в старой, новое сердце и т. д., и этими противопоставлениями придает понятию внутренний человек личностный характер, подчеркивает его индивидуальность, такую же полную, как индивидуальность эмпирического старого человека. И старое, и новое, согласно Сковороде, целостности, но разной природы» (Домке А. Е. Проблема человека в философии Г. С. Сковороды // София: Рукописный журнал общества ревнителей русской философии. 2000 [2001]. 1.
168
Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И. С. Собрание сочинений. В 12 т. М.: Худож. лит-ра, 1956. Т. 11. С. 172.
169
Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И. С. Собрание сочинений. В 12 т. М.: Худож. лит-ра, 1956. Т. 11. С. 170.
170
Кравченко И. Гамлет и няня // Story. 2008. 10. С. 132.
171
Седакова О. А. Современники о Венедикте Ерофееве // Ерофеев В. В. Мой очень жизненный путь. М.: Вагриус, 2003. С. 595.
172
Бычков В. В. Искусство как путь к свободной теургии // Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. С. 86.
173
См.: Выготский Л. С. Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира // Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство. С. 336491.
174
Ярошевский М. Г. От редактора // Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. С. 5.
175
Седакова О. А. Сеятель очей. М.: Русскiй миръ, 2006. С. 266.
176
Седакова О. А. Сеятель очей. М.: Русскiй миръ, 2006. С. 268.
177
Седакова О. А. Сеятель очей. М.: Русскiй миръ, 2006. С. 268.
178
См.: Выготский Л. С. Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира // Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. Приложение Комментарии. С. 336491, 520560.
179
См.: Выготский Л. С. Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира // Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. Приложение Комментарии. С. 336491, 520560.
180
См.: Щедровицкий П. «Трагедия о Гамлете, принце Датском» Л. Выготского. Режим доступа: http://www.ckp.ru/biblio/s/shedr/hamlet.htm.
181
См.: Щедровицкий П. «Трагедия о Гамлете, принце Датском» Л. Выготского. Режим доступа: http://www.ckp.ru/biblio/s/shedr/hamlet.htm.
182
См.: Выготский Л. С. Трагедия о Гамлете, принце Датском, У. Шекспира // Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 336491.
183
Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И. С. Собрание сочинений. В 12 т. М.: Худож. лит-ра, 1956. Т. 11. С. 170.
184
Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И. С. Собрание сочинений. В 12 т. М.: Худож. лит-ра, 1956. Т. 11. С. 170.
185
Вот почему Выготский ополчается на оценку, которую дают Гамлету И. Тургенев и Вяч. Иванов. «К сожалению, Вячеслав Иванов, <> так прозорливо отнесший Шекспира к «художникам-облачителям» служителям высших откровений, вместе с Достоевским, в противоположность художникам-разоблачителям (Сервантес, Л. Толстой), не остановился на тайне Гамлета». Выготский сетует на то, что Вяч. Иванов «не увидал в Гамлете трагической тайны. И слово о ней должен был изречь именно он. Он не почувствовал, что вся трагедия незримыми цепями прикована к нездешним берегам (В. Л. Соловьев)». Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. С. 526.
186
Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот. С. 169.
187
См.: Выготский Л. С. Трагедия о Гамлете, принце Датском, У. Шекспира // Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 336491. Комментарии. С. 520560. Режим доступа: http://www.bookap.by.ru/.
188
См.: Иванов Вяч. И., Гершензон М. О. Переписка из двух углов // Гершензон М. О. Избранное. Университетская книга. Т. 4. Тройственный образ совершенства. М.: Gesharim, Иерусалим, 2006. С. 34.
189
Флоренский П. А. Мысль и язык // Флоренский П. А. Сочинения. М.: Правда, 1990. Т. 2: У водоразделов мысли. С. 109338.
190
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 34.
191
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 53.
192
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 87.
193
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 111.
194
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 115.
195
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 115.
196
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 90.
197
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 119.
198
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 157.
199
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 167.
200
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 182.
201
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Дет. лит-ра, 1983. С. 120.
202
Вампилов А. В. Из записных книжек // Вавмпилов А. В. Избранное. М.: Согласие, 1999. С. 667.
203
Фрейд З. Толкование сновидений. СПб.: Азбука-классика, 2009. С. 247.
204
Фрейд З. Толкование сновидений. СПб.: Азбука-классика, 2009. С. 247.
205
Анненский И. Ф. Вторая книга отражений // Анненский И. Ф. Избранное. М.: Правда, 1987. С. 388389.
206
Ходасевич В. Ф. Баллада // Ходасевич В. Ф. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1989. С. 152.
207
См.: Мень А. Дионис, логос, судьба.
208
Иванов Вяч. Шекспир и Сервантес // Иванов Вяч. Собрание сочинений. В 4 т. Bruxelles: Oriental chretien, 1987. Т. 4. С. 103.
209
Тютчев Ф. И. Silentium // Тютчев Ф. И. Стихотворения. Л.: Сов. писатель. 1987. С. 106.
210
Шекспир У. Гамлет Перевод Б. Пастернака. М.: РИПОЛ 1993. С. 502.
211
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская. литература, 1983. С. 181.
212
Соловьев В. С. Жизненная драма Платона // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 582625.
213
Башляр Г. Право на грёзу // Башляр Г. Избранное: Поэтика грезы. М.: РОССПЭН, 2009. С. 367368.
214
Башляр Г. Право на грёзу // Башляр Г. Избранное: Поэтика грезы. М.: РОССПЭН, 2009. С. 368.
215
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 121.
216
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 120.
217
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 134.
218
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 133.
219
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 133.
220
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 94.
221
См.: Колотаев В. А. Под покровом взгляда. М.: Аграф, 2003. О фильме М. Антониони «Фотоувеличение» в связи с концепцией символа П. А. Флоренского Режим доступа: http://luxaur.narod.ru/biblio/2/etika/antonioni.html.
219
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 133.
220
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. М.: Детская литература, 1983. С. 94.
221
См.: Колотаев В. А. Под покровом взгляда. М.: Аграф, 2003. О фильме М. Антониони «Фотоувеличение» в связи с концепцией символа П. А. Флоренского Режим доступа: http://luxaur.narod.ru/biblio/2/etika/antonioni.html.