Тот же "Полярный кварц", если его все-таки через несколько лет запустят и выведут на проектную мощность, порядка 95 % готовой продукции, по словам нынешнего директора[13], намерен экспортировать. Будет ли спрос это другой вопрос, если его не будет, завод тупо закроют, потому что спроса внутри РФ на кварцевый концентрат нет и не предвидится. Еще более высока вероятность (да почти гарантия!), что мировой монополист американская компания Unimin просто не допустит на рынок новоявленного конкурента и нагнет "Полярный кварц", встроив его в свою систему сбыта на правах папуасского батрака. То есть даже инвестиции в высокотехнологические отрасли промышленности по факту оборачиваются в экспорт сырья и низкопередельных полуфабрикатов через посредничество мировых монополистов, не инициируя создания технологических цепочек и не расширяя основания нашей технологической пирамиды.
Ее, собственно и нет, она разбита на отдельные звенья, которые, конкурируя друг с другом, пытаются встроиться хоть куда-нибудь, по большей части безуспешно. Обычно все заканчивается банкротством и реконструкцией производственных цехов в гипермаркет. Да, кстати именно в гипермаркет в Нягани превратился завод по производству высококачественного кирпича, в оснащение которого бюджет инвестировал около 350 миллионов рублей. Порядка 1,5 млрд. руб. бюджет ввалил в строительство няганского завода LVL-Югра по производству клееного строительного бруса (единственный в России). Запущено предприятие в 2003 г., на проектную мощность так и не вышло, в прошлом году окончательно обанкротилось. Причина банальна отсутствие спроса в РФ на высококачественный строительный материал, востребованный главным образом в производстве промышленных объектов. Нет своей технологической пирамиды нет спроса. Если нет спроса, любые инвестиции в производство распил бабла и способ как-то занять нерентабельное население. Когда поток бабла на распил иссякает, распильная экономика рушится, хороня под своими обломками русских папуасов. Не вписались, бля, в рынок.
Еще одно массовое заблуждение, которое укоренилось в атрофированном мозгу дегенератов следующее: дескать, роботизация экономики объективно делает нерентабельной половину населения планеты в эпоху постиндустриализма. То есть просто невозможно, дескать, занять чем-то полезным население, и потому надо строить не заводы по производству чугунных чушек, а ну вы уже знаете, о чем дебилы блеют дальше: информационные технологии, нано-модернизация, сфера услуг, инвестиции в образование, интеллектальный капитал То есть в их деградировавшем сознании рисуется некая фантастическая картина: в нано-городах в инновационных компаниях трудятся некие очкарики, выдающие на гора интеллектуальный продукт, который будет востребован мировым рынком. С мирового рынка в эти нано-города текут нано-доллары, поглощаемые высокоразвитой сферой услуг, заточенной на удовлетворение изысканных потребностей этих самых очкариков, которые и будут локомотивом экономики будущего. А лишнее население к тому времени, дескать, самоутилизируется. Оставшиеся папусы будут задействованы в качестве чернорабочих. Тупари категорически не хотят понимать, что интеллектуальная экономика в РФ обречена (пример чубайсизации "РОСНАНО" см. выше), а их удел после прекращения нефтедолларовой халявы работа за похлебку и самоутилизация. А потому что лишние, хуле.
Но давайте разберемся с роботизацией, якобы вытесняющей из экономики лишних людей. Есть такое понятие прибавочный продукт. Собственно, экономика начинается тогда, когда человек производит нечто сверх того, что ему нужно для физического выживания. С этого момента у человека появляются все новые и новые потребности, которые растут пропорционально росту прибавочного продукта, который затрачивается на их удовлетворение. Давайте опять обратимся к грубой схеме. Первейшая человеческая потребность пища. Раньше практически 100 % людей было занято в добывании пищи (это я про первобытно-общинный строй, где дети и женщины были собирателями, а мужчины охотниками). Сегодня благодаря механизации и роботизации сельского хозяйства порядка 10 % населения могут обеспечить человечество продуктами питания при разумной организации труда и распределения. То есть с точки зрения первобытных "экономистов", не знающих никаких потребностей, кроме физиологических, 90 % населения планеты совершенно нерентабельно. Но поскольку у человека с тех пор появилось очень много новых потребностей, и новые потребности возникают каждый день, высвобождаемые из сельского хозяйства рабочие востребованы промышленностью, а технологическое совершенствование промышленности высвобождает руки для сферы услуг. Но рынок услуг не может, и никогда не будет базой экономики, производство энергии, производство средств производства и товаров потребления первично.
Но давайте разберемся с роботизацией, якобы вытесняющей из экономики лишних людей. Есть такое понятие прибавочный продукт. Собственно, экономика начинается тогда, когда человек производит нечто сверх того, что ему нужно для физического выживания. С этого момента у человека появляются все новые и новые потребности, которые растут пропорционально росту прибавочного продукта, который затрачивается на их удовлетворение. Давайте опять обратимся к грубой схеме. Первейшая человеческая потребность пища. Раньше практически 100 % людей было занято в добывании пищи (это я про первобытно-общинный строй, где дети и женщины были собирателями, а мужчины охотниками). Сегодня благодаря механизации и роботизации сельского хозяйства порядка 10 % населения могут обеспечить человечество продуктами питания при разумной организации труда и распределения. То есть с точки зрения первобытных "экономистов", не знающих никаких потребностей, кроме физиологических, 90 % населения планеты совершенно нерентабельно. Но поскольку у человека с тех пор появилось очень много новых потребностей, и новые потребности возникают каждый день, высвобождаемые из сельского хозяйства рабочие востребованы промышленностью, а технологическое совершенствование промышленности высвобождает руки для сферы услуг. Но рынок услуг не может, и никогда не будет базой экономики, производство энергии, производство средств производства и товаров потребления первично.
Спрашивается, откуда тогда на Земле появились 2 миллиарда лишних людей? А появились они потому, что господствующая в экономическом укладе и сознании дегенератов капиталистическая система основана на парадигме извлечения прибыли (рентабельности), а вовсе не на удовлетворении потребностей людей. Как удовлетворить потребности и задействовать нерентабельное население я описал выше в примере с картошкой и апельсинами. Пока же я вижу, что во имя рентабельности в европо-америках уничтожаются миллионы тонн продовольствия, а в африко-азиях мрут с голодухи миллионы лишних человеков. И вы, русские папуасы, следующие на очереди, дядя Чубайс плодотворно работает в этом направлении. Мировая экономика вовсе не спешит дать блага обитателям фавелов, ведь пока есть фавелы, существует источник дармовой рабочей силы, что обеспечивает рентабельность системы мирового разделения труда и позволяет концентрировать благосостояние на верхних этажах этой пирамиды в ущерб ее основанию. Про дикое расточительство системы мирового производства и потребления я даже и говорить не буду, тут все и так очевидно.
Для того, чтобы создать гармоничную экономику, основанную на производительном труде, нужно либо население, умеющее мыслить цельно и продуктивно созидать, либо товарищ Сталин с кнутом. В первое я абсолютно не верю, а рекомендации для товарища Сталина изложу в следующем посте. Да, кстати, забыл упомянуть о таком важном моменте, как отличие производительного труда от непроизводительного. Менеджер по рекламе и стриптизерша могут вкалывать много и упорно, но сколько бы потов с них не сошло, они не создают никакого прибавочного продукта, общество не становится богаче от того, что в стране работает сто тысяч казино и борделей. Владельцы казино и борделей могут разбогатеть, но общество в целом нет. Просто доходы перераспределятся в пользу этих лиц. Точно так же и грабитель ничего не создает, а только перераспределяет. Разница лишь в том, что в казино и бордели люди несут деньги добровольно, а грабитель принуждает их к перераспределению материальных благ в свою пользу. Но с точки зрения результатов для экономической системы, разницы между вором, попом, сриптизершей, астрологом и биржевым брокером нет никакой это паразитический элемент.
Писатель создает продукт книгу, дворник производит чистоту, врач здоровье, учитель знание, но ни социолог, ни политтехнолог, ни менеджер по сбыту, ни радио-диджей ничего не производят в сфере материальной культуры и духовно богаче общество не делают, однако материальных благ они потребляют сегодня они гораздо больше, чем те люди, что эти блага производят. Поэтому неосталинизм будет базироваться на минимизации любого проявления паразитизма в обществе, где надо силовым путем. Вот в следующий раз я покажу, как можно покончить с самым жутким паразитом современности банкиром.
Часть 4. Как уничтожить деньги
Выведу главную мысль из трех предыдущих частей о неосталинизме:
Часть 4. Как уничтожить деньги
Выведу главную мысль из трех предыдущих частей о неосталинизме:
1. Экономика должна быть созидательной, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Государство обязано осуществлять управление национальным хозяйством исходя из интересов общества, а не интересов капитала. Такой критерий экономической эффективности, как рентабельность, на макро-уровне не может быть применим в принципе.
2. Устойчива лишь та экономика, что обладает производительным потенциалом полного цикла (в идеале она должна иметь еще и емкий внутренний рынок сбыта), следовательно, лишь то государство, что имеет собственную технологическую пирамиду, обладает суверенитетом как экономическим, так и политическим.
3. Капитал это не деньги, а овеществленный труд. Труд, который невозможно овеществить, должен быть минимизирован. Человек должен быть мотивирован к труду, любое проявление паразитизма подлежит немедленному искоренению.
По первому пункту. Для тех, кто не понял, почему в XXI веке в России, обладающей большими запасами газа, выгодно топить углем (писал об этом в прошлый раз), поясняю на пальцах
Допустим, себестоимость получения гКл тепла из газа 20 коп. Себестоимость получения гКл тепла из угля 40 коп. Думаете, вдвое выгоднее топить газом? Да вот фиг! Если стоимость этого объема газа на мировом рынке рубль, то продаем газ за рубль, тратим 40 коп. на отопление углем и получаем 60 коп. прибыли. Плюс имеем рабочие места в угольной промышленности и оживление экономики по всей технологической цепочке. Но это возможно лишь в ситуации, когда государство является главным хозяйствующим субъектом и действует в интересах общества, то есть изымает экспортную выручку у "Газпрома", вкладывает эти средств в развитие угольной промышленности, устанавливает тариф на получение гКл тепла из угля 20 коп. (то есть в два раза ниже себестоимости), но при этом компенсирует энергетикам убытки в размере 30 коп. за гКл. В условиях рыночного хаоса и господства частной собственности это, как мы видим, невозможно в принципе.
По второму пункту я уже более чем подробно описал в прошлом посте. Опять же, для тех, кто не понял, разжевываю детально, что значит производство полного цикла, и почему для всех участников производственной цепочки выгодно участвовать именно в стабильном производственном процессе, а не перебиваться случайными заработками на ниве оутсерсинга в хаосе свободного рынка. Представьте, что вы владелец компании по разработке софта (не важно, частной, акционерной или государственной). Естественно, ваша первая мысль работать на экспорт. Допустим, вам повезло, и крупная буржуйская корпорация по разработке компьютерных игр дает вам заказ. Вы набираете штат, снимаете офис в центре города, платите сотрудникам очень хорошую зарплату и о себе не забываете. Все будет прекрасно лишь до тех пор, пока ваш работодатель не найдет более дешевых оутсерсеров, каких-нибудь филиппинцев. Вашему бизнесу тут же приходит пипец. Вы можете батрачить на западного заказчика, но вы не можете с ним конкурировать в принципе, потому что он выдает на рынок готовый продукт (контролирует всю производственную цепочку), а вы, разрабатывая алгоритм визуализации текстур трехмерных объектов, являетесь лишь одним звеном этой цепочки. Заменить одно звено в цепочке легко, а вот превратить одно звено в цепочку.