Где вице-президент по запуску проектов? Сколько раз надо преодолеть «нет», прежде чем получить «да»? Очевидно, в организации всегда есть ответственный за производство, сбыт или финансы. Но кто отвечает за «да»?
Экспериментируйте!
Как программисты учатся мастерству? Есть ли пошаговая инструкция, которая гарантирует, что вы овладеете своей работой в совершенстве?
Все отличные программисты учились одинаково. Они экспериментировали. Писали какую-то программу для компьютера и смотрели, что получится. Потом меняли ее и смотрели, что он будет делать в ответ. Программисты повторяли процесс раз за разом до тех пор, пока не понимали, как устроен этот «черный ящик».
В качестве такого объекта может выступать компьютер, или рынок, или покупатель, или ваш босс. Это головоломка, которую можно разгадать только одним способом путем эксперимента.
Что произойдет, если вы сделаете это? Что произойдет, если вы сделаете то? «Коробка с зуммером» понемногу открывает свои секреты, и, по мере того как вы экспериментируете все больше и больше, вы не только становитесь умнее, но и начинаете получать от своих знаний все большую выгоду. Она не обязательно означает долю в акциях или даже контроль. Выгода основана на понимании и вашей власти что-нибудь совершить.
Даг Рашкофф и Марк Фрауэнфельдер писали о новой тенденции: мы готовы уступить контроль над нашей жизнью организациям и объектам. Как только мы добровольно и слепо принимаем то, что нам дают, мы теряем власть. Лишь воздействуя, тестируя, изменяя и понимая, мы можем по-настоящему владеть чем-либо и по-настоящему оказывать на что-то влияние.
Никто не добьется авторитета, контроля и уверенности в своей работе до тех пор, пока не поймет, каким образом инициировать изменения и предсказывать, как на них прореагирует «коробка с зуммером».
С чего можно начать?
Крупнейших предпринимателей расхваливают каждый день. Мы слышим их имена это люди (слишком часто мужчины), которые начали новый бизнес, основали компанию, сделали революцию. За них можно только порадоваться. Но чтобы стать инициатором, вам не обязательно быть Говардом Шульцем[1].
Люди пришли к ложному заключению, что, если они не готовы начать самостоятельное и рискованное предприятие, которое изменит мир, им лучше вообще ничего не начинать. Почему-то мы заставили себя поверить в заблуждение, что уважающий себя проект обязан иметь название, здание и тикерный символ.
На самом деле люди внутри организаций имеют прекрасные возможности, чтобы что-то начать. На это способен каждый третий человек в команде из четырех работников службы сервиса для клиентов. На это способен секретарь на ресепшн. На это способен помощник мастера.
Искру, о которой я говорю, почти так же просто описать, как и легко пропустить.
Вы увидели женщину, которой трудно удержать поднос в кафетерии при больнице? Вы можете встать, подойти к ней и помочь. Это не ваша работа, вы даже можете не получить за это никакой благодарности, но все равно вы в состоянии это сделать.
Существует более подходящий способ ответить на телефонный звонок от рассерженного клиента? Вы можете опробовать этот способ, а затем научить ему остальных.
Дверная петля скрипит и раздражает всех, кто находится в комнате? Вы можете принести немного смазки и избавить людей от этого скрипа.
Но если это настолько очевидно, то почему никто этого не делает?
Когда можно начать?
Прямо сейчас, не откладывая в долгий ящик. И в короткий тоже.
Виды капитала
Что можете инвестировать вы? Что может инвестировать ваша компания?
Финансовый капитал деньги в банке, которые можно пустить в работу над проектом или инвестицией.
Капитал связей люди, которых вы знаете, связи, которые вы можете приобрести, ретейлеры и системы, к которым вы можете подключиться.
Интеллектуальный капитал мозги. Системы программного обеспечения. Доступ к людям, обладающим способностью проникать в суть вещей.
Физический капитал завод и оборудование, инструменты и транспорт.
Капитал уважения ваша репутация.
«Инициативный» капитал желание двигаться вперед. Способность и сила воли, чтобы сказать «да».
Подумайте о том, как репутация, связи и доступ к капиталу совращают нас. Большинство сценаристов предпочло бы, чтобы их фильм продюсировала крупная киностудия, а не независимый директор. В корпорации General Motors пачка резюме от автомобильных дизайнеров гораздо толще, чем в Aptera[2]. Рынок реагирует на власть, которая приходит с капиталом.
Мой любимый вид капитала, конечно, последний в этом списке. Оказывается, это самый важный капитал в нашей новой экономике.
Двойное удвоение
В небольшой деревне вроде той, в которой раньше жили наши предки, инновация позволяет долгое время выигрывать в конкурентной борьбе. Рынок насыщен слабо, остальные организации парализованы страхом, и вы можете благополучно использовать свое преимущество месяцами или даже годами. Бизнесу достаточно удвоить скорость своего развития, или удвоить долю рынка, или удвоить инновации, чтобы процветать целое поколение.
В «мире Google» количество прямых и потенциальных конкурентов не поддается подсчету по сути, оно бесконечно. В мире, где новости распространяются мгновенно и последними достижениями современной науки могут пользоваться все, период полураспада идеи или инновации короток и становится еще меньше.
Удвоения недостаточно. Внедрить инновацию и затем пожинать ее плоды это не может быть долговременной стратегией. Единственный способ, пригодный для обороны от конкурентов, удвоить, а затем удвоить еще раз. Создавать инновации на пути к новым инновациям, начинать еще раз на пути к новым начинаниям.
Но нам не нужна быстрота, которую демонстрирует Люсиль Болл, запихивающая шоколадные трюфели в коробочки, или себе в рот, или в карман так быстро, как только можно, чтобы справиться с потоком конфет на линии конвейера[3]. Нет, нужна быстрота, появляющаяся от ускорения циклов, требуются повышенное внимание к переменам, одержимость изменением статус-кво, для того чтобы всего лишь увидеть, что произойдет.
Мы оказываемся без цели, если недостаточно заботимся о том, что делаем, или пытаемся скрыть и ограничить наш вклад. Я агитирую за полную противоположность бесцельности, если это можно так сформулировать.
Правда ли, что изменения предполагают риск?
Изменения это поток. Мы можем измерить поток тепла или скорость молекул. Все вокруг постоянно находится в движении.
Риск предполагает как выигрыш, так и проигрыш. Мы делаем на что-то ставку и можем получить (а можем и не получить) за это вознаграждение.
Когда вы опускаете кубик льда в чашку с горячим чаем, риска нет. Тепло передается от воды ко льду, происходит изменение движение.
Риск предполагает как выигрыш, так и проигрыш. Мы делаем на что-то ставку и можем получить (а можем и не получить) за это вознаграждение.
Когда вы опускаете кубик льда в чашку с горячим чаем, риска нет. Тепло передается от воды ко льду, происходит изменение движение.
Для некоторых риск это плохо, поскольку он подразумевает возможность поражения. Оно может быть лишь временным, но это уже не имеет большого значения, если сама мысль о провале заставляет вас опустить руки. Поэтому для некоторых риск оказывается равен поражению (рискуйте, и рано или поздно вы потерпите неудачу). Мы избегаем риска, поскольку нас учили избегать поражения. Я определяю тревожность как преждевременное чувство поражения и если вы испытываете его, приступая к проекту, то тогда, конечно, вы будете ассоциировать риск с поражением.
Кроме того, со временем люди стали путать риск с изменениями. Мы пришли к заключению, что если вещи меняются и присутствует движение, то, разумеется, возникает и риск.
Те, кто его опасается, начали бояться движения любого рода. Люди ведут себя так, словно изменения в их поведении, во взглядах или в чем-либо еще, что непредсказуемо, подвергают нас риску, а он, в свою очередь, приводит к поражению. Таким образом, те, кто боится риска, пытаются уклоняться от конфликтных ситуаций, чтобы избежать любого движения.
Такие люди совершают две ошибки. Во-первых, предполагают, что риск это плохо, а во-вторых, путают риск и изменения и приходят к выводу, что движение тоже плохо.
Для меня неудивительно, что многих из этих людей «заклинило». Заклинило на их статус-кво, на защите собственного положения на рынке, на том уровне образования, который у них есть, и на нежелании получить лучшее. Их заклинило потому, что они боятся посмотреть что-то новое по телевизору, боятся прочитать что-то новое на своем Kindle[4], боятся задать «трудный» вопрос.
Все это не имело бы никакого значения, если бы не одно «но»: сейчас весь мир находится в процессе изменения. Если ваш проект не продвигается вперед, то по отношению ко всему остальному миру он на самом деле двигается назад. Подобно камню в речном потоке, вы можете стоять на месте, но, учитывая движение вокруг вас, столкновения неизбежны.
Для того, кто предпочитает отсутствие движения, ирония ситуации состоит в том, что вокруг палки, текущей по течению той же реки, гораздо меньше турбулентности. Вокруг нее что-то движется, меняется, но по сравнению с тем, что происходит с рекой, ситуация довольно спокойная.
Экономика требует изменений. Изменения не связаны с риском. Изменения это та среда, в которой мы живем. К счастью, изменения это и то, ради чего мы были рождены.
Дорога неудач
«Это закончится слезами», предупреждала моя мама, когда обнаруживала между мной и моими сестрами ситуацию, которая была явно связана с плохим поведением.
Именно так некоторые думают про карьеру, построенную на проявлении инициативы.
Большинство вещей рано или поздно ломаются. Большинство идей проваливаются. Большинство инициатив оканчиваются неудачей. И если вы один из тех, кто за ними стоит, если вы тот, кто все время начинает какое-либо дело, которое заканчивается неудачей, то, кажется, вы обречены.
Как ни крути, наше общество любит пляски на костях неудачников. (В отличие от победных танцев. Они выглядят как бахвальство. А вот злорадство во время пляски на костях самое то.) Посмотрите футбольный матч, или послушайте анализ политической кампании, или прочитайте список провалившихся бизнес-проектов в журнале очень легко показывать пальцем, найти виноватого, радостно критиковать то, что пошло не так.
Я должен продать вам идею, почему избегать поражений контрпродуктивно.
Во-первых, давайте составим список из людей, которые сделали свою карьеру, начиная что-то (и поэтому часто терпя поражение): Харлан Эллисон, Стив Кэрелл, Опра Уинфри, Ричард Райт, Марк Кьюбан, Мехмет Оз, Джордж Оруэлл, Майкл Блумберг, Нан Талез, Глория Стайнем и т. д. На самом деле, чтобы составить этот список, мне совсем не надо было проводить никаких исследований. Я просто написал имена известных, уважаемых и успешных людей.