Глеб Владимирович Носовский,
Анатолий Тимофеевич Фоменко
ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ ЕРМАКОМ-КОРТЕСОМ
и мятеж Реформации глазами «древних» греков
Часть 1
Куликовская битва глазами «древних» греков
Предисловие
Все результаты, излагаемые в настоящей книге, получены нами недавно, являются новыми и публикуются впервые. Данная работа следует за нашей книгой «Христос и Россия глазами древних греков» и в значительной степени является ее естественным продолжением.
Мы продолжаем увлекательный анализ старинных летописей с точки зрения новой, правильной хронологии. Напомним, что НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ БЫЛА ОТКРЫТА НАМИ ПРИ ПОМОЩИ МАТЕМАТИЧЕСКИХ, СТАТИСТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ. ОНА ПОЗВОЛИЛА ВОССТАНОВИТЬ ГРУБЫЙ «СКЕЛЕТ ИСТОРИИ». То есть систему основных дат, «позвоночник», на который нанизаны события прошлого. Эта часть наших исследований носит ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер и изложена, например, в первых трех книгах семитомника «Хронология. Первый Канон».
Читателя настоящей книги ждет много неожиданного. Например, оказывается, что знаменитая «История» античного Геродота рассказывает, в основном, о Великой = «Монгольской» Империи XIIIXVI веков, начинается с описания событий XII века н. э. и заканчивается рассказом о Великой Смуте на Руси, то есть о событиях 16041610 годов. Геродот описывает, в частности, «Лже»-Дмитрия, Марину Мнишек, Василия Шуйского.
Итак, в предыдущей книге «Христос и Россия» мы более или менее подробно «прошлись» по первой половине труда Геродота. В настоящем исследовании мы продолжим движение вверх по оси времени и займемся событиями, описанными во второй части геродотовской «Истории».
Книга, лежащая перед читателем, посвящена также новому, недавно обнаруженному нами поразительному эффекту. Оказывается, некоторые важные события эпохи XIIXVII веков отразились в «далеком прошлом» несколько раз. Причем число подобных отражений иногда велико и исчисляется ДЕСЯТКАМИ. Например, в предыдущей книге «Христос и Россия глазами древних греков» мы показали, что Андроник-Христос отразился в виде СОРОКА ШЕСТИ известных летописных персонажей древности. В настоящей книге будет показано, в частности, что количество отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах «древних» летописей достигает по меньшей мере ДВАДЦАТИ СЕМИ.
Далее, мы обнаружили несколько отражений эпохи царя-хана Ивана Грозного в «античном» и средневековом мире. Укажем некоторые из них. Более полный список см. в нашей книге «Крещение Руси», приложение 2.
1) Иван IV Васильевич «Грозный»: 153315471584 годы. В значительной мере именно он является оригиналом всех остальных отражений «Грозного», хотя на самом деле это жизнеописание в свою очередь «склеено» из «биографий» ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ царей-ханов, см. книгу «Новая хронология Руси». Сначала перечислим дубликаты «Грозного», обнаруженные в предыдущих наших публикациях.
2) Святой Василий Блаженный, вероятно, 15471553 годы, см. книгу «Новая хронология Руси», гл. 8.
3) Иван III Васильевич «Грозный», якобы 14621505 годы, см. книгу «Новая хронология Руси».
4) Библейский Навуходоносор, царь Ассирийский, см. «Библейская Русь», гл. 6:2.
5) Ветхозаветный царь Арта-Ксеркс, см. книгу «Библейская Русь».
6) Император Карл V, якобы 15191556 или 15191558 годы, см. «Реконструкция», гл. 13:21.
7) Император Фридрих I Барбаросса, якобы 11521190 годы.
8) Император Карл Великий, якобы 768814 годы.
В настоящей книге мы добавим к указанным дубликатам также следующие яркие отражения Ивана Грозного в «глубокой древности»:
9) «Античный» персидский царь Камбис, якобы 529522 годы до н. э., см. главу 5.
10) «Античный» персидский царь Ксеркс, правил якобы в 486465 годах до н. э., см. главу 7.
11) «Античный» спартанский царь Клеомен, см. главу 7.
Все мы знаем, что с Иваном «Грозным» тесно связан князь Андрей Курбский. Оказывается, он тоже многократно отразился на страницах различных старинных летописей. Перечислим некоторые из его отражений.
1) Князь Андрей Михайлович Курбский, 15281583 годы. Он изменил Ивану IV Грозному.
1) Князь Андрей Михайлович Курбский, 15281583 годы. Он изменил Ивану IV Грозному.
2) Ветхозаветный Ахиор, изменивший ассиро-вавилонскому царю Навуходоносору, см. книгу «Библейская Русь».
В настоящей книге мы предъявим и другие эффектные отражения князя Курбского в «глубокой древности»:
3) «Античный» египтянин Фанес, перебежавший к персидскому царю Камбису и предавший своего египетского царя, см. главу 5.
4) «Античный» спартанский царь Демарат, перебежавший от спартанцев к персидскому царю Ксерксу
5) «Античный» персидский царедворец Тирибаз при царе Артаксерксе, см. главу 7.
В итоге получается, что число по-настоящему РАЗЛИЧНЫХ исторических сюжетов, описания которых дошли до нас, сильно сокращается. Иногда в десятки раз. Многие известные описания выдающихся героев «склеиваются» и дополняют друг друга, что позволяет теперь более ярко осветить многие важные события средних веков.
Наконец, несомненно принципиальным и весьма неожиданным нашим открытием является тот факт, что атаман Ермак и конкистадор Кортес являются отражениями одной и той же замечательной личности, завоевателя конца XVI века. Получается, что атаман Ермак покорил вовсе не азиатскую Сибирь, как нас уверяет романовская история, а Центральную Америку. И этот знаменитый поход описан в испанских летописях как мексиканская экспедиция конкистадора Кортеса. См. главы 7 и 8. Отсюда, в частности, следует, что на страницах русских летописей, в первую очередь «Сибирских», отразилось повторное покорение Америки Русью-Ордой и Османией-Атаманией в конце XVI века. Напомним, что первая ордынская колонизация Американского континента датируется, согласно нашим результатам, началом XIV века. То обстоятельство, что известные походы Ермака и Кортеса это, в общем, одно и то же, имеет далеко идущие последствия, поскольку позволяет совершенно новыми глазами взглянуть на историю освоения Америки.
В настоящей книге мы часто ссылаемся на наш семитомник «Хронология. Первый Канон», содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 20042006 годах издательством РИМИС, Москва. Семитомник состоит из следующих книг: «Основания истории», «Методы», «Звезды», «Новая хронология Руси», «Империя», «Библейская Русь», «Реконструкция». См. [ХРОН1], [ХРОН2], [ХРОН7] в списке литературы.
Выражаем глубокую благодарность Т. Н. Фоменко за ценные замечания и дополнения, в первую очередь, связанные с историей Куликовской битвы.
Глава 1. Куликовская битва 1380 года н. э. описана «древними» греками под именем знаменитой Марафонской битвы якобы 490 года до н. э
1. Скалигеровская версия Марафонской битвы
Марафонская битва якобы 490 года до н. э. одно из самых известных и крупных событий в истории «Древней» Греции. В этом сражении афиняне разгромили огромное полчище персов, вторгшееся в Грецию. Главным источником сведений о Марафонской битве является «История» Геродота. Об этом говорят сами историки [89], «Марафон»; [27], с. 179184. Поэтому в основу нашего исследования мы и положим повествование Геродота. На рис. 1.1 показано старинное изображение Геродота. Оно мало походит на другие его «античные» бюсты, приведенные в предыдущей нашей книге «Христос и Россия глазами древних греков».
Рис. 1.1. «Античный» бюст Геродота. Скорее всего, это позднее «наглядное пособие» к скалигеровской версии истории. Никакой надписи не видно. Взято из [94], перед с. 1.
Сегодня нас уверяют, будто грандиозное Марафонское сражение произошло на территории современной Греции. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона говорит следующее:
«Марафон селение в Аттике, верстах в 30 к северо-востоку от Афин, на Марафонской равнине, у подножия Пентелика Находилось на месте нынешней деревни Vrana, немного южнее деревни Marathona, которая прежде отождествлялась с древним Марафоном, прославленным победой афинян и платейцев над персидскими полчищами, 12 сентября 490 г. до Р. Хр. Битва происходила, во всяком случае, на Марафонской равнине концами упирающейся в Марафонскую бухту Равнину делит на две части ручей того же имени Начальниками персов в этом походе были Датис и Артаферн; руководил походом бывший афинский тиран Гиппий, жаждавший отомстить афинянам и возвратить себе власть. По разрушении Эретрии на Евбее персы, с флотом, вошли в Марафонскую бухту чтобы двинуться оттуда к Афинам. В числе афинских военачальников были Мильтиад (см. рис. 1.2 Авт.), Аристид (см. рис. 1.3 Авт.) и Стесилай; главное начальство принадлежало полемарху Каллимаху. Кроме 910 тысяч афинян, в битве участвовало все платейское ОПОЛЧЕНИЕ, в 1000 человек. Численность неприятелей не определяется ГЕРОДОТОМ, ГЛАВНЫМ НАШИМ ИСТОЧНИКОМ; позднейшие историки исчисляют силы персов от 100 до 600 тысяч Каллимах командовал правым крылом; в центре находился Мильтиад; на краю слева стояли платейцы. Центр неприятельской армии составляли природные персы и саки, лучшая часть персидских войск. Напали первыми афиняне, беглым маршем устремясь на врага. На обоих флангах неприятель был отбит афинянами и платейцами, но в центре перевес был на стороне персов и саков; обратившиеся против них победоносные фланги эллинов окончательно решили победу над варварами.
Рис. 1.2. Античный бюст Мильтиада. Лувр, Париж. Скорее всего, изготовлен в эпоху XVIIXVIII веков как наглядное пособие к скалигеровской версии истории. Взято из [7], с. 38.
Рис. 1.3. Античная статуя Аристида. Mus. Borb. в Неаполе. Взято из [7], с. 43.
Бегущих к своему флоту персов эллины преследовали до самого берега и истребляли беспощадно. Богатая добыча досталась победителям
В южной части равнины, в 800 метрах от моря, возвышается и теперь холм Soro, общая могила павших в битве афинян, все имена которых начертаны были на 10 надгробных плитах Недалеко оттуда видны две меньшие могилы: может быть, одна платейцев, другая сражавшихся при Марафоне рабов. К северу от большого холма находится мраморная развалина Pyrgo или гробница Мильтиада, или победный трофей» [89], «Марафон».
Показывают даже «надгробие Аристиона, воина, погибшего в Марафонской битве» [33], т. 1, с. 174. См. рис. 1.4.
Рис. 1.4. Надгробие Аристиона, воина, погибшего в Марафонской битве. Взято из [33], т. 1, с. 174.
Итак, нам внушают, что «античная» Марафонская битва произошла там, где сегодня находятся две греческие деревни Vrana и Marathona, см. рис. 1.5. Говорят, что тут были 10 надгробных плит с именами афинян и еще две меньшие могилы, по поводу которых сегодня строят всевозможные гипотезы. Может быть, дескать, одна была могилой платейцев, другая рабов. Показывают также какую-то мраморную развалину, по поводу которой неторопливо гадают то ли это могила Мильтиада, вождя греков, то ли некий победный трофей. Отсюда следует, что никакой четкой надписи на развалине нет. Поэтому и открывается приятный простор для авторитетных гаданий.
В общем, немного следов сохранилось от великой битвы на территории двух греческих деревушек. Похоже, что в эпоху придумывания скалигеровской версии взяли в руки «Историю» Геродота и «нарисовали на местности», то есть, попросту, на бумажной карте, недалеко от греческих Афин, «место великой битвы». Так с тех пор и повелось. Возят доверчивых туристов, убедительно пересказывают Геродота и указывают на какие-то мраморные обломки. Впрочем, довольно скудные. Туристы увлеченно фотографируют и снимают на видеокамеры красивый греческий пейзаж.