Леонтьев А.А. Функциональное использование звуковысотных различий в языках мира: Обзор//Теоретические проблемы фонетики и обучение произношению. М., 1971.
Леонтьев А.А. Психологическая структура значения//Семантическая ситруктура слова: психолингвистические исследования. М., 1971. а.
Леонтьев А.А. Понятие текста в современной лингвистике и психологии//Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.
Зинченко В.П. Теоретические проблемы психологии восприятия//Инженерная психология. М., 1964.
Исследование речи. Новосибирск, 1968.
Леонтьев А.А. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи//Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961.
Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.
Леонтьев А.А. Функциональное использование звуковысотных различий в языках мира: Обзор//Теоретические проблемы фонетики и обучение произношению. М., 1971.
Леонтьев А.А. Психологическая структура значения//Семантическая ситруктура слова: психолингвистические исследования. М., 1971. а.
Леонтьев А.А. Понятие текста в современной лингвистике и психологии//Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.
Леонтьев А.А. Восприятие текста как психологический процесс//Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979. а .
Леонтьев А.А. Предисловие//Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Психолого-педагогические проблемы обучения технике чтения, смысловому восприятию и пониманию текста». М., 1989.
Леонтьев А.А. Русская фонетика в универсально-сопоставительном освещении//С.И.Бернштейн. Словарь фонетических терминов. М., 1996.
Леонтьев А.Н. и Кринчик Е.П. Переработка информации человеком в ситуации выбора//Инженерная психология. М., 1964.
Миллер Дж.А. Психолингвисты//Теория речевой деятельности. Проблемы психолингвистики. М., 1968.
Модели восприятия речи. Л., 1966.
Мурзин Л.Н. и Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.
Овчинникова О.В. Опыт формирования звуковысотного слуха. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1960.
Познавательные процессы: ощущения, восприятие. М., 1982.
Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.
Речь. Артикуляция и восприятие. Л., 1965.
Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.
Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., 1996.
Фант Г. Акустическая теория речеобразования. М., 1964.
Фрумкина Р.М. и Василевич А.П. Вероятность слова и восприятие речи//Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967.
Хокетт Ч. Грамматика для слушающего//Новое в лингвистике. Вып. 4. М., 1965.
Чистович Л.А. Психоакустика и вопросы теории восприятия речи//Распознавание слуховых образов. Новосибирск, 1970.
Чистович Л.А. и Кожевников В.А. Восприятие речи//Вопросы теории и методов исследования речевых сигналов. Л., 1969.
Шахнарович А.М. и Апухтин В.Б. Психолингвистические проблемы предикативности и обучение пониманию текстов//Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.
Штерн А.С. Влияние лингвистических факторов на восприятие речи. Автореф. дисс. канд.филол.наук. Л., 1981.
Яковлев Н.Ф. Таблицы фонетики кабардинского языка. М., 1923.
Aniesfeld M. and Knapp M. Association synonimity and directionality in false recognition//Journal of Experimental Psychology. V. 77. 2. 1968.
Barker L.L. Listening Behavior. Englewood Cliffs (N.J.), 1971.
Clark H.H. and Clark E.V. Psychology and Language. An Introduction to Psycholinguistics. New York, 1977.
Fant G. Auditory patterns of speech//STL QPRS. V. 3. 1964.
Goldiamond I. and Hawkins W.F. Vexierversuch: the log relationship between word frequency and recognition obtained in the absence of stimulus words//Journal of Experimental Psychology. V. 56. 1958.
Halle M. and Stevens K. Speech recognition. A model and a program for research//IRE Transactions. 2. 1964.
Jackson A. and Morton J. Facilitation of auditory word recognition//Memory and Cognition. V. 12. 1984.
Jakobson R. The role of phonic elements in speech perception. (mimeo), 1966.
Lenneberg E. Biological Foundations of Language. New York, 1967.
Lindner G. Hoeren und Verstehen. Berlin, 1977.
Models for the Perception of Speech and Visual Form. Cambridge (Mass.);London, 1967.
Mol H. and Uhlenbeck E.V. Hearing and the concept of the phoneme//Lingua. V. VIII. 2. 1959.
Spreen O., Borkowski J.G., Benton A.L. Auditory word recognition as a function of meaning, abstractness and phonetic structure. JVLVB. V. 6. 1. 1957.
Thought and Language/Language and Reading. Cambridge (Mass.), 1980.
Часть 3. Основные разделы психолингвистики
Глава 7. Внутренняя структура психолингвистики
Теоретическая психолингвистика. До сих пор мы рассматривали психолингвистику с теоретической точки зрения, то есть анализировали внутреннюю организацию речевых действий и их обусловленность языковой способностью человека, отвлекаясь от тех практических задач, для решения которых, собственно, и понадобилось создавать психолингвистику как особую науку. Но даже и в рамках теоретического подхода мы пока ограничивали предмет нашего рассмотрения, затрагивая лишь самые общие, принципиальные теоретические проблемы.
Между тем исторически сложившаяся система психолингвистических исследований не ограничивается тем или иным подходом к этим проблемам.
Начнем с того, что разграничим такие области психолингвистических исследований, которые ориентированы в первую очередь на моделирование речевой деятельности и речевого общения, и такие области, которые ориентированы в основном на моделирование языковой способности и лишь вторично на речевую деятельность. Настоящая книга посвящена в основном психолингвистическим исследованиям первого типа. Однако даже в рамках отечественной психолингвистики есть по крайней мере два направления теоретических и экспериментальных исследований, сосредоточенных в основном на моделировании языковой способности. Это так называемая психосемантика, представленная в работах Е.Ю.Артемьевой, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелева и многих других (см. Петренко , 1983, 1988; Шмелев , 1983), и направление исследований внутреннего лексикона, возглавляемое А.А.Залевской (см. Залевская , 1977; 1990). Первый подход тяготеет к коммуникативной проблематике, второй к когнитивной. В то же время, как видно из нашего изложения когнитивных психолингвистических моделей и теорий в Главе 5, когнитивная психолингвистика шире, чем только моделирование языковой способности. Кстати, думается, что бурное увлечение идеями Л.С.Выготского в западной, в частности американской науке отчасти связано с тем, что в нем (и не без основания) видят предшественника именно когнитивного подхода в психологии вообще и в психолингвистике в частности.
В теоретической психолингвистике сложились или по крайней мере складываются, однако, еще несколько направлений, сосредоточенных на теоретическом и экспериментальном исследовании специфических проблем психолингвистики, требующих учета таких факторов речевой деятельности и формирования языковой способности, которые в традиционной психолингвистике не исследуются или исследуются недостаточно. Им и будет посвящена данная часть книги.
Сюда относится, во-первых, рефлексивная психолингвистика, или «психолингвистика психолингвистики». Она направлена на моделирование не спонтанных речевых процессов, а таких, которые осуществляются с участием сознания. Проще говоря, это психолингвистика осознанной или сознательно контролируемой речи. В психолингвистике как первого, так и второго поколений эта проблематика практически не была представлена. Пожалуй, в исследованиях Московской психолингвистической школы она разрабатывалась наиболее последовательно благодаря тому, что у колыбели этих исследований стояли А.Н.Леонтьев с концепцией уровней осознания деятельности, П.Я.Гальперин с теорией управления усвоением и, что особенно важно, Л.С.Выготский, который, собственно, и должен считаться основателем рефлексивной психолингвистики. См. о рефлексивной психолингвистике Главу 8.
Во-вторых, сюда относится психолингвистика развития (developmental psycholinguistics), моделирующая процессы формирования языковой способности и особенности речевой деятельности в онтогенетическом развитии человека. Обычно она отождествляется с психолингвистическими исследованиями детской речи, но ими отнюдь не исчерпывается. См. о ней Главу 9.
В-третьих, есть круг психолингвистических исследований, сосредоточенных на выявлении конкретно-языковой и национально-культурной вариантности языковой способности и речевой деятельности. Этот круг исследований обычно обозначается термином этнопсихолингвистика. См. об этнопсихолингвистике Главу 10.
В-четвертых, свою специфику имеет психолингвистика художественной, в особенности поэтической (стихотворной) речи. Это направление только складывается. О нем говорится в Главе 11.
Несколько направлений теоретической психолингвистики не рассматриваются в настоящей книге, хотя литература по ним существует. Мы имеем в виду в первую очередь развиваемую Т.М.Дридзе семиосоциопсихологию ( Дридзе , 1984) и теорию речевой коммуникации, наиболее фундаментально обоснованную Е.Ф.Тарасовым ( Тарасов , 1979). Оба эти направления, стоящие на грани психолингвистики и соответственно социальной психологии и социологии, слишком специфичны по своему понятийному аппарату и решаемым ими задачам. По той же логике в книге не рассматриваются психолингвистические вопросы, связанные с языковой нормой и культурой речи: см. об этой проблематике ( Костомаров , Леонтьев , Шварцкопф , 1974). Совершенно особый круг вопросов связан с вербальным и предметным значением. Мы затрагиваем этот круг вопросов лишь частично.
Наконец, в рамках «классического» общего языкознания существуют идеи и подходы, восходящие к психолингвистике, но развиваемые в пределах именно лингвистики как таковой. Назовем здесь три таких подхода. Наиболее известна теория «языковой личности» Ю.Н.Караулова ( Караулов , 1987). По преимуществу лингвистический, а не психолингвистический характер носит концепция, изложенная в недавней книге А.Е.Супруна «Лекции по теории речевой деятельности» ( Супрун , 1996). А.Е.Супруну принадлежат и собственно психолингвистические исследования, например ( Супрун и Клименко , 1974). Наконец, совершенно особую концепцию развивает Б.Ю.Норман ( Норман , 1994).