При общей тенденции к снижению налогового стимулирования нельзя утверждать, что государство полностью отказалось от предоставления налогоплательщикам правовых стимулов. Одной из форм такого предоставления является право налогоплательщика на получение налоговых вычетов при уплате налога на добавленную стоимость (НДС), урегулированное нормами НК РФ.
Статья 171 НК РФ устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты, предусмотренные в этой статье. Пункты 2–8 ст. 171 НК РФ определяют случаи применения вычетов сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им.
Общий порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст. 172 НК РФ, которая устанавливает условия и документальное основание для их производства. Так, вычеты можно произвести при соблюдении следующих условий:
1) НДС предъявлен налогоплательщику;
2) НДС уплачен налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплачен им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
3) товары (работы, услуги), основные средства и (или) нематериальные активы приняты на учет;
4) вычет НДС предусмотрен ст. 171 НК РФ.
Документальным основанием для производства налоговых вычетов являются:
1) счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав;
2) документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
3) документы, подтверждающие уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами;
4) иные документы в случаях, предусмотренных п. 3, 6–8 ст. 171 НК РФ.
На документальных основаниях для производства налоговых вычетов остановимся подробнее, так как применение данной статьи на практике вызывает ряд вопросов.
Исходя из смысла п. 1 ст. 172 НК РФ, можно сделать вывод, что счета-фактуры служат не единственным основанием для производства налоговых вычетов, наряду с ними могут использоваться и другие документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Однако законодатель, установив данное положение, не указал налогоплательщику, что именно понимается под документами, подтверждающими фактическую уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами и иными документами. Такая неопределенность приводит к отсутствию единообразного понимания нормы, установленной ст. 172 НК РФ, и соответственно порождает неодинаковое ее применение как налогоплательщиками-предпринимателями, так и налоговыми органами. Налогоплательщики нередко представляют в налоговые органы в качестве основания для производства налоговых вычетов документы, отличные от счетов-фактур, в то время как налоговые органы в большинстве случаев требуют от налогоплательщиков именно счета-фактуры, не учитывая тот факт, что они являются не единственным основанием для производства налоговых вычетов.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона “О налоге на добавленную стоимость” в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Востокнефтересурс”» указал, что формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым – к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного НК РФ.
Примечания
1
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 337.
2
Цит. по: Бытко И.П. К вопросу о правовом регулировании налогообложения (федеральный и региональный аспект) // Федеральные и региональные аспекты финансового права / Под ред. Е.В. Покачаловой. – Саратов, 2004. С. 71.
3
Пушкарева М.В. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки// Финансы. 1999. № 6. С. 34.
4
Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: 1962. С. 23.
5
Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. – М.: НОРМА. 2003. С. 54.
6
Langer M. Practical International Tax Planning. N.Y., 1976. P. 78.
7
Kirkbride J., Olowofogeku A. Revenue Law. Principles and Practice. Tudor, 1998. P. 401.
8
Friedman Jack P. Dictionary of Business Terms. Barron’s Educational Series, Inc., 2000. P. 736.
9
Федоров Б.Г. Англо-русский банковский энциклопедический словарь. СПб., 1995. С. 263.
10
Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995. С. 153.
11
Налоги и налогообложение / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М., 1998. С. 96.
12
Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М., 2001. С. 78.
13
Александров И.М. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 2003. С. 152.
14
Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2002. С. 736.
15
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник. М., 2001. С. 268.
16
Фишер О.В. Налоговое планирование на промышленном предприятии. М., 2004.
17
Рюмин С.М. Налоговое планирование: общие принципы и проблемы // Налоговый вестник. 2005. № 2.
18
Акулинин Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования // Налоговый вестник. 2004. № 10.
19
Жестков В.С. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий). Учебное пособие. М., 2002. С. 7.
20
Жестков В.С. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий). Учебное пособие. М., 2002. С. 24–25.
21
Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004, С. 574.
22
Тихонов Д.Н., Липник Л.Г. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков. М., 2004. С. 77-78.
23
Черник Д. Г. Вперед в прошлое, или Кому нужна такая налоговая реформа? // Ваш налоговый адвокат. 2002. Вып. 4 (22). С. 74.
24
Панков В.Г. Налоги и налоговая система РФ: Учебник. М., 2006. С. 464.