1.3. Матрица организационных проблем
По типологии А.И. Пригожина, проблемы подразделяются на встроенные, социокультурные и ситуативные, а формулировки проблем – на назывные, причинно-следственные и антитезные[4]. Итак, в ходе проведения интервью встречаются три типа формулировок проблем:
назывные – формулировки, состоящие из констатации факта, не содержащего причинно-следственной связи или противоречий, как правило, состоящих только из причинной части, только из следственной части или из части какого-либо противоречия;
причинно-следственные – формулировки, содержащие четко выраженную причинно-следственную связь;
Таблица 1.1
Типология проблем
антитезные – формулировки, включающие два явления, одновременное существование которых есть нонсенс или признак патологии системы.
Необходимо добавить к этому списку сложную формулировку проблемы, суть которой заключается в том, что такая формулировка включает в себя две и более причинно-следственные связи или два и более противоречия. Например, «на предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта, которые определялись сотрудниками самого отдела, а не вышестоящим руководством, что привело к дисфункции отдела сбыта как функционально подчиненного подразделения».
Первая часть противоречия: «на предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта» – антитезная формулировка.
Вторая часть противоречия: «функциональность подразделения была нарушена вследствие определения его функций работниками самого подразделения» – причинно-следственная формулировка.
Матрица организационных проблем, содержащая примеры как типов проблем, так и типов их формулировок представлена в табл. 1.2.
Таблица 1.2
Матрица организационных проблем[5]
Встроенные в организацию проблемы – это противоречия, присущие организациям:
• между стабильностью организации и ее развитием;
• между целями субъектов целеполагания;
• между формальными и неформальными отношениями;
• между трудом и оплатой труда;
• между текущей эффективностью и стратегическим развитием.
Избавиться от этих противоречий полностью невозможно, да в этом и нет необходимости, поскольку именно наличие противоречий является основой развития организаций. Главная задача управления – снять остроту этих проблем, направить количественную энергию, возникающую на стыках организационных противоречий, в русло целевых качественных изменений.
Социокультурные проблемы – это проблемы, вызванные средой, в которой находится организация. Под средой в данном случае понимаются привычки, традиции, устоявшиеся взгляды, опыт и т.д. Преодоление этих проблем требует значительного времени, оно сродни воспитанию корпоративной культуры, определению системы ценностей, присущей данной организации.
Ситуативные проблемы – это проблемы, связанные с нарушением какой-либо функции или связи, зависят они от ситуации в организации и от ее окружения, поэтому каждый раз они разные.
Тема 2
Проблемно-целевое управление
2.1. Анализ проблемной ситуации
Исследователи сходятся в том, что этапы системного анализа проблем развития организаций включают последовательность действий, представленных на рис. 1.4.
Рис. 1.4. Этапы решения проблем
Схема формирования совокупности проблем организации (проблемного поля) приведена на рис. 1.5, которая демонстрирует, как по мере роста количества и качества информации о проблемной ситуации в организации система из простого множества проблем (первичного каталога) трансформируется в структурированную проблемную область.
Рис. 1.5. Схема формирования проблемного поля
Структуризация проблемного поля позволяет выделить среди всего перечня проблем значимые (корневые и узловые, которые являются причиной возникновения других проблем) и решаемые автоматически при решении других проблем каталога (результирующие проблемы).
В результате получаем граф проблем организации, из которого следует, чем заниматься организации в первую, во вторую и в третью очередь. Главная проблема организации требует, как правило, стратегических решений.
К достоинствам рассмотренного подхода к анализу проблем организации следует отнести относительную простоту и быстроту его реализации, но оценки, лежащие в основе подхода, несут в себе погрешности субъективных суждений экспертов.
Специалисты в области исследования систем управления рассматривают этапы постановки проблем в виде схемы, представленной на рис. 1.6, из которого следует, что многошаговая процедура состоит из пяти повторяющихся этапов.
Рис. 1.6. Последовательность этапов «диагноза» проблемы
Первый этап «диагностика» – общее знакомство с проблемой; составление плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые могут быть использованы. Например, общий спад производственно-хозяйственной деятельности организации воспринимается как проблема.
Второй этап – установление «симптомов» проблемы, под которыми понимаются некоторые косвенные признаки или характеристики, указывающие на наличие проблемы. Например, не хватает финансовых ресурсов для пополнения оборотных средств.
Третий этап – сбор факторов, подтверждающих «симптомы» – выявление причин возникновения проблемы, например в отношении воровства сырья и полуфабрикатов, нерациональных запасов на складах, роста цен на материальные ресурсы, нерациональной деятельности отдела сбыта и т.п.
Четвертый этап – истолкование факторов (анализ всей релевантной[6] информации). Например, рост дебиторской задолженности обусловлен тем, что работники отдела сбыта пассивны во взаимодействии с организациями, осуществляющими оптовые закупки.
Наличие обратных последовательных этапов работы позволяет направить процесс формулирования проблемы по правильному руслу и постоянно его улучшать по мере выявления и накопления факторов.
При вскрытии существа проблемы большую помощь могут оказать следующие шаги:
• собрать и проанализировать данные, которые представляют недостатки системы;
• описать и проанализировать подсистему, которая прямо порождает данные проблемы, в частности оценить вход на полноту, на частоту, на согласованность, на надежность и на точность;
• найти обратную связь, которая дает возможность судить об отклонении, о величине ошибки или о недостатке системы;
• постараться связать объекты и свойства подсистемы в соответствии с их очевидной, логической или причинной связью;
• постараться представить полную систему, в которой данная проблема является только частью;
• постараться связать между собой полную систему, относящиеся к делу подсистемы и проблему, как она определена.
Выполнение этих шагов создает возможность для формулирования проблемы.
Пятый этап (формулирование проблемы) включает:
• составление исходной формулировки проблемы;
• осмысление этой формулировки в связи с различными частями проблемы;
• осмысление факторов, которые касаются проблемы;
• общее уточнение исходной формулировки проблемы, например отсутствие системы стимулирования снижения дебиторской задолженности, приводит к нехватке оборотных средств.
Формулирование проблемы называется исходной, или предварительной, постановкой потому, что в ходе анализа и на его основании многие исходные положения могут быть пересмотрены или уточнены.
Перечень проблем, описывающих проблемную область, как правило, можно упорядочить методом парных сравнений, определяя наличие и направленность причинно-следственных связей между проблемами[7]. Пример построения графа проблем приведен на рис. 1.7.
Выявление корневой проблемы предприятия (номера обозначают место конкретной проблемы в общем неупорядоченном перечне проблем предприятия): 18 – нет стратегии, обеспечивающей подготовку и повышение квалификации кадров; 34 – низкая требовательность и слабая ответственность руководителей снижают экономические результаты; 36 – система оплаты труда недостаточно мотивирует работников; 37 – отсутствие сопричастности к общему делу не формирует социокультурных ценностей; 38 – неравномерна загрузка ИТР, есть «случайные» люди; 39 – отдел кадров не ведет базу данных «лучших» сезонных рабочих; 46 – расположение ДРСУ в г. Владимире при подъеме экономики ведет к оттоку квалифицированных кадров
В результате получаем граф проблем организации, из которого следует, чем заниматься организации в первую, во вторую и в третью очередь.
Главная проблема организации требует стратегических решений, что предопределяет формулирование соответствующих целей.
2.2. Целеобразование в организациях
Если целеполагание системы определяется как сочетание целей существования каждого ее элемента (создание системы целей), то создание структуры целей системы позволяет описать структурно-функциональную зависимость элементов в целом образовании (системе). Определение такой зависимости является основой для выявления закономерностей структурного образования конкретной системы и описания ее формальными методами системного анализа.
Описание системы в виде структуры целей, их связей и отношений лежит в основе системного исследования любого сложного объекта, изучения его состояния, поведения и управления процессом его движения к образу идеального состояния[8].
Организация как смешанная система относится к многоцелевой системе. Одна из возможных моделей целей системы приведена в табл. 1.3. Назначение указанной таблицы состоит в том, чтобы продемонстрировать положение, в соответствии с которым, содержание целей системы меняется в зависимости от того, что становится объектом и предметом целеобразования. Другая задача – показать, на что могут быть направлены цели.
Таблица 1.3
Модель состава целей
Содержание таблицы показывает, что организация как система стремится к пассивной устойчивости и функционированию независимо от существования внешней среды. Внешняя среда организации в лице конкурентов и потребителей продукта (услуги) вынуждает ее реагировать на их запросы методами оперативного управления. Если субъекты управления ставят перед собой цели, ориентированные на будущее и способные изменить внешнюю среду, то организация способна инициировать необходимые ей события для совершения прорыва и наступления на конкурентов.
Таким образом, содержание целей определяется не только субъектом управления, но и самим объектом и предметом целеобразования. Например, цель «Повышение производительности труда» определяется не только амбициями менеджеров, но и квалификацией работников организации и техническим оснащением менеджеров и работников.
2.3. Построение «дерева целей»
Универсальных правил постановки целей не существует. Основные требования, предъявляемые к формулированию целей, сводятся к тому, что они должны быть конкретными, точными, полными и непротиворечивыми.
Конкретность целей обеспечивается предметной направленностью, адресностью и временной определенностью (задаются начало, конец и порядок достижения целей), например рост производительности труда в технологии упаковки товара на 6% в течение двух лет.
Состав и полнота целей зависят от специфики объекта и условий внешней среды, которая служит источником формирования целей, например рост производительности труда на 6% в течение двух лет посредством использования новых материалов, появившихся на рынке в текущем году.
Цели должны рассматриваться во взаимосвязи с сопряженными задачами, для того чтобы обеспечить их непротиворечивость и согласованность в стремлении рационально распределить имеющиеся ресурсы. Пример такого рода: рост производительности труда на 6% в течение двух лет за счет использования новых материалов, что обеспечит отгрузку в срок возрастающего объема производимой продукции.
Достижимость целей проверяется с помощью оценки имеющихся экономических, юридических, социальных психологических и иных препятствий. Продолжим пример: рост производительности труда на 6% в течение двух лет должен сопровождаться получением банковского кредита и страхованием лизинга нового оборудования, а также повышением квалификации технологов упаковочного производства.
Для оценки степени достижения цели необходимо обеспечить измеримость поставленной цели, которая может быть как количественной, так и качественной, например предусмотреть рост производительности труда на 6% в течение двух лет, для чего разработать бизнес-план модернизации упаковочного производства и показатели успешности его реализации.
Гибкость целей проявляется в возможности их корректировки в силу изменений, происходящих во внутренней и внешней среде системы, например в обеспечении роста производительности труда на 6% в течение двух лет реализации бизнес-плана модернизации упаковочного производства, предусмотрев закупку оборудования, которое может быть использовано универсально.
Рассматривая цель как целостный объект, важно установить ее структуру, графическая модель которой представляет собой древовидный граф («дерево целей»). В этом случае цель декомпозируется на подцели, а число иерархических уровней определяется субъектом целеполагания, исходя из стоящей перед ним задачи.
Процедура структуризации цели состоит в вычленении в решаемой проблеме базовых элементов и в установлении связей между ними, что позволяет формализовать проблемную ситуацию.
Процедура разработки «дерева целей» представляет собой длительный процесс с различными уточнениями и согласованиями, а выбор самой процедуры зависит от специалиста, решающего проблему.
• Начинается построение «дерева целей» с формулирования главной цели, которая отражает проблемную ситуацию в целом.
• Соблюдая принцип «от общего к частному» – выполняют редукцию (разделение) цели на части (подцели).
• Иерархичность целей обеспечивается тем, что цели нижнего уровня вытекают из вышестоящих целей и подчиняются им, т.е. средства к достижению цели являются ее подцелями и, в свою очередь, становятся целями для следующего ниже уровня иерархии.
• Полнота декомпозиции обеспечивается тем, что на каждом уровне иерархии формулируется полный перечень подцелей. Понятно, что каждая цель декомпозируется не менее чем на две подцели.
• Необходимо стремиться к тому, чтобы иметь общую шкалу измерений для каждого уровня иерархии.
Цели, представленные на уровнях иерархии, должны быть гибкими, предусматривать возможность корректировок и изменений (и в процессе построения «дерева целей», и в процессе изменений внешней и внутренней среды, и в процессе реализации).
Завершается процедура построения «дерева целей» на том уровне декомпозиции, на котором удается разработать альтернативные способы достижения цели.