Впрочем, факт коронации 1025 г., с возмущением отмеченный в немецких источниках, не помешал польской средневековой историографии создать миф о возведении Болеслава I в королевское достоинство императором Оттоном III, посетившим Гнезно в 1000 г., чтобы поклониться мощам св. Войтеха-Адальберта. Как пишет Галл Аноним: «Увидев его славу, мощь и богатство, римский император воскликнул с восхищением: „Клянусь короной моей империи, все, что я вижу, превосходит то, что я слышал“. По совету своих магнатов в присутствии всех он прибавил: „Не подобает называть столь великого мужа князем или графом, как одного из сановников, но должно возвести его на королевский трон и со славой увенчать короной“. И, сняв со своей головы императорскую корону, он возложил ее в знак дружбы на голову Болеслава и подарил ему в качестве знаменательного дара гвоздь с креста Господня и пику св. Маврикия, за что Болеслав, со своей стороны, подарил ему руку св. Адальберта.
И с этого дня они настолько прониклись уважением друг к другу, что император провозгласил его своим братом, соправителем Империи, назвал его другом и союзником римского народа. Мало того, Оттон уступил ему и его потомкам все права Империи в отношении церковных почетных должностей в самой Польше или в других уже завоеванных им варварских странах, а также в тех, которые еще предстояло завоевать; договор этот утвердил папа Сильвестр привилегией святой римской церкви»[61].
Разумеется, эти представления на протяжении всего Средневековья воспринимались как исторические только в Польше, хотя на их основании можно констатировать, что подобная тенденция являлась в определенной степени универсальной, и, как мы можем убедиться на примере современных дискуссий о политическом статусе Владимира Святославича после Крещения Руси, они являлись общим местом не только средневековой историографии. Принципиальное различие, однако, состоит в том, что официальное изменение статуса Болеслава I отражено в письменных источниках, то есть может восприниматься как факт, зафиксированный исторической памятью, позитивный для поляков и негативный для немцев, тогда как в отношении Владимира мы таких фактов лишены.
Примечания
1
Каравашкин, Юрганов 2003. С. 292.
2
Там же. С. 121.
3
Пиккио 2003. С. 485.
4
Блок 1986. С. 9.
5
Каравашкин, Юрганов 2003. C. 17.
6
Константин Багрянородный. С. 45, 311–312.
7
Костомаров 2005. Т. 12. С. 10.
8
Сахаров 1982. С. 141.
9
Петрухин 2000. С. 163–166.
10
Ключевский 1987. Т. 1. С. 180.
11
Соловьев 1996. С. 25.
12
Назаренко 2000. С. 504, 505. Эту гипотезу следует отличать от представлений о «коллективном сюзеренитете» русских князей в Поднепровье, который по мнению ряда исследователей (Л. В. Черепнин, Б. А. Ры-баков и др.) сложился во второй половине XI в.
13
Карпов 1997. С. 87–88. Свердлов 2003. С. 243–244. Милютенко 2008. С. 126–128.
14
ПСРЛ 1. Стб. 75–76. ПЛДР 1978. С. 91.
15
ПСРЛ 1. Стб. 300–301.
16
ПСРЛ 1. Стб. 74–78. ПЛДР 1978. С. 91, 93.
17
ПСРЛ 1. Стб. 79. ПЛДР 1978. С. 93.
18
Фроянов 1995. С. 56–57.
19
Милютенко 2008. С. 138.
20
Сендерович 2000. С. 487. Прим. 12.
21
Абрамович 1916. С. 27–28. ПЛДР. 1978. С. 279.
22
Бугославский 2007. С. 253.
23
Данилевский 2004. С. 67, 178.
24
Удальцова 1988. С. 326.
25
ПСРЛ 1. Стб. 67.
26
Там же. Стб. 79. ПЛДР 1978. С. 95.
27
Карпов 1997. С. 142–250. Назаренко 2001. С. 390–434. Петрухин 2002. С. 60–89. Милютенко 2008. С. 212–320.
28
ПСРЛ 1. Стб. 121. ПЛДР 1978. С. 137.
29
Пресняков 1993. С. 28. Петрухин 2000. С. 169–170. Горский 2004. С. 88–95.
30
Татищев 2003. Т. II. C. 65–66, 614, 628. Критика тати-щевского известия: Толочко 2005. С. 445–457.
31
Соловьев 1996. С. 31.
32
ПСРЛ 15. С. 73. Не менее спорной представляется попытка объявить Бориса и Глеба сыновьями волжской болгарыни, на которой Владимир якобы женился во время похода 985 г. (Пчелов 2001. С. 201–202), так как в этом случае не-понятно, почему из всех сыновей Владимира именно они представляли опасность для Свя-тополка.
33
Соловьев 1988. Кн. 1. С. 194–195.
34
Пресняков 1993. С. 32–33. Поппэ 1997. С. 115. Петрухин 2000. C. 177. Назаренко 2000. С. 512–513. Присёлков 2002. С. 38. Свердлов 2003. С. 316–324. Милютенко 2006. С. 82–88.
35
Абрамович 1916. С. 136–137.
36
Карпов 1997. С. 330.
37
Поппэ 2003. С. 308–315.
38
Пчёлов 2001. С. 155–157.
39
Титмар Мерзербургский (Пер. И. В. Дьяконова). С. 162, 163. Назаренко 1993. С. 140–141, 166–167.
40
Парамонова 1999. С. 42.
41
Титмар. С. 68. Боровков 2008. С. 173.
42
Титмар. С. 128, 162–163.
43
Королюк 1964. С. 212–232. Пашуто 1968. С. 35–36. Головко 1988. С. 20–22. Назаренко 1993. С. 151–154, 168–170. Пчёлов 2001. С. 183–187. Свердлов 2003. С. 301. Милютенко 2008. С. 362–364.
44
Татищев 2003. Т. II. С. 64–65.
45
ПСРЛ 1. Стб. 126. ПСРЛ 9. С. 68.
46
Татищев 2003. Т. II. С. 627. Прим. 211.
47
Назаренко 2001. С. 454.
48
Тихомиров 1969. С. 232.
49
Щавелева 2004. С. 235–236.
50
Милютенко 2006. С. 87.
51
ПСРЛ 1. Стб. 150–151.
52
Греков 1953. С. 347–348.
53
Милютенко 2006. С. 88.
54
Хорошев 1986. С. 30.
55
Горский 2004. С. 108.
56
Фроянов 2001. С. 377.
57
Соловьев 1988. Кн. 1. С. 197.
58
Назаренко 2000. С. 512–513.
59
Боровков 2008. С. 178.
60
Annales Quedlinburgenses // MGH. SS. T. 3. S. 90 (Пер. Д. А. Боровкова). См. также: Wiponus. Gesta Chuonradi imperatoris // MGH. SS. T. 61. S. 31–32.
61
Галл Аноним. С. 34.