Елена Николаевна Панова
Товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности: защита и оценка таможенными органами Российской Федерации
Введение
В начале третьего тысячелетия залогом стабильного экономического роста, ускоренного социально-экономического развития передовыми странами мира признаны объекты интеллектуальной собственности. Наиболее развитые страны на мировом рынке предпочитают торговать высокотехнологичными и наукоемкими товарами. Однако с переходом мировых технологий на качественно новый уровень интеллектуальная составляющая стала одним из основных компонентов и в цене товаров потребительского рынка. Таким образом, основу современного международного оборота составляют товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности.
Российская Федерация является одним из крупнейших импортеров товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. С целью таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации созданы и применяются системы таможенной оценки товаров и защиты объектов интеллектуальной собственности, «практически полностью соответствующие принципам таможенного дела, действующим в странах – членах Всемирной торговой организации»[1].
Однако при действующих системах таможенной оценки товаров и защиты объектов интеллектуальной собственности участники внешнеэкономической деятельности имеют возможность недостоверно заявлять таможенную стоимость товаров и нарушать права интеллектуальной собственности. «В России продолжают реализовываться значительные объемы контрафактной продукции, тем самым причиняется ущерб государству, здоровью населения и окружающей среде. Количество подобной продукции в обороте зарубежных стран составляет в среднем 5—10 %, в России по разным товарным группам – от 35–40 до 90 %. Ежегодные убытки нашей страны в виде недополученных налоговых платежей в бюджет составляют десятки миллиардов долларов»[2].
При осуществлении таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, вскрылась проблема отсутствия методов расчета платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включаемых в таможенную стоимость таких товаров.
Реализация национальной системы защиты объектов интеллектуальной собственности выявила недостаточно качественное администрирование таможенными органами Российской Федерации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Данная проблема обусловлена жестким разделением функций таможенных органов по таможенной оценке товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и защите прав на объекты интеллектуальной собственности, содержащиеся в товарах.
В условиях глобализации и мировых тенденций по гармонизации и упрощению таможенных процедур перспективными направлениями совершенствования таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности являются развитие методологических основ определения таможенной стоимости товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и формирование комплексной системы таможенной оценки таких товаров и защиты объектов интеллектуальной собственности. Реализация на практике указанных перспективных направлений совершенствования таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности позволит не только повысить наполняемость федерального бюджета, но и улучшить администрирование защиты объектов интеллектуальной собственности в целях достижения «равновесия интересов личности, общества и государства»[3].
С целью развития научно-методических основ таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации в настоящей работе:
систематизированы теоретические подходы и методы оценки интеллектуальной собственности;
раскрыта методология определения таможенной стоимости товаров, в том числе содержащих объекты интеллектуальной собственности;
сопоставлены подходы и методы оценки интеллектуальной собственности, применяемые оценщиками, и методы таможенной оценки;
выявлены методы оценки интеллектуальной собственности, потенциально применимые в деятельности таможенных органов Российской Федерации;
раскрыты теоретические и методологические подходы к защите объектов интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации;
определены возможные направления развития методов таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в комплексе с защитой объектов интеллектуальной собственности.
Гипотезой исследования является предположение, что совершенствовать научно-методические основы таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, можно путем использования методологических основ, заложенных в оценке интеллектуальной собственности. Развитие комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и защиты объектов интеллектуальной собственности будет содействовать повышению результативности таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности как в целях обеспечения выполнения таможенными органами фискальных функций (т. е. пополнения федерального бюджета), так и в целях интеграции Российской Федерации в глобальное сообщество путем гармонизации и упрощения таможенных процедур.
Структурно-методическая схема проведения исследования представлена на рис. 1.
Рис. 1
Структурно-методическая схема проведения исследования
1. Гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации
1.1. Сущность объектов интеллектуальной собственности: основные понятия и классификация
В соответствии с поди, (i) п. 2 Всемирной декларации по интеллектуальной собственности термин «интеллектуальная собственность» означает любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями[4].
В Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, интеллектуальная собственность определена через «права, относящиеся:
к литературным, художественным и научным произведениям; к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
к изобретениям во всех областях человеческой деятельности; к научным открытиям; к промышленным образцам;
к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
к защите против недобросовестной конкуренции,
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях»[5].
В монографии Т.И. Фоминой предложено под термином «интеллектуальная собственность» понимать результат интеллектуальной деятельности, заслуживающий правовую охрану и получивший ее[6].
По мнению автора, предложенное Т.И. Фоминой определение, в основе которого лежит формулировка из Всемирной декларации по интеллектуальной собственности, приведенная выше, дает целостное понимание сути интеллектуальной собственности (далее – ИС). Более того, данное определение логично связано с положением ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое практически повторяет определение Т.И. Фоминой, дополняя его перечнем видов результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Заметим, что Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в силу гораздо позже опубликования монографии.
Результат интеллектуальной деятельности – это объективированная идея или ее информационный образ[7] (т. е. информация, необходимая и достаточная для повторной объективации идеи). Другими словами, результат интеллектуальной деятельности – это идея автора, к которой имеется доступ пользователя. Однако не все результаты интеллектуальной деятельности являются ИС.
Виды результатов интеллектуальной деятельности, которые упомянуты в законодательстве как подлежащие правовой охране (т. е. охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности), являются объектами интеллектуальной собственности (далее – ОИС). На этом основании к ОИС относятся[8]:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио– или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Уместно остановиться на понятии охраны (защиты) ИС. В различных источниках встречается употребление двух терминов: охрана и защита. В Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности приведена четкая трактовка термина «protection»: «включает вопросы, затрагивающие наличие прав ИС, их приобретение, объем, сохранение и соблюдение, а также вопросы, затрагивающие использование прав ИС, на которые особо обращено внимание в Соглашении»[9].
Слово «protection» в переводе с английского языка означает «защита, охрана»[10]. Сказанное позволяет сделать вывод, что данные два термина не имеют различного значения по сути и являются синонимами, вследствие чего применение любого из них имеет отношение ко всему комплексу вопросов, перечисленных выше.
Вернемся к видам ОИС. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена их классификация в зависимости от вида права (рис. 2). Критерий «вид права» традиционно используется при классификации ОИС, однако при этом в работах специалистов встречаются отличающиеся друг от друга классификации.
Так, например, А.М. Минков подразделяет ИС на промышленную собственность и авторское право[11], Г.Г. Азгальдов и Н.Н. Карпова – на промышленную собственность, авторское право и смежные права, коммерческую тайну. Сравним последнюю классификацию с классификацией ОИС в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Под промышленной собственностью предложено понимать «право владельца, подтвержденное охранным документом в виде патента или свидетельства, на исключительное использование объектов промышленной собственности»[12]. В этой связи данная классификационная группа объединяет изобретения, полезные модели и промышленные образцы (отнесенные в Гражданском кодексе Российской Федерации к объектам патентного права) с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров и фирменными наименованиями (сгруппированными в Гражданском кодексе Российской Федерации как объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий), селекционными достижениями (выделенными в Гражданском кодексе Российской Федерации отдельно в качестве объектов права на селекционные достижения) и правами на защиту от недобросовестной конкуренции (в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют). Заметим, что объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий в Гражданском кодексе Российской Федерации дополнены таким видом ОИС, как коммерческое обозначение.
Рис. 2. Классификация объектов интеллектуальной собственности
Авторское право (совокупность неимущественных и имущественных прав на произведение, принадлежащее автору) и смежные права (связанные с исполнением или обнародованием произведений) в целом включают те же виды ОИС, что и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Отличием классификации, представленной в Гражданском кодексе Российской Федерации, является разделение объектов авторского права и смежных прав, выделение топологий интегральных микросхем в отдельный вид ОИС и включение дополнительного вида объектов смежных прав, а именно баз данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.
К объектам коммерческой тайны отнесены ОИС, соответствующие определению секрета производства (ноу-хау), приведенному в ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации выделено новое, нигде ранее не упоминавшееся право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, что отвечает современным условиям развития национальных экономик (табл. 1).
В заключение целесообразно отметить, что классификация ОИС, приведенная в Гражданском кодексе Российской Федерации, является детальной и подробной, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования.
Перейдем к правам на ИС. Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».
Таблица 1
Сравнение классификации ОИС в Гражданском кодексе Российской Федерации с традиционной классификацией
* В качестве традиционной классификации ОИС использована классификация, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой, которая, по мнению автора, является наиболее подробной и аргументированной среди встречающихся в литературе.
Из положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право дает возможность правообладателю использовать ОИС по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом: распоряжаться исключительным правом на ОИС, разрешать или запрещать другим лицам использование ОИС.
Личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения) не носят экономического характера и сохраняются за автором в случае передачи прав на использование произведения другим лицам. В рамках настоящей работы этот вид прав не рассматривается.