Это аллегория человеческой души, которая в своих метафизических исканиях пытается, и порой довольно грубо, проникнуть в высшие тайны, и расплата за такие попытки состоит как раз в том, что эта Тайна остается для нас недоступной.
Греки представляли душу в виде бабочки, поскольку, как и все народы древности, верили в реинкарнацию, и бабочка была прекрасным ее символом. Вы ведь знаете, что бабочка в коконе – это крошечный червячок, обмотанный нитью, который впоследствии расправляет крылья и летит, откладывает яйца и потом умирает, и т. д., то есть совершает цикл. Символ бабочки порой также связывался с лампой: бабочка, подлетев слишком близко к зажженной лампе, опаляет свои крылья и падает.
Все народы древности без исключения, в том числе ранние христиане, придерживались теории реинкарнации. В понимании древних народов единственной жизни, единственного человеческого воплощения, в облике ли мужчины или женщины, недостаточно для удовлетворения потребностей души и даже для удовлетворения психологического любопытства. И это психологическое любопытство, эти потребности души будут создавать семена, причины новых возвращений в мир до тех пор, пока полностью не будет утолена жажда опыта, жажда любознательности, жажда развития. И лишь тогда может придти освобождение от мира, то есть то, что на Востоке называют Нирвана, а греки именуют Эпоптейа, или способность уйти от материального мира.
Больших высот в вопросах изучения души, особенно в ее общественном и характерологическом аспектах, достигли римляне. Гражданин Рима, человек, по преимуществу склонный к организованности, массовости, объединению, политике, пытался рассматривать это явление скорее как феномен коллективного, нежели чисто индивидуального порядка, что несколько более отвечает современным подходам. Это можно обнаружить и у Плутарха в его «Сравнительных жизнеописаниях», и у многих авторов школы стоиков: описываемые явления, касающиеся вопросов души, рассматриваются как с позиций общих для всех людей, так и в плане индивидуальном.
Римский философ, как правило, не задерживается на описаниях Бога, но не потому, что он атеист, ни в коем случае, а потому, что он считает, что Бог – это нечто самоочевидное, это то, что мы не в состоянии ни изменить, ни принудить, ни остановить; что наша задача в том, чтобы познать самих себя, как говорил Сократ, и, более того, овладеть собой. Тонкое различие психологической мысли Греции и Рима состоит в том, что греки делали упор на необходимость познать самого себя, а римляне – на то, чтобы овладеть самим собой и стремиться к совершенству психологических взаимоотношений с окружающим миром. Стоики как бы говорили: «Если причина того, что с тобой происходит, находится вне тебя, о чем тебе беспокоиться, коль скоро ты не можешь этого изменить? Если причина того, что с тобой происходит, внутри тебя, и ты в состоянии с этим справиться, о чем тебе беспокоиться, коль скоро ты можешь это решить?» Философия стоиков, на которую наложил отпечаток некоторый цинизм греков, также пытается представить душу в качестве некоего посредника между явлениями объективными и явлениями чисто субъективными, при этом обладающего как человеческими качествами, так и практическими функциями.
Обратившись к неоплатоникам Александрии и Пергама, мы обнаружим возвращение к греческому подходу – то есть к психологическому индивидуализму, когда, по-прежнему признавая платонические архетипы, признается, прежде всего, значимость собственного «Я».
И сегодня мы, живущие в XX веке, здесь, в этом тихом саду в Лиме задаем себе вопрос: что ценнее всего из того, что мы видели, и что ценнее всего из того, что мы можем видеть? За пределами любопытства – того любопытства, что привело к падению лампы Психеи, того любопытства, что опаляет крылья символических бабочек, – мы должны думать о том, что мы можем почерпнуть из древних времен и что мы можем почерпнуть из современности. Почему я читаю эту лекцию, а вы ее слушаете? Что в этот момент нами движет? В этот момент нас что-то объединяет, мы обсуждаем вместе одну тему. Сегодня мне суждено говорить, а вам – слушать, в другой раз, возможно, кому-то из вас предстоит говорить, а я буду слушать.
Но что же нами движет в этот момент? Что нас объединяет здесь, в этом саду среди деревьев, в этом городе? То, что нас объединяет, является старой-старой, очень старой проблемой, стоявшей перед всеми людьми во все времена: греческое nosce te ipsum, «познай самого себя». Сегодня мы испытываем настоятельную потребность познать самих себя.
Очевидно, что окружающий нас мир – мир давящий и сводящий с ума. Ни вы, ни я не одеваемся, как нам хочется, не едим то, что хочется, не путешествуем, как захотим. Напротив, мы одеваемся, едим, путешествуем и читаем то и так, что и как окружающий мир навязывает нам посредством моды, обычаев, традиций, посредством отупляющей пропаганды, которая ложится на нас тяжким грузом. Мы беремся читать самую нашумевшую книгу, идем в кино смотреть фильм, потому что его рекламируют красивыми фотографиями в газете или потому что кто-то сказал, что он очень хорош: «Обязательно посмотрите его, не пропустите!» Так нас ведут, и так наша индивидуальность оказывается раздавленной под ногами этого огромного мамонта – современного общества. Общества, подобного машине. Общества, подобного огромному зверю, который атакует нас день за днем, и в результате у нас практически нет никакой возможности иметь индивидуальные идеи ни в области религии, ни в области философии, ни в политике, ни в социальной сфере. В каждом уголке этого мира люди, в той или иной мере, страдают от разобщенности, испытывают давление на себя. Те, кто на одной стороне, говорят: «Это они под давлением», те, кто на другой стороне, говорят: «Нет, под давлением не мы, а они». Но на самом деле все мы под гнетом.
Сегодня очень полезно вновь обрести путь к тому, чтобы познать самого себя, но также очень полезно найти римский путь – «овладей самим собой», поскольку мы не только должны познать себя, как музейные экспонаты, как нечто совершенно неподвижное, статичное, но должны познать себя и начать действовать. К чему знать о том, как водить машину, если не можешь тронуться с места? К чему знать о том, как включать телевизор, если не можешь настроить разные каналы? Точно так же, к чему познавать самих себя, если это знание не приведет к практической реализации этого знания, а именно к возможности делать что-то на благо человечества и на благо нас самих?
Это именно то, что предлагает «Акрополь»: познать самих себя. Мы не игнорируем современную психологию, мы знаем, что многим современным психологам мы обязаны важнейшими открытиями. Но надо также учитывать, что современные психологи жили или живут все в том же нашем веке, разобщенном и разобщающем, сумасшедшем и сводящем с ума. К примеру, Фрейд прав, утверждая, что в нашей душе существует целый ряд сексуальных символов. Но он не прав, когда практически делает вывод, что любая символика имеет в своей основе сексуальные корни. Мы также не можем принять концепцию предопределенности учеников Фрейда, например, Юнга, который говорит, что чайка, умирая в воздухе и падая на песок, в предсмертный миг рисует крыльями рисунок, который уже был задуман и исполнен на этом же самом песке с начала времен. Иными словами, мы обнаруживаем, что для всех этих психологов были характерны предельные, экстремальные оценки и выводы.
Идея «Акрополя» состоит в том, что необходимо вновь собрать, синтезировать многие ценности, ценности незапятнанные, древние, соединяя и сопрягая их с современными ценностями, чтобы возродить знание подлинной психологии. Это знание поможет нам познать самих себя, овладеть собой и окружающим миром, постичь принципы внутренней свободы и независимости, то есть той свободы и независимости, которые представляют наибольшую ценность для человека, поскольку без них остальные ценности ничего не стоят.
Наша акропольская идея состоит в том, чтобы каждый мужчина, каждая женщина могли иметь возможность – через наши курсы, наши лекции, наши библиотеки, которые в вашем распоряжении во всех странах, где есть «Новый Акрополь», – открыть то, что будет представлять ценность для них, ценность не только теоретическую, но и практическую, конкретную – здесь и сейчас. Не только для того, чтобы говорить о любви или братстве со всеми людьми в мире, но и для того, чтобы любить соседа, брата, друга. Ведь мы больны всяческими теориями, и получается, что пока мы все кричим: «Любовь!», «Согласие!», «Мир!», «Давайте любить африканцев!», «Давайте любить азиатов!» – мы тем временем бросаемся камнями друг в друга.
Нужно начать с того, чтобы овладеть практической психологией согласия и сосуществования, познать самих себя, познать и попытаться понять: когда эти внутренние голоса звучат в нас, какая часть нас говорит в этот момент? Разве один и тот же голос в одних случаях призывает нас помочь бедным, а в других – совершить какой-либо вредный или эгоистический поступок? Разве один и тот же голос побуждает нас есть и побуждает молиться? Разве один и тот же голос ведет нас к другу и к врагу? Очевидно, что внутренне мы не едины, не однородны. Мы едины абстрактно, но в психологическом смысле мы пребываем во внутреннем конфликте, который отражается во внешней нестабильности. Иными словами, различные грани и оттенки нашего поведения являются не чем иным, как выражением внутренней борьбы и внутренней нестабильности. Отсюда следует, что мы должны попытаться найти ту часть нас самих, которая главенствует над остальными и отвечает за внутреннюю гармонию, и управлять ею. Ту часть, что могла бы проявляться в правильном образе жизни, таком образе жизни, который не воспринимался бы как самопожертвование, как страдание, но был бы поистине правильным и достойным и понимался и ощущался бы как нечто совершенно естественное.
Я вспоминаю, как год назад был в Лиме во время той знаменитой забастовки полицейских, в результате которой произошло стольких грабежей. Что же получается, люди честны лишь потому, что есть полицейские с револьвером на поясе? И значит, нам необходимо больше знать о себе и о других, чтобы мы не были добрыми и честными лишь тогда, когда есть полицейские на улице. Мы должны быть добрыми и честными не вследствие давления окружения, не из-за угрозы физической силы; мы должны быть добрыми и честными по самой природе нашей души.
Поэтому мы предлагаем мир, где нет нужды в таком давлении извне. Мы предлагаем мир, где человек сможет владеть собой, и начать создавать такой мир мы можем здесь и сейчас. «Новый Акрополь», организация, не преследующая коммерческих целей и действующая в четырнадцати
4
Лима, Перу
__________________________________________________________________________________________
1
Прим. пер.2
3
Прим. пер.4
Прим. ред.Быть самим собой
Елена Сикирич, психолог,
президент культурной ассоциации «Новый Акрополь» в России
Этот безумный мир
Однажды мы отмечали день рождения одного нашего близкого друга. Кто-то в шутку произнес имениннику тост, который я помню до сих пор, потому что он в очередной раз заставил меня задуматься о том, что на самом деле является ценным в человеке. «Красивым тебя не назовешь, умным ты не всегда бываешь, но ты – особенный. Ты уникален, неповторим, ты один такой в целом свете, других таких я не знаю». Как красиво, в точку и как просто!
Таинственное искусство быть самим собой… Нужно ли оно кому-нибудь в наше время, ведь теперь оно совсем не в моде? Все так странно в этом безумном мире! Все ценности перепутались, все словно перевернулось с ног на голову. Ее величество массовая культура навязывает свои законы жизни, «широкопотребительские» – «хочешь бери, хочешь не бери, хочешь соглашайся, хочешь не соглашайся, дело твое, но знай: все равно никуда не денешься». Все условия созданы для того, чтобы самому не думать, не иметь собственных критериев и собственной системы ценностей, – все условия созданы для того, чтобы жить плывя по течению. Быть может, ты сам покупал бы другие вещи, не те, что рекламируют, смотрел бы другие фильмы, слушал бы другую музыку и читал бы другие книги, думал бы иначе, занимался бы чем-то другим, имел бы другую жизненную позицию, если бы постоянно не попадался в одну и ту же ловушку. Стоит тебе только услышать: «Сейчас это самый писк», «Это престижно», «Это интеллигентно», «Это модно, круто, оригинально…», «Это дает хорошие деньги», «Это гарантирует успех» – и все твои благие намерения не плыть по течению улетучиваются. Стоить только услышать – и ты уже, не задумываясь, рванул… а куда, сам не поймешь.
Эта погоня за внешним блеском, этот бесцельный бег по кругу давно уже описан в знаменитой поговорке: «Слетаются, как мухи на мед, как мотыльки на свет». «Меда» нынче сколько угодно, да, к сожалению, и «мух» предостаточно…
Все прекрасно понимают, что в наше время качество и правда уже не в цене. Да кому до них дело, если самое главное – сделать хорошую рекламу, создать хороший имидж, хорошо подать продукт, если достаточно кое о чем умолчать, кое-какие факты преувеличить или исказить, и любая ерунда станет востребованной, популярной, нужной и даже жизненно важной.
Зачем нужен совершенный слух и певческий дар? Ведь нынче, имея достаточно денег, можно любое «воронье карканье» с помощью современной аппаратуры превратить в «соловьиное пение», отрекламировать «новый проект», а счастливчику останется лишь попрыгать на сцене, открывая рот под фонограмму, – и вот уже сошла с конвейера очередная «мировая звезда».
Зачем нужно мастерство живописца, зачем долго учиться, кровью и потом совершенствовать свой талант? Если можно продать много модных картин тем, кто богат, но, как правило, мало что понимает в искусстве, – милости просим: компьютер за тебя отобразит любой кадр с фотографии, и тебе останется лишь немножко его «подкрасить».
Зачем нам переживать и волноваться, кто победит на очередных выборах? Все равно большинство голосов получит тот, чья команда имиджмейкеров лучше поработала. Голова кругом идет, стоит лишь подумать, что целый штат профессионалов месяцами трудится и получает зарплату за то, чтобы переписать в нужном русле биографию кандидата, сочинить за него речи и написать его предвыборную программу, чтобы переделать его внешность и создать ему новый образ, где-то разжалобить, а где-то спровоцировать электорат, где-то не побрезговать «черным пиаром» по отношению к конкурентам… И когда этот «живой продукт» наконец выходит в свет, невольно задаешься вопросом: а что осталось от самого человека, от его естества, что осталось от идеи, которая за ним стоит, в чем ее суть, ее правда, кого и что, собственно, мы поддерживаем?..
Получить высшее образование и остаться полным невеждой сегодня проще простого. Видите ли, потребительскому миру нужны узкие специалисты, абсолютно все знающие о своем «пункте А» и не испытывающие надобности знать что-либо о пункте «Б», «В» или «Г». Старая преподавательская гвардия не знает, что думать и что делать, когда после очередной реформы в вузах, воспитывающих узких специалистов, сокращают часы на такие «никому не нужные» предметы, как литература, история, философия, психология, культурология. А наша интеллигенция все больше славится количеством успешных коммерческих проектов, а не истинной эрудицией и реальными достоинствами души и ума.
Наверное, можно было бы очень огорчиться, глядя, как в очередной передаче типа «Последний герой», «Жадность» или «Дом-1, 2, 3, 4…» люди, сражавшиеся в одной команде, теперь подставляют друг друга и голосованием выгоняют человека, потому что деньги превыше всего, особенно превыше любых человеческих качеств, ибо «цель оправдывает средства».