Здесь, как видим, Данилевский собрал все ранее существовавшие основные резоны покорения Кавказа, не прибавив ничего, кроме обличения коварства Запада. Хотя об этом в несколько ином аспекте говорил уже Фадеев.
После Данилевского, в семидесятых-восьмидесятых годах началась энергичная фактологическая разработка истории Кавказской войны, публикация бесчисленных и драгоценных для историков свидетельств и документов, но концептуальное осмысление дела было отодвинуто в неопределенное будущее…
ПРОЛОГ КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ
Кажется, что самое начало было неправильное.
Декабрист А. Розен, свидетель Кавказской войны. 1850-е гг.
I
Первые походы регулярных русских войск в Дагестан – казачьи набеги учитывать невозможно, да и это явление иного порядка, – относятся еще к XVI—XVII векам. В 1594 году состоялся поход воеводы Хворостинина. Поход этот – поразительная модель многих экспедиций в глубь Кавказа уже в XIX веке. Это прямая параллель знаменитому Даргинскому походу Воронцова в 1845 году. Успешное наступление, прорыв к заданной цели – у Хворостинина это столица одного из крупнейших дагестанских владетелей – шамхала Тарковского, Тарки, у Воронцова это – резиденция Шамиля Дарго. Затем, после удачного штурма и овладения крепостью, – полный тупик. Невозможность сколько-нибудь долго удерживать захваченное при катастрофически растянутых и необеспеченных коммуникациях, нехватка продовольствия, болезни, блокада со стороны противника. Затем – как единственный выход – отступление. И тут-то приходит настоящая беда. Хворостинин потерял при отступлении три четверти своего отряда, Воронцов около половины. Все, завоеванное с такими жертвами, – утрачено.
Повод похода Хворостинина – союз с Грузией. Царь Федор Иоаннович титуловал себя «государем земли Иверской, грузинских царей и Кабардинской земли, черкесских и горских князей». Это была, разумеется, чисто символическая формула, но тенденцию она обозначила.
Характер государственного сознания того времени – и не только в России – подразумевал расширение территории как безусловное благо.
Следующий поход в Дагестан – на Тарки – состоялся в 1604 году, при Годунове. Сценарий был трагически схож. Московских воевод – Бутурлина и Плещеева – удивительным образом ничему не научил опыт Хворостинина, прекрасно им известный. Они взяли штурмом Тарки, отстроили крепостные сооружения, затем ввиду бескормицы часть войска ушла в Астрахань, а часть оказалась осажденной многократно превосходящим противником. Переговоры, отступление на почетных условиях, нарушение шамхалом договора и героическая гибель всего отряда вместе с воеводами… Схожая модель реализовалась во время Прутского похода Петра. И неоднократно во время Кавказской войны XIX века.
Совершенно непонятно, как московские воеводы собирались закрепиться в глубине враждебной территории, где против них было все: население, климат, отсутствие надежных коммуникаций для снабжения. Это был набег, разыгранный не по правилам набега.
Набег – вполне осмысленная и целесообразная форма ведения боевых действий – предполагал стремительный прорыв к цели, решение конкретной задачи: захват добычи, уничтожение укреплений и живой силы противника, деморализация противника, – и столь же стремительное отступление. С самого начала русские войска на Кавказе не сумели выработать рациональной тактики, соответствующей характеру театра военных действий.
Старому опытнейшему воеводе Ивану Михайловичу Бутурлину, воевавшему – и успешно – с крымскими татарами, литовцами, шведами, можно было бы задать вопросы, которые через два с половиной века были заданы одним из участников катастрофического Даргинского похода другому старому и опытному генералу графу Михаилу Семеновичу Воронцову:
Примечания
1
Н. Я. Данилевский. Россия и Европа. СПб., 1895. С. 52.
2
М. Н. Покровский. Дипломатия и войны царской России в ХIХ столетии: Сб. статей. Лондон, 1991. С. 179.
3
Кавказский сборник. Тифлис, 1897. Т. ХVIII. С. 468.
4
Павел Пестель. «Русская правда». М., 1993. С. 115.
5
Там же. С. 167.
6
Историки, исследовавшие эту проблематику, писали о широкомасштабной охоте за людьми, которая была важным фактором в экономике горских обществ. Особенно страдала Кахетия от набегов джаро-белоканских лезгин, которые ежегодно уводили для продажи в рабство через турецких, а иногда генуэзских посредников тысячи людей. Еще более опустошительными были вторжения в Грузию персидских войск.
7
П. Я. Чаадаев. Полное собрание сочинений и избранных писем. М., 1991. Т. 11. С. 264.
8
П. Зубов. Подвиги русских воинов в странах кавказских с 1800 по 1834 год. Т. 1, ч. 1. СПб., 1835.
9
Н. Я. Данилевский. Россия и Европа. С. 36.
10
М. С. Лунин. Сочинения, письма, документы. Иркутск, 1988. С. 168.
11
Там же.
12
М. С. Лунин. Сочинения… С. 170.
13
Там же. С. 171.
14
Слово – разумному (лат.).
15
М. С. Лунин. Сочинения… С. 96.
16
А. Е. Розен. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 388.
17
Р. А. Фадеев. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860. С. 1.
18
А. Е. Розен. Записки… С. 389.
19
Там же. С. 390.
20
Акты Кавказской археографической комиссии. Т. IX, ч. 2. Тифлис. С. 505.
21
А. Е. Розен. Записки… С. 390.
22
Там же.
23
Р. А. Фадеев. Собрание сочинений. Т. 1, ч. 2. СПб., 1890. С. 138.
24
А. С. Грибоедов. Сочинения. Л., 1945. С. 510.
25
А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. АН СССР. М.—Л., 1949. Т. VI. С. 647—649.
26
Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений. Т. 5. М.—Л., 1962. С. 449.
27
А. Е. Розен. Записки… С. 391.
28
См. «Звезда». 1996. № 12. С. 91.
29
Р. А. Фадеев. Шестьдесят лет Кавказской войны. С. 2.
30
Там же.
31
М. Блиев, М. Дегоев. Кавказская война. М., 1993. С. 149.
32
Кавказский сборник. Т. XVIII. С. 460.
33
Р. А. Фадеев. Собрание сочинений. Т. 1, ч. 2. С. 147.
34
Архив князя Воронцова. Т. 38. М., 1892. С. 387.
35
Р. А. Фадеев. Шестьдесят лет… С. 2.
36
Там же. С. 3.
37
Там же. С. 4.
38
Там же. С. 8—9.
39
Там же. С. 12—15.
40
Н. Я. Данилевский. Россия и Европа. С. 37.