В соответствии с теорией принципиальной координации, развитой Р. Авенариусом, между нашим «Я» и средой существует неразрывная связь – «принципиальная координация». Объективный мир не может существовать без «Я», которое воспринимает его. Люди в своем опыте имеют дело лишь с ощущениями и аффекциональными отношениями.[80]
Английский мыслитель Дж. Э. Мур (1873–1958) полагал, что ощущение включает сознание и объект, независимый от сознания. Статус объекта неясен, и лишь «здравый смысл» заставляет нас признавать объективность внешнего мира. Иначе говоря, существуют материальные объекты и акты сознания, связанные лишь с некоторыми из материальных тел. Вместе с тем, «здравый смысл» не может отрицать и то, что мир по своей природе духовен, что существует божественный разум, акты этого разума и загробная жизнь.
Немецкий философ Ф. Брентано был уверен, что психика воспринимающего внешний мир человека – единственная реальность, доступная этому человеку. Вещи обретают свое существование в уме человека, и их существование вне его недоказуемо. Брентано ввел термин «интенциональность», под которым понимал внутренне присущую специфическую направленность на предмет. Между тем со времен античности в философии бытовало мнение о том, что каждому образу сознания должен соответствовать некий предмет в реальности. Следовательно, мифологические существа должны были бы существовать объективно. Понятие интенциональности позволяет избежать этого.[81] В свою очередь датский мыслитель Серен Кьеркегор считал, что человек вообще не может быть объектом научного знания или рассматриваться как субъект-объект, так как «тот, кто существует, не может быть также сразу в двух местах…».[82]
Известный русский философ А. И. Введенский (1856–1925) писал, что «очень вероятно, даже, наверное, вне нас существует что-нибудь (вещь в себе), но пока не найдены основания для перенесения априорных понятий (причины, субстанции и т. д.) за пределы мира явлений, – до тех пор выбор между ответами на вопросы о существовании и несуществовании вещей в себе… может быть сделан не наукой, а только верой». «Наше сознание, – продолжает он, – подчинено такому закону, вследствие которого оно должно представлять вещи как бы существующими, хотя это еще не свидетельствует об их существовании помимо представлений». Введенский заключает, что выводы уместны и законны лишь в наших представлениях, но они бессильны и неуместны в отношении всего, что находится за пределами представлений, т. е. в отношении вещей в себе. К вере нельзя «принудить» так, как принуждает разум; но она имеет свои основания, свои мотивы, «принуждающие» нас (хотя по-иному, чем принуждает разум). Потому атеизм философски, в сущности, недопустим; хотя он так же неопровержим, как неопровержима вера, – он сам есть, в сущности, вера («атеизм есть вера в несуществование Бога, а вовсе не знание»).[83]
Черту под этой проблемой, думается, подвел современный американский философ Кен Уилбер, который замечает, что «Созерцатель видит эго, видит тело и видит естественный мир. Все эти феномены выставлены „перед“ этим Свидетелем напоказ. Но самого Созерцателя нельзя увидеть. Если вы видите что-либо, то это всего лишь еще один объект. И эти объекты как раз то, чем этот Свидетель не является».[84] В другой своей работе Уилбер справедливо пишет, что «граница между «Я» и «не-Я» является самой фундаментальной. Это граница, от которых мы отказываемся с наибольшей неохотой. В конце концов, она была первой границей, которую мы провели, и поэтому это та граница, которой мы дорожим больше всего. Мы потратили годы, чтобы укрепить и защитить ее, сделать надежной и безопасной. Это та самая граница, которая позволяет нам чувствовать себя обособленной личностью. И по мере того как мы стареем, обремененные грузом лет и воспоминаний, и начинаем приближаться к финальному небытию смерти, эта граница оказывается последней, которую мы оставляем».[85]
Другой серьезной проблемой является вопрос о соотношении я-субъекта
Примечания
1
Уилбер К. Краткая история всего. М., 2006. С. 376–377.
2
Эмерсон Р. Нравственная философия. Минск; М., 2000. С. 85.
3
Беркли Дж. Сочинения. М., 2000. С. 189.
4
Там же. С. 163.
5
Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 280.
6
Мах Э. Анализ ощущений. М., 2005. С. 291.
7
Стрельцова Г. Я. Блез Паскаль. М., 1979. С. 155.
8
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 339.
9
Цит. по: Элиаде М. Ностальгия по истокам. М., 2006. С. 28.
10
Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии.
М., 1993. С. 323.
11
Циг. по'. Душенко К. В. Большая книга афоризмов. М., 2002. С. 37.
12
Марсель Г. Опыт конкретной философии. М., 2004. С. 67.
13
Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 2004. С. 146.
14
Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. М., 2007. С. 239.
15
Гроф С. Космическая игра. Исследование рубежей человеческого сознания. М., 2004. С. 222.
16
Авенариус. Р. Критика чистого опыта. М, 2007. С. 32.
17
Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. М., 2007. С. 210.
18
Штеренберг М. И. Синергетика: наука? философия? псевдорелигия? М., 2007. С. 151.
19
Ляткер Я. А. Декарт. М., 1975. С. 165–166.
20
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 171.
21
Налимов В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М., 2000. С. 200.
22
Беркли Дж. Сочинения. М., 2000. С. 119–120.
23
Фейерабенд II. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 77–78.
24
Цит. по: Быховский Б. Э. Кьеркегор. М., 1972. С. 105–107.
25
Цит. по\Душенко К В. Большая книга афоризмов. М., 2002. С. 218.
26
Юнг К. Г. Человек и его символы. М., 2006. С. 58.
27
Душенко К. В. Большая книга афоризмов. М., 2002. С. 301.
28
Ортега-и-Гассет X. Камень и небо. М., 2000. С. 173–174.
29
Циг. по: Кучеренко В. А. Георгий Иванович Гурджиев. М.; Ростов-на-Дону, 2006. С. 117.
30
Ляткер Я. А. Декарт. М., 1975. С. 35–36.
31
Чугунов В. В. Экзегетика снов. Европейские хроники сновидений. М., 2002. С. 242–243.
32
Беркли Дж. Сочинения. М., 2000. С. 160.
33
Стемин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
34
Великие мыслители о великих вопросах. Современная западная философия / Под ред. Р. А. Варгезе. М., 2000. С. 279–280.
35
Уиггинс А., Уинн Ч. Пять нерешенных проблем науки. М., 2005. С. 22.
36
Ошо. Начало начал. Пульс абсолюта. Беседы об Ишавасья-Упанишадах. М., 1993.
С. 109–110.
37
Планк М. Избранные труды. М., 1975. С. 656–657.
38
Цит. но'.Душенко К. В. Большая книга афоризмов. М., 2002. С. 491.
39
Пуанкаре А. О науке. М., 1983.
40
Метерлинк М. Разум цветов. М., 1995. С. 108.
41
Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004. С. 45.
42
Там же. С. 73.
43
Там же. С. 289.
44
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 22–23.
45
Там же. С. 37–38.
46
Там же. С. 127.
47
Там же. С. 152.
48
Уиггинс Л., Уинн Ч. Пять нерешенных проблем науки. М., 2005. С. 61.
49
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 142.
50
Там же. С. 463–464.
51
Там же. С. 128–130.
52
Цит. по: Гуревич П. С. Возрожден ли мистицизм? Критические очерки. М., 1984. С. 160.
53
Новиков И. Куда течет река времени? М., 1990. С. 64.
54
Вилкокс JL Суфизм и психология. М.; СПб., 2005. С. 185.
55
Фламмарион К. Тайны смерти. М., 2005. С. 26.
56
Беркли Дж. Сочинения. М., 2000. С. 390.
57
Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. С. 333.
58
Фисанович Т. М. Таинственный мир пирамид. М., 2002. С. 389.
59
Торчинов Е. А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 2007. С. 51.
60
Карпенко М. Вселенная разумная. М., 2001. С. 85–86.
61
Сперанский С. Болото или Вселенная? // http://www.mifoskop.ru/clt02.htmL
62
Цит. по: Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. Тайны будущего. Прогнозы на XXI век. М., 2000.
С. 442–443.
63
Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 338–339.
64
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1965.
65
См. подробно: Черные дыры. Мембранный подход. М., 1988.
66
Бронников К. Кротовые норы или черные дыры // http://galspace.spb.ru/index68-2.html (2009).
67
Цит. по: Торчинов Е. А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 2007. С. 524.
68
Цит. по: Вандерхилл Э. Мистики XX века. М., 1996. С. 254.
69
Рассел Б. История западной философии. СПб., 2001. С. 85–90.
70
Там же. С. 201–211.
71
Неретина С., Огурцов Л. Пути к универсалиям. СПб., 2006. С. 431–489.
72
Беркли Дж. Сочинения. М., 2000. С. 45.
73
Там же. С. 13.
74
Там же. С. 79–80.
75
Рассел Б. История западной философии. СПб., 2001. С. 751–758.
76
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 2007.
77
Рассел Б. История западной философии. СПб., 2001. С. 32.
78
Мах Э. Анализ ощущений. М., 2005. С. 260–261.
79
Там же. С. 55.
80
Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. М., 2008.
81
Яровицкий В. Сто великих психологов. М., 2007. С. 187–188.
82
Цит. по: Быхоеский Б. Э. Кьеркегор. М., 1972. С. 94.
83
Введенский Л. И. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни. Антология. М., 1994.
84
Уилбер К. Краткая история всего. М., 2006. С. 321.
85
Уилбер К. Никаких границ. Восточные и западные пути личного роста. М., 1998. С. 56.