Пещера Схул сохранила много удивительного, но одна из замечательнейших загадок – облик ее обитателей. При всех кроманьонских и неандертальских чертах, свойственных каждому из 10 людей Схул, они все же поразительно отличаются друг от друга. Два человека – Схул IV и Схул V – обнаружены в одном слое и, вероятно, жили в одно время, в одном месте. Но так называемый лицевой угол черепа Схул IV равен 97 градусам, а у его партнера – 73,5!
Эти громадные расовые отличия не случайность: и другие признаки словно подобраны для демонстрации того, как сильно могут различаться люди в пределах одного неандертало-кроманьонского типа. Лицевые углы, размеры голов, формы носов у всех десяти находятся в самых причудливых сочетаниях. Между бушменом и скандинавом, японцем и арабом значительно меньше разницы, чем между людьми пещеры Схул. Одни признаки их как будто тяготеют к белой расе, но тут же рядом – негроидные, монголоидные и совершенно неизвестные черты.
Эти примеры могут служить еще одним доказательством того, что все люди современного типа составляют один биологический вид и что расовые отличия четко определились, разграничились после, а сначала даже столь непохожие существа, как Схул IV и Схул V, встречались в одной пещере.
Обрадованные и потрясенные сделанными находками, ученые сначала резко разделили обитателей двух пещер: в Табуне – неандертальцы, в Схуле – переходные формы между неандертальцем и кроманьонцем. Однако приходилось считаться и с тем, что каменные, мустьерские орудия в обеих пещерах примерно одинаковы. Кроме того, существовал «прогрессивный подбородок» у мужчины Табун II.
В конце концов, специалисты решили, что в двух пещерах жила одна группа, может быть, одно сообщество, где неандертальские и кроманьонские черты причудливо перемешивались.
Пришлось, однако, от этого суждения отказаться и вернуться на старые рубежи. Выяснилось, что охотничья добыча людей Схул состояла в основном из крупных быков, а у людей Табун – из мелких, более древних газелей. Археологи и зоологи настаивали, что люди Табун жили раньше; по некоторым расчетам, примерно на 10 тысяч лет раньше людей Схул, по другим – на 2500 лет…
Говоря коротко: до самых недавних пор было не совсем ясно – в одно время или на стовековой дистанции жили соседи на горе Кармель. Что давало дополнительные возможности поспорить… И предложить разного рода объяснения.
О смысле находок в пещерах Схул и Табун спорят до сих пор.
Одни ученые считают, что население пещер Кармель – результат смешения людей неандертальского и современного типа; другие видят в них эволюционный переход от древних людей к новым. Некоторым уважаемым коллегам хватало совести описывать эдакое эволюционное путешествие «атипичных неандертальцев» из Европы на Передний Восток. Мол, появившиеся в Европе могучие, но тупые шапелльцы вытеснили «прогрессивных неандертальцев», те ушли от них подальше, и на Переднем Востоке начали превращаться в кроманьонцев… Прямо дарвиновская идиллия.
Сложность в том, что время обитания пещер в хребте Кармель изначально определяли в 45–40 тысяч лет назад. Древняя зола из пещеры Табун поддавалась анализу и давала дату в 41 тысячу лет. Отсюда следовало, что более молодая (на 10 тысяч лет) пещера Схул лишь немного старше 30 тысяч лет.
Получалось просто прекрасно: «атипичные неандертальцы» попутешествовали несколько десятков тысяч лет, а потом отправились на Передний Восток с большим удовольствием превращаться там в кроманьонцев.
Вот только современные датировки Схул и Табун иные… порядка 120—90 тысяч лет назад. Не очень хорошо получается.
Но кроме Схула и Табуна, в Западной Азии сделаны весьма интересные находки…
Еще в тридцатые годы XX века на горе Кафзех, близ Назарета, нашли останки шести неандертальцев с такими кроманьонскими отличиями, как высокий свод черепа, округлый затылок и другие. Возраст кафзехцев определяют в 70 тысяч лет.
Японская экспедиция, работавшая на территории Израиля, нашла в 1963 году целого неандертальца. Сопровождавшие его кости газели указывали на ту же эпоху, в которой жили люди Табун, но кроманьонский рост найденного (170 сантиметров) еще раз подтверждал, что все не так просто…
Северо-восточная Ливия, пещера Xауа-Фтеах близ Средиземного моря. В 1947 и 1952 годах здесь открывают каменные орудия и неандертальские кости, весьма близкие к находкам в пещере Табун.
Марокко. 1962–1963 годы. Необыкновенные черепа в руднике Джебел-Ирхуд. По многим чертам эти люди сходны с классическими неандертальцами, но объем мозга, как у «прогрессистов» из Эрингсдорфа и Схула, наклон лба, как у женщины Табун I.
Староселье. В Крымской пещере под этим названием (близ Бахчисарая) А.А. Формозов открыл в 1953 году мустьерские орудия, а также фрагменты черепа и скелета полуторагодовалого ребенка: это был очень древний Ното sарiеns, с некоторыми неандертальскими чертами.
Уже в XXI веке в гроте Оби-Рахмат, недалеко от Ташкента (Узбекистан), найден череп человека, которому порядка 50 тысяч лет.
Человек из Оби-Рахмата демонстрирует смешанные характеристики неандертальцев и людей современного физического типа, а многие его морфологические характеристики специфичны и не имеют аналогов. Исследователи, конечно, тут же заспорили: в чем причина такой уникальности этого парня из Средней Азии? Ископаемые останки древнего обитателя Оби-Рахмата считаются либо доказательством независимого образования человека современного физического типа: мол, здесь, в Средней Азии, неандерталец превращался в кроманьонца. Либо ученые видят в этом черепе свидетельство гибридизации современного человека и неандертальца.
В общем, проблема Схул и Табун в миниатюре.
Кроме того, в 1960-е годы ученые начали переосмысливать свое отношение ко многим находкам.
Неандертальцев из пещеры Шанидар стали считать не «классическими», а «прогрессивными». Ведь они – типичные неандертальцы, но со сравнительно прямым лбом и небольшими надглазничными валиками.
Открытый Окладниковым неандертальский ребенок из Тешик-Таш… В 1950-е годы крупные советские и западные антропологи пришли к окончательному выводу, что это не классический неандерталец (как, а прогрессивный, способный к дальнейшей эволюции тип.
Изучение каменных орудий тоже принесло много огорчений археологам.
Древних людей Табун, Схул и других сопровождали мустьерские, даже раннемустьерские рубила, скребла, остроконечники. Это было нормально: орудия мустье обычно сопутствуют неандертальцу. Если копать в глубину, можно ожидать под слоями мустье еще более примитивную каменную индустрию с рубилами. Кроманьонская же культура ориньяк по всем правилам должна размещаться в слоях поздних, более высоких, чем мустье…
Но вот находят мощные «мустьерские толщи» в сирийской пещере Ябруд. Ученые пробирались в глубины сквозь 14 слоев мустье, то есть сквозь десятки неандертальских тысячелетий. А под четырнадцатью слоями лежал… ориньяк. Каменные резцы и другие совершенные орудия, сопровождающие первых Homo sapiens. Огорчительно… неправильно это…
Если бы это «нарушение археологических правил» наблюдалось только в Ябруде, можно было бы воздержаться от обобщений. Но тот же необычный ориньяк найден и в глубине пещеры Табун, и в других местах: ему никак не меньше 60 тысяч лет.
Может быть, злые неандертальцы напали на хороших сапиенсов и сожрали их, бедных? Так сказать, погубили зачатки цивилизации? Или все-таки не в «расовой войне» тут дело?
Неандертальцы – предки кроманьонцев?
Чарльз Дарвин полагал, что между человеком и обезьяной находится обезьяночеловек – недостающее звено эволюции. От греческих корней «антропос» – «человек» и «питекос» – «обезьяна» слепили словесный уродец – питекантроп – обезьяночеловек. Этот самый питекантроп и был «недостающим звеном» в эволюции человека. По-английски «недостающее звено» – missing link. Это «миссинг линк» стал таким же расхожим названием, как и питекантроп.
Остановка была за малым… Найти костные останки питекантропа, который недостающее звено. А то ведь оба слова оставались чисто теоретической конструкцией, кабинетным изобретением.
В 1895 году увлеченный теорией Дарвина голландский врач Эжен Дюбуа находит на острове Ява останки существа, которое как будто ходило прямо, а объем черепной коробки имело порядка 900 см
3
Скажем откровенно: с этим самым питекантропом все оказалось очень и очень неясно.
Во-первых, Дюбуа «слегка» выдал желаемое за действительное: рассказал о том, что нашел скелет… А на самом деле нашел кости нескольких похожих существ, из которых и «собрал» «необходимый» скелет.
Не случайно же потом Эжен Дюбуа до самой смерти в 1936 году не выступал со своим открытием, не рекламировал его и фактически прятал скелет питекантропа в сейфе музея…
Во-вторых, с питекантропом вместе не нашли никаких каменных орудий. Кости были захоронены рекой с костями других животных.
В-третьих, кости с самого начала вызвали массу сомнений у специалистов. Одни признавали питекантропа «просто обычной обезьяной», другие – каким-то уродливым человеком… Рудольф Вирхов предположил, что это громадный гиббон. Ходил по земле, а руками держался за ветки.
Питекантропа все же стали считать человеком… пусть очень примитивным.
Именно этот, найденный в 1895 году питекантроп и правда сомнительный. Но с тех пор, начиная с 1895 года, ученые постоянно находили останки то одного, то другого обезьяноподобного человека. Почти после каждой находки делали вывод и в обнаружении нового биологического вида. Хорошо еще, когда в пещере Чжой-коу-Дянь под Пекином нашли останки сразу 20 существ, дали виду название «синантроп» (китайский человек).
А то нашли под Гейдельбергом в Германии одну отдельно взятую челюсть в очень древних слоях – итоновый вид рода гомо (человек). Человек гейдельбергский.
В 1964 году американский антрополог Ле Гро Кларк предложил считать всех людей этого типа, с объемом мозга от 900 до 1200 см
3
До этого у кабинетных теоретиков родилась очень красивая, но тоже очень уж отвлеченная схема. Неандертальцев тогда уже знали… Они считались примитивнее людей современного физического типа, сапиенсов, но «прогрессивнее» питекантропов и синантропов. Ну и родилась трехчленная схема:
1) архантропы, то есть древнейшие люди (от греческого «архайос» – «древнейший» и «антропос» – «человек»);
2) палеоантропы, то есть древние люди (от греческого «палайос» или «палеос» – «древний»);
3) неоантропы, то есть новые люди (от греческого «неос» – «новый»).
По этой схеме очень логично предположить, что неоантропы, кроманьонцы, произошли от неандертальцев. Ведь кроманьонцы мало отличались от нас с вами, а неандертальцы были сутулые, могучие, с массивными черепами, с покатым лбом и длинными руками, свисавшими ниже колена.
Ясное дело: люди современного типа произошли от неандертальцев. Они были совершеннее неандертальцев и умнее, а потому постепенно вытеснили их, и неандертальцы вскоре вымерли.
Все очень логично, да стройной кабинетной теории мешают некоторые неясности… Главная из них та, о которой все время шла речь: чем древнее были найденные неандертальцы, тем они «прогрессивнее».
150—200 тысяч лет назад жители Европы были более сапиентоидными, чем 40–60 тысяч лет. Этих сапиентоидных – прогрессивных! похожих на нас! с высокими лбами… сменяет зверообразный шапеллец с покатым лбом, без подбородочного выступа и с колоссальной могучей рукой, в захвате которой сила клещей.
И вообще, что-то в Европе не очень получается с этим «происхождением». В Европе кроманьонец появляется по историческим меркам мгновенно: за считаные тысячелетия. А может быть, и за века. Резкий переход от мустье к ориньяку, без малейшего перехода. Пришельцев сопровождает громадная техническая революция: вместо 3–4 примитивных каменных орудий неандертальца в период ориньяк употребляется около 20 каменных и костяных «приборов»: шилья, иглы, наконечники и так далее. Сразу, будто из ничего, возникает изумительное пещерное искусство.
Не меньший контраст и между двумя типами человека. Не обсуждая, каков был неандерталец и почему его так жестоко оболгали, заметим: кроманьонец сменил классического неандертальца в течение нескольких тысяч лет. За такой короткий срок шапеллец не мог выпрямить лоб, утоньшить кости, ликвидировать мощные валики над глазами, существенно изменить размеры мозга. Значит, от классических западноевропейских неандертальцев мы не могли произойти, это не прямой наш предок.
Два вопроса:
1. Кто же наши предки?
2. Куда же девались европейские неандертальцы, могучие, мозговитые, казалось бы, непобедимые? Начнем со второго вопроса…
Об окончательном решении неандертальского вопроса
Кроманьонец ворвался в Европу (интересно, откуда?), и неандертальцы исчезли, как исчезают звери, отступая от лесного пожара. P-раз! И их нет. Почему?
Еще совсем недавно вопрос казался очевидным, даже праздным. «Прогрессивный» кроманьонец победил «отсталого» неандертальца. Более прогрессивные формы людей всегда вытесняют более отсталые. Сотни тысяч лет назад появились первые обезьянолюди и вытеснили, истребили, сожрали своих предков, смышленых древних обезьян. Потом появились неандертальцы и вытеснили, истребили, сожрали обезьянолюдей. Появились сапиенсы, и настал их черед…
Ученые старшего поколения представляли эту борьбу довольно просто, вполне в духе своей эпохи. Они ведь были современниками мировых войн, а к старости стали свидетелями противостояния двух сверхдержав, чреватых Третьей мировой… Их собственная судьба диктовала понимание реалий любой эпохи по знакомому образцу… «Можно вообразить, как несколько тысячелетий шла ожесточенная, страшная борьба, бесшумная или сопровождаемая воинственным, звериным кличем победителя и предсмертным хрипением побежденного»[25].
И еще «круче»: «Понятно, кроманьонец был все-таки умнее предшественника; но в чем это реально могло выразиться, когда вооруженные дубинами или камнями существа сходились на ледяных равнинах?»[26]
Судя по всему, в прямых военных действиях шапелльский неандерталец не уступил бы кроманьонцу… наоборот. Громадная физическая сила неандертальца даже давала ему немалые преимущества… Если камнями и дубинами – кроманьонцу пришлось бы туго.
Может быть, дело в более совершенной организации сапиенсов? В чем-то они были лучше устроены… Ищущий – обрящет! Ученые искали, чем сапиенс «совершеннее» дикого неандертальца, и, конечно же, нашли, что им надо.
Долгие годы сравнивали мозг современного человека с эндокраном неандертальцев. Эндокран – это точный слепок мозговой полости черепа, позволяющий отчетливо видеть следы древних мозговых извилин и определять, какие части мозга были в этом черепе развиты, а какие нет.
Неандертальский мозг «оказался» очень негармоничным, «неправильным», со следами неравномерного развития различных частей. Мозг обезьяны и мозг современного человека при всех своих отличиях имеют более плавные, округлые очертания и выглядят более законченными творениями природы. Впрочем, так оно и есть: и обезьяна и Homo sapiens – более завершенные, законченные в своем роде существа, чем неандертальские люди.